La probabilité, comment la transformer en un modèle... ? - page 55

 
moskitman >>:


до каких пор Вы предлагаете добавлять позиции в первом цикле? где этот "порог"?


l'auteur dit que le seuil est de 480 euros et affirme qu'il est agressif. en général, cette question m'intéresse aussi, mais elle ne peut être résolue que par l'expérience
 
dentraf >>:


автор говорит что этот порог 480 денег и говорит что это агресивно. а вообще этот вопрос меня тоже интересует но он решаеться только опытным путем

1/10 de la limite théorique du département, pratique moins.
résolu par le calcul, et non de manière empirique

 
Et pourtant, Dentraff, ressens-tu l'idée d'un second cycle ?
Disons que la situation est la suivante :
1. +20
2. -100
3. -10
4. +50
5. -70
6. +30
7. -150
8. -20
9. -50
10. -100
Supposons que nous ayons ce résultat actuel dans la devise du compte pour 10 paires ouvertes - nous fixons (verrouillons) les bénéfices, mais quelle est la prochaine approche pour les moins ?
 
Neveteran писал(а) >>


Encore plus simple, sans ondulation. car les indicateurs sont des optimisations d'événements historiques, dont la probabilité de récurrence n'est pas très différente de celle d'une supposition par feuille de café.

Je viens personnellement de vérifier si les fluctuations de l'EUR/USD par rapport au modèle MA sont aléatoires et j'ai obtenu qu'elles ne le sont pas. Cela signifie que les fluctuations de la paire peuvent être considérées comme un processus non aléatoire avec une composante de tendance prononcée. La même merde vaut pour les séquences de transactions effectuées par ce modèle (dans le sens où elles ne sont pas aléatoires). Donc, cette prémisse est fausse. En général, le problème des moyennes est qu'elles ne sont pas très rentables, et nous sommes tous avides de l'argent que nous pourrions gagner hier (il s'agit de l'optimisation de la stratégie).


 
Gardenn писал(а) >>
Et pourtant, Dentraff, ressens-tu l'idée d'un second cycle ?
Disons que la situation est la suivante :
1. +20
2. -100
3. -10
4. +50
5. -70
6. +30
7. -150
8. -20
9. -50
10. -100
Supposons que nous ayons ce résultat actuel dans la devise du compte pour 10 paires ouvertes - nous fixons (verrouillons) les bénéfices, mais quelle est la prochaine approche pour les moins ?


J'ai tout décrit en détail, lisez attentivement les messages précédents, le deuxième cycle n'est pas encore terminé, il n'est qu'à moitié terminé.

 
dentraf >>:


Я все подробно описал, читайте внимательнее в предыдущих постах, на втором цикле не все еще заканчиваеться это только половина


C'est juste que votre message clé sur le sujet se terminait par la phrase "To be continued". Si vous n'êtes pas intéressé à répondre, très bien, dites-le.

Je suis juste curieux de savoir si vous avez vu dans le sujet quelque chose de plus que de l'exagération, structuré autour de quelques paires et chargé de Martin.
 
https://forum.mql4.com/ru/30587/page7
 
Gardenn писал(а) >>


C'est juste que votre message clé sur le sujet se terminait par la phrase "To be continued". Si vous n'êtes pas intéressé à répondre, très bien, dites-le.

Je suis simplement curieux de savoir si vous avez vu dans ce fil quelque chose de plus qu'une publicité excessive, structurée par quelques paires et facturée par Martin.


Oui, j'ai vu plus qu'un présidka et une martin.
 
Neveteran писал(а) >>
https://forum.mql4.com/ru/30587/page7


L'angle de la ligne d'équilibre est-il calculé à partir des données du premier cycle ?
 
Gardenn >>:

А вот про выделенное можно с пояснениями?
И в целом, если Вы начинаете понимать, можете прояснить - почему всё-таки локи, а не закрытие? (Ведь, если я не ошибаюсь, локируя мы отдаем лишний спред - а в чём доп. ценность этого действия? В том чтобы фиксануть ориентир для просадки, как говорит Неветеран, - ну так его можно и виртуально фиксануть, зачем позу для этого держать?!)
Спасибо.


Messieurs, ceci est fait pour le robot, il ignore beaucoup de choses (il exclut les paires avec des contre-positions) mais il voit l'équilibre.

Raison: