Un déséquilibre des abonnés parmi les fournisseurs de signaux - page 11
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il existe toutes sortes de duplicateurs sur le marché, et ils ne sont pas difficiles à écrire, vous pouvez les commander à des indépendants.
faire une démo, la signer à un signal, copier les trades de celle-ci à une vraie... juste pour pouvoir filtrer les erreurs évidentes ou changer le volume. La différence entre le fournisseur de signaux et le fournisseur réel. Ceci alors que le fournisseur de signaux et MQ ne se soucient pas de ce que fait l'abonné. Le prix de l'abonnement est fixe.
il est techniquement possible d'envoyer le signal au terminal de l'abonné et de le laisser décider au lieu de l'exécuter sur le serveur. Mais cela gêne les cuisines et ne permet pas d'agréger les volumes - donc cela ne se fait pas. Je ne vois pas d'autres raisons
il y en a une, mais c'est une façon si laide :-(
Pour commencer une démo, la signer à un signal, copier des trades de celui-ci à un vrai...juste pour pouvoir filtrer une faute claire ou changer le volume. Les écueils sont nombreux, au moins sous la forme de retards et de prix partis. Le fournisseur de signaux et MQ ne se soucient pas de ce que fait l'abonné. Le prix de l'abonnement est fixe.
Techniquement, il est possible d'envoyer le signal au terminal de l'abonné et de le laisser décider au lieu de l'exécuter sur le serveur. Mais cela constitue un obstacle pour les cuisines et ne leur permet pas d'agréger les volumes - donc cela ne se fait pas. Je ne vois pas d'autres raisons.
il y en a une, mais c'est une façon si laide :-(
Pour commencer une démo, la signer à un signal, copier des trades de celui-ci à un vrai...juste pour pouvoir filtrer une faute claire ou changer le volume. Les écueils sont nombreux, au moins sous la forme de retards et de prix partis. Le fournisseur de signaux et MQ ne se soucient pas de ce que fait l'abonné. Le prix de l'abonnement est fixe.
Techniquement, il est possible d'envoyer le signal au terminal de l'abonné et de le laisser décider au lieu de l'exécuter sur le serveur. Mais cela constitue un obstacle pour les cuisines et ne leur permet pas d'agréger les volumes - donc cela ne se fait pas. Je ne vois pas d'autres raisons
ne convient pas uniquement au HFT )
Si les comptes de référence n'ont pas été vidés, alors le problème se situe dans le terminal du trader. Je peux aussi interférer manuellement avec les signaux de trading et écrire des bêtises.
Le "classement" selon certaines caractéristiques techniques et la position du signal dans la sortie de mql5.com sont, pour le moins, des choses différentes. Et si un auteur "veut son propre classement, correct", alors rien ne l'empêche de le faire. Eh bien, peut-être le manque d'API du site.
(nuances technologiques) résolu en principe, comme ailleurs (toutes sortes de facebook/twitter/yandex) - id d'application enregistré, et cet id enregistré donné des statistiques plus complètes. Et ce que l'auteur peut extraire de ces statistiques est son affaire et celle de son public.
Une fois de plus, je tiens à souligner que toute personne qui dérive un classement à partir de statistiques existantes ne pourra pas satisfaire le public. Il y aura des conflits - "mon signal est cool et vieux, pourquoi n'est-il pas là / Vs mon signal est jeune mais plus cool que les vieux".
La seule revendication que vous pouvez théoriquement faire contre MQ est que le top` des signaux sur le site reste inchangé pendant longtemps. Il s'agit bien d'un conflit d'intérêt. Je n'ai pas vu de justification :-)
Il y a plus ou moins de rotation sur le marché et les produits frais ont une chance d'atteindre le sommet et d'y rester. Et vice versa, un produit venant du haut peut évidemment s'envoler vers le bas. Plus ou moins, bien qu'il y ait quelques failles dans le processus. Naturellement, un tel algorithme de rotation est un terrible copywrite de MQ. Parce que ça rapporte de l'argent et fait participer le public. Si une telle chose n'est pas encore observée dans les signaux, il est plus probable que cela provienne de l'"inertie" des signaux eux-mêmes, ils ont une période de récupération indicative de 3-4 mois dans la direction de MQ.
Je vais continuer (#2)
La seule revendication que vous pouvez théoriquement faire contre MQ est que le top` des signaux sur le site reste inchangé pendant longtemps. Il s'agit bien d'un conflit d'intérêt. Je n'ai pas vu de justification :-)
Il y a une situation où un trader a mis son signal il y a un an ou deux, s'entêtant à faire des pourcentages, tout cela peut être vu dans les statistiques, gagnant des abonnés par son travail et sa réputation grimpant progressivement au sommet ... et il y a un autre signal - il a 2 mois, il a 0 followers, respectivement, et la réputation - 0 - mais l'auteur de ce signal crie partout et partout que "le classement est faux ! !! Je suis jeune mais pas au top ! !! Faites place aux jeunes et égalisons le terrain de jeu !!!" Vous parlez de ce "conflit d'intérêts" ? Alors, laissez l'homme partir - pas moins que n'importe quel sommet - et voyez ensuite le résultat.
Yep, les avocats
"C'est vraiment un conflit d'intérêts". - expression intéressante) et comment ce conflit se manifeste-t-il ? L'invariabilité du top et les mots sur "le mien est jeune mais plus cool" - tout cela est un conte d'enfant de rien ... Il y a une situation où un trader a mis son signal il y a un an ou deux, faisant constamment des pourcentages, tout peut être vu dans les statistiques, gagner des abonnés grâce à son travail et sa réputation, sortant progressivement dans le top ... et il y a un autre signal - il est de 2 mois, il a 0 adeptes, respectivement, et la réputation - 0 - mais l'auteur de ce signal crie partout et partout que "le classement, ils disent faux !!! Je suis jeune mais pas au top ! !! Faites place aux jeunes et égalisons le terrain de jeu !!!" Vous parlez de ce "conflit d'intérêts" ? Laissez donc un homme passer - pas moins que la voie de n'importe quel sommet - et voyez ensuite le résultat (dont je suis sûr qu'il sera agréablement surpris) - plutôt que "tout est injuste et changeons tout pour moi".... tous - sur un pied d'égalité ... tout le monde - a une chance égale de devenir "super-mega-duper top #1 de tous les temps" - échangez à fond, pas échangez pour des statistiques - et vous serez heureux !!!))
Si vous n'avez rien à dire à ce sujet, mieux vaut vous taire que de faire du trash-talk à ce sujet pendant des pages de trash-talk :-). Il ne peut y avoir autre chose. Tout coefficient mystérieux qui ne dépend que du commerce peut être (et sera) simulé pour le plaisir d'être en tête de liste. L'intérêt de MQ est d'augmenter le nombre d'abonnés, celui du vendeur est d'attirer l'attention sur lui, c'est-à-dire d'être plus haut dans le classement. Si la rotation est trop lente (le TOP est le même et le toujours mémorable Taras reprend tout), les intérêts des nouveaux fournisseurs sont lésés. MQ essaie donc de maintenir l'équilibre entre la promotion du signal dans le "classement" (en fait, recherche/visuel), mais beaucoup n'aiment pas la lenteur et font des histoires. D'ailleurs, personne n'a apporté de preuve suffisante de la "permanence du TOP", mais tout le monde a rivalisé pour modifier le classement.
Et encore une fois - si vous n'aimez pas le classement (l'ordre dans lequel les signaux sont émis sur le site ou leurs notes), faites le vôtre. Toutes les possibilités sont là - pourquoi pensez-vous que MQ devrait le faire pour vous ?