MetaTrader 4 Build 529 beta publié avec un nouveau compilateur - page 36
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Qui vous a dit que j'avais désactivé l'UAC ? Il est possible de travailler dans Windows en tant qu'administrateur sans désactiver l'UAC. Et d'ailleurs, je ne m'exécute pas en tant que root dans Windows, je m'exécute en tant qu'utilisateur avec des privilèges d'administration, ce qui est le cas par défaut dans le système d'exploitation. Si vous ne comprenez pas ma question ou si vous ne voyez pas la différence entre les privilèges de superutilisateur et d'administrateur ordinaire, postez un message et je vous expliquerai.
Calme-toi un peu.
Combien de fois dois-je t'expliquer en douceur. Vous aurez l'occasion de vous exercer à développer des logiciels clients, de travailler avec les masses et de revenir ensuite pour "expliquer".
Si dans les paramètres de l'indicateur, dans l'onglet Couleurs, appuyez sur le bouton Réinitialiser,
alors toutes les couleurs de tous les tampons ne sont pas réinitialisées à leur état original, qui est défini dans #property indicator_colorN, mais à une couleur transparente, c'est-à-dire que les tampons ne sont pas affichés sur le graphique.
Auparavant, le comportement était différent - il était réinitialisé à la couleur initiale spécifiée dans #property indicator_colorN.
Le comportement sera-t-il corrigé ou restera-t-il ainsi ?
Si vous modifiez les paramètres d'entrée de l'indicateur, les nouveaux paramètres ne prendront effet qu'après avoir retiré l'indicateur du graphique et l'avoir redémarré. C'est un problème...
La modification du calendrier ne fonctionne pas.
komposter:
Cela vient de MT5. Ça me semble très juste.
Si l'indicateur a plusieurs centaines de variables externes, et que vous voulez changer quelques dizaines d'entre elles, alors...
Avant de réinstaller, vous devez vous rappeler quelles valeurs des variables doivent être sauvegardées parmi celles qui ont été modifiées lors de la configuration précédente de l'indicateur.
Cela ne semble parfois pas réaliste... Ce n'est pas seulement un inconvénient... Je n'arrive pas à trouver les mots justes pour décrire la situation de manière vivante...
En outre, à travers une "embrasure de mitrailleuse" (trou de serrure), il est possible de choisir parmi une liste de plusieurs centaines de paramètres nécessaires..... ici, chacun peut ajouter ses propres mots en fonction de son niveau d'éducation...
Pour éviter les plaintes, pourquoi tant de paramètres, je peux ajouter qu'il n'y avait pas d'autre moyen de le mettre en œuvre par les outils de développement existants. Et il n'y avait aucune volonté de passer à d'autres plateformes, comme ensign.
Renat, bon après-midi !
Vous avez promis de ne pas faire de changements globaux dans MQL4 : https://www.mql5.com/ru/forum/146531.
Et il s'avère maintenant que nous devons changer complètement les algorithmes établis de longue date. Qu'adviendra-t-il des programmes qui fonctionnent actuellement sur le marché ? Devront-ils être réécrits eux aussi ? Pour quoi faire ?
Renat, bon après-midi !
Vous avez promis de ne pas faire de changements globaux dans MQL4 : https://www.mql5.com/ru/forum/146531.
Et il s'avère maintenant que nous devons changer complètement les algorithmes établis de longue date. Qu'adviendra-t-il des programmes qui fonctionnent actuellement sur le marché ? Devront-ils être réécrits eux aussi ? Pour quoi faire ?
Avons-nous reçu la visite d'un autre alarmiste ou quoi ?
Quel est votre problème ?
Qui vous a incité à télécharger une version du terminal en phase de test bêta dans un cercle restreint de la partie russophone de la ressource et à y faire travailler vos bêtes de somme ?
Renat, bon après-midi !
Vous avez promis de ne pas faire de changements globaux dans MQL4 : https://www.mql5.com/ru/forum/146531.
Et il s'avère maintenant que nous devons changer complètement les algorithmes établis de longue date. Qu'adviendra-t-il des programmes qui fonctionnent actuellement sur le marché ? Devront-ils être réécrits eux aussi ? Pour quoi faire ?
A quoi faites-vous référence exactement ?
Qu'est-ce qui ne fonctionne pas pour vous personnellement ?
A quoi faites-vous référence exactement ?
Qu'est-ce qui ne fonctionne pas pour vous personnellement ?
Voici le problème : en publiant la version bêta, vous nous demandez de tester vos algorithmes basés sur la logique de MQL4. Il y a MQL5 qui a sa propre logique. Lorsque vous lisez des messages disant que quelque chose ne fonctionne pas pour quelqu'un, la réponse est : "cela vient de MQL5 : "Il vient de MQL5", c'est-à-dire qu'il vient d'une autre logique. Ainsi, il s'avère que nous vérifions la symbiose des logiques MQL5 & MQL4, mais il n'y a pas de langage formé, c'est-à-dire pas de logique ou de règles. (Autre question : faut-il compléter le MQL4 par la logique du MQL5 (à savoir par la logique, et non par les fonctions de protection ou autres choses nécessaires au marché), créant ainsi un nouveau langage "MQL6") ? Les erreurs qui se produisent au cours des tests des fichiers compilés ne peuvent pas être liées à quoi que ce soit, car la raison pour laquelle elles se produisent n'est pas claire - il n'y a pas de logique ni de règles qui indiqueraient clairement que quelque chose est cassé. Comment vérifier les erreurs quand on ne connaît pas les règles à suivre ? Vous comprenez ?
Vous comprenez ?
J'ai lu vos questions plusieurs fois et je ne les ai pas du tout comprises. Nous discutons des détails ici.
Si un indicateur possède plusieurs centaines de variables externes et que quelques dizaines doivent être modifiées lors de l'installation, alors...
Il n'est pas bon d'avoir des centaines de variables globales dans un programme.
La POO et les classes résolvent complètement et radicalement le problème en masquant les scopes et en fournissant un accès protégé aux données.
Voici le problème : lorsque vous diffusez une version bêta, vous nous demandez de tester vos algorithmes basés sur la logique MQL4. Il y a MQL5, qui a sa propre logique. Lorsque l'on lit des rapports indiquant que quelque chose ne fonctionne pas pour quelqu'un, la réponse est : "cela vient de MQL5" : "Il vient de MQL5", c'est-à-dire qu'il vient d'une autre logique. Ainsi, il s'avère que nous vérifions la symbiose des logiques MQL5 & MQL4, mais il n'y a pas de langage formé, c'est-à-dire pas de logique ou de règles. (Autre question : faut-il compléter le MQL4 par la logique du MQL5 (à savoir par la logique, et non par les fonctions de protection ou autres choses nécessaires au marché), créant ainsi un nouveau langage "MQL6") ? Les erreurs qui se produisent au cours des tests des fichiers compilés ne peuvent pas être liées à quoi que ce soit, car la raison pour laquelle elles se produisent n'est pas claire - il n'y a pas de logique ni de règles qui indiqueraient clairement que quelque chose est cassé. Comment vérifier les erreurs quand on ne connaît pas les règles à suivre ? Vous comprenez ?