MT4 n'a plus beaucoup de temps à vivre - page 55
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il suffit donc aux développeurs de supprimer cette restriction(quelques lignes de commentaire dans le code du testeur). Au lieu de gaspiller de l'énergie à inventer quelque chose là-bas.
Le niveau de compréhension des problèmes est stupéfiant.
Un débat entre un théoricien et un praticien :
- Donnez-moi un point d'appui et je vais mettre le monde à l'envers !
- Oui, et qui va construire le levier et comment ? Pushkin avec une plume ?
Tant qu'il n'y a pas de personnes qui trouvent un compromis entre la théorie/le désir et la possibilité pratique de mise en œuvre, puis qui construisent une solution fonctionnelle, les théoriciens sont à l'aise. Rien ne menace l'envol de la pensée.
Ceux qui ont vraiment besoin de MathArccos() sont également très peu nombreux. Mais elle existe dans la langue. Quelle inefficacité des MetaQuotes !
Ceux qui ont vraiment besoin de MathArccos() sont également très peu nombreux. Mais elle existe dans la langue. Quelle inefficacité des MetaQuotes !
Le niveau de compréhension des problèmes est étonnant.
Un simple hack a permis de supprimer votre restriction dans le testeur MT4 :
Vous ne comprenez apparemment pas que nous parlons d'une contrainte totalement artificielle de la part des développeurs. Voici un exemple simple de la façon dont de telles restrictions sont supprimées sur un testeur MT4 par piratage. Alors pourquoi ces restrictions artificielles ? Vous avez peur pour la réputation des rapports des testeurs ? Eh bien, rien ne nous empêche d'écrire en lettres rouges que nos tests sont effectués sur un rapport personnalisé et que nous ne sommes pas responsables du résultat.
Pourquoi imposez-vous cette restriction aux agents locaux ?
P.S. Vous introduisez des capacités de calcul en nuage, ce qui est une excellente idée, mais sera demandé au départ par beaucoup moins de personnes que celles qui ont besoin d'un historique personnalisé dans le testeur. Est-il possible de comparer la complexité de la mise en œuvre entre le cloud computing mathématique et la plus simple suppression d'une contrainte artificielle dans le testeur sur les agents locaux ?
Si Rinat dit que cette puce "teck/stakan personnalisé" n'est pas utile - y a-t-il un intérêt à l'aggraver davantage ?
Non, ça ne l'est pas.
Dommage...
Je comprends, bien sûr, mais je veux vraiment me moquer un peu de vous. Alors pourquoi, pourquoi l'appareil de base n'est pas inclus dans la fonction... euh... eh bien, disons, MathErfc() ?
P.S. À ce sujet : il existe des ressources qui ont un historique de tiques depuis plusieurs années - disons, http://ratedata.gaincapital.com/. C'est de là que vous pouvez télécharger l'historique des tics et le transmettre à l'entrée du testeur. Et la responsabilité de toute conclusion liée aux résultats, laisse, comme toujours, reposer uniquement sur le développeur du système...
si Rinat dit que ce jeton "custom teak\stakan" n'est pas intentionnel - quel est l'intérêt d'en rajouter ?
Le test du prix d'ouverture a été affiné. Un peu dans la mauvaise direction comme prévu... Mais des progrès ont été réalisés.
Et il y a beaucoup de ces choses.
C'est vrai qu'il y a plus à affiner. Alors pourquoi pas ?
Je comprends, bien sûr, mais je veux vraiment me moquer un peu de vous. Alors pourquoi, pourquoi l'appareil de base n'est pas inclus dans la fonction... euh... eh bien, disons, MathErfc() ?