Comment minimiser la taille du stop et donc la perte ? - page 6

Nouveau commentaire
 
En général, il existe deux types d'arrêts : les arrêts de signal opposé et les arrêts d'urgence. Il est clair que les premiers n'ont pas besoin d'être minimisés et qu'il n'est pas nécessaire d'inventer quoi que ce soit pour les calculer. Les cas d'urgence sont assez rares, et dans la majorité des cas, la position doit être fermée en utilisant des règles différentes. Par conséquent, la valeur des arrêts d'urgence dépend directement des autres règles de sortie et implicitement du temps moyen passé dans une pose. Il ne doit pas être éliminé par un stop en raison de la volatilité normale avant de sortir selon d'autres règles.
 
Tantrik:
Ceci pour une action : un profit de 1 000 $ d'où un stop (doit être à la résistance, au bas, etc.) de 100 $ et... après quelques arrêts, un bénéfice et tous ensemble un bénéfice. Je comprends.

Oui...MMMM.... Je suppose, Igor, que vous (comme moi) ne mélangez pas la bière et l'ayran... ? :-)))
 
Avals:
En général, il existe deux types d'arrêts : les arrêts de signal opposé et les arrêts d'urgence. Les premiers sont compréhensibles à minimiser et vous n'avez pas besoin d'inventer quelque chose pour les calculer. Les cas d'urgence sont assez rares, et la fermeture de la position dans la plupart des cas doit se faire selon des règles différentes. Par conséquent, la valeur des arrêts d'urgence dépend directement des autres règles de sortie et implicitement du temps moyen passé dans une pose. Il ne doit pas être éliminé par un stop en raison de la volatilité normale avant de sortir selon d'autres règles.

Oui. C'est ce que je veux dire. Les autres - IMHO - sont inutiles.

===

Le deuxième type, bien sûr...

 
Tantrik:
Ceci pour une action : un profit de 1 000 $ d'où un stop (doit être à la résistance, au bas, etc.) de 100 $ et... après quelques arrêts, un bénéfice et tous ensemble un bénéfice. Je comprends.

donc il ne s'agissait pas de sl=0.1tp, mais de choisir le sl sur la base d'un profit moyen du système de 10%. C'est-à-dire en optimisant réellement sl avec la fonction cible revenu moyen mensuel=0,1tp. Apparemment, si le revenu est plus élevé, alors c'est approprié, mais moins c'est bien))).
 
Avals:

il ne s'agissait donc pas de sl=0.1tp, mais de choisir sl en fonction de 10% de revenu mensuel moyen pour le système. C'est-à-dire qu'en fait, l'optimisation de la sl à la fonction cible revenu mensuel moyen=0,1depo. Apparemment, si le revenu est plus important, alors l'ajustement, tandis que moins est ok))).
Si j'ai plus de profit, alors je l'ajuste, et si j'en ai moins, tous les stops sont de 10% du profit total d'un mois - c'est ce qu'il a dit (et si j'ai dix stops chacun, alors il n'y aura pas de profit). Je n'utilise pas non plus les stops et les profits ! (tous ces gadgets sont pour les pertes ! Et mon équilibre passe avant l'équité)
 
Tantrik:
Tous les arrêts sont de 10 % du bénéfice total du mois - c'est ce qu'il a dit (et s'ils sont de 10 chacun, il n'y aura pas de bénéfice). Je n'utilise pas non plus les stops ou les profits ! (Tous ces gadgets servent à perdre de l'argent ! Et mon équilibre est plus important que l'équité)
A la vôtre !
 
Svinozavr:
A la vôtre !

Bye-bye ! (et pourquoi suis-je venu ici)
 
Avals:

C'est-à-dire qu'en fait, l'optimisation s'arrête à la fonction cible revenu mensuel moyen=0,1depo. Apparemment, si le revenu est plus élevé, alors c'est un ajustement, mais moins, c'est bon))).
Oui. Je viens seulement de réaliser que c'est un peu compliqué...
 

Je ne sais pas quoi dire.

Je ne dirai rien...

 
Svinozavr:

Je ne sais pas quoi dire.

Je ne dirai rien...


Eh bien, Peter - juste ce post extrême de ma part - sans croquis (je n'ai pas mis longtemps à dessiner - j'y suis arrivé rapidement, + j'ai bu un peu de bière avant) - dans mon carnet - ne s'est pas rendu... :-)))

Merci pour votre silence... Et je sais par moi-même qu'Ayran et Tan n'ont rien à voir avec ça...

12345678
Nouveau commentaire