Le marché est un système dynamique contrôlé. - page 86
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Si votre tracteur a vraiment un Edge, dans mes mains, il ferait probablement déjà des kilomètres, plusieurs milliers par mois au moins.
De nombreux proverbes et dictons me viennent à l'esprit ici... ;)))
De nombreux proverbes et dictons me viennent à l'esprit ici... ;)))
Je me demande si beaucoup se sont rendu compte que "le cercueil était facile à ouvrir", même avant le coup de marteau ?
;)))
Un théorème, vous dites ? ;)))
Cherchez. Il serait très intéressant d'y jeter un coup d'œil. Qui est l'auteur ?
Je te le dis. Et ne ricane pas. Ce n'est pas un théorème amusant.
Je suis l'auteur. La preuve est perdue pour l'instant. Et le théorème est là.
// D'ailleurs, il mérite une majuscule... Surtout pour vous. J'espère que je n'ai pas oublié...
;-)
Je dis. Et il n'y a pas besoin de ricaner. Ce n'est pas un théorème amusant.
Je l'ai écrit. La preuve n'est plus là pendant qu'on parle. Et le théorème est là.
// D'ailleurs, il mérite une majuscule... Surtout pour vous. J'espère que je n'ai pas oublié...
;-)
Volodya, Theorema a besoin d'un nom. Ou au moins un numéro. (Le dix-huitième est déjà pris).
Volodya, le théorème a besoin d'un nom. Ou au moins un numéro. (Le dix-huitième est déjà pris)
Le théorème du million de pourcent :)
D'ailleurs, même Crenfix en fait partie, car le drawdown sur le compte a atteint quelque chose comme 90-95%.
Volodya, le théorème a besoin d'un nom. Ou au moins un numéro. (Le dix-huitième est déjà pris).
"The tachyon breakdown theorem" // OK ? Ж-)
Formulation:
La fixation du vecteur de contrôle dans l'interaction de deux ou plusieurs systèmes conduit inévitablement à une inversion spontanée du vecteur de type avalanche, l'inversion étant fixée pendant le temps nécessaire à l'élimination des déséquilibres information-énergie résultant de la fixation initiale.
// Je pense que c'est tout à fait fondamental. Epique, sonore.
;) ;) ;)
>
Et l'interrelation entre la cause et l'effet a déjà été discutée auparavant, mais n'a pas été comprise...
Vous parlez de prévision à l'avance. En même temps, la tâche est la suivante : "Déterminer un effet Z sur la base d'une cause Y".
Je pose une question différente : "Déterminez la cause X menant à l'effet Y."
Vous voyez la différence ?
.
Permettez-moi d'expliquer un peu plus largement :
Pour le moment, nous avons un événement Y - sa valeur numérique claire.
Ensuite, cet événement Y peut être considéré de deux façons :
1) l'événement Y est la cause d'un certain événement Z dans le futur ; ici Y est la cause et Z est l'effet ;
2) l'événement Y est la conséquence d'un événement X dans le passé ; ici X est la cause et Y est l'effet ;
Dans les deux variantes, seul l'événement Y est crédible, nous n'avons aucune connaissance crédible ni de l'événement Z ni de l'événement X.
X ---> Y ---> Z
Telle est la manifestation de la réalité.
Et l'interrelation entre la cause et l'effet a déjà été discutée auparavant, mais n'a pas été comprise...
Vous parlez de prévisions à l'avance. En même temps, la tâche est la suivante : "Déterminer un effet Z sur la base d'une cause Y".
Je pose une question différente : "Déterminez la cause X menant à l'effet Y."
Vous voyez la différence ?
Oleg, il n'y a pas de contradiction ici. Sans résoudre le second problème (le vôtre), le premier ne peut être résolu.
Ce sont simplement deux étapes du même problème.
Étape 1 : "Déterminer la cause X menant à l'effet Y".
Bien que la détermination de la cause de la 1ère étape ne suffise pas à résoudre le problème de la 2ème étape.
Étape 2 : En utilisant les résultats de l'étape 1 - "Déterminer l'effet Z en fonction de la cause Y".
Séparément, ces deux tâches sont une perte de temps.