Le marché est un système dynamique contrôlé. - page 53
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Pourquoi ? Il y a de nouvelles têtes sur ce marché... en utilisant mt4.... vous voulez dire que les contre-positions de vos tracteurs ne sont pas supportées ?
À mon avis - c'est la seule différence entre les plates-formes - le reste n'est que de la parure d'appât...
(c'est différent quand on est obligé de traduire.... mais je pense que c'est la même chose que ce soit une haie droite ou tordue.... le monde se jette dans le même cloaque...:-))
Qu'est-ce que ça a à voir avec les contre-positions... Ne confondez pas le niveau de mise en œuvre avec le niveau de fixation des objectifs.
Qu'est-ce que ça a à voir avec les contre-positions... Ne confondez pas le niveau de mise en œuvre avec le niveau de fixation des objectifs.
je ne suis pas confus.... :-))) il existe un principe de base des objectifs - acheter quand c'est bon marché, vendre quand c'est cher...
Je travaille sans arrêts et ainsi de suite... en achetant activement... des lots qui augmentent progressivement...
et le principe de réalisation des objectifs de votre stratégie pouvez-vous me dire ? ou est-ce ennuyeux à regarder
les bénéfices croissants jusqu'à ce qu'ils ne soient plus rien... ? sinon quel est l'intérêt de ce cirque ... ? ...:-)))
je ne suis pas confus.... :-))) il existe un principe de base des objectifs - acheter quand c'est bon marché, vendre quand c'est cher...
Je travaille sans arrêts et ainsi de suite... en achetant activement... des lots qui augmentent progressivement...
et le principe de réalisation des objectifs de votre stratégie pouvez-vous me dire ? ou est-ce ennuyeux à regarder
les bénéfices croissants jusqu'à ce qu'ils ne soient plus rien... ? sinon quel est l'intérêt de ce cirque ... ? ...:-)))
Ce fil est vieux de deux ans... Les principes de l'objectivation sont décrits au tout début de la branche. Mais qui en a besoin... et même paresseux pour lire...
Et si c'est ennuyeux à regarder... je ne te fais pas regarder.
J'examine ensuite le modèle plus général. Le contexte était ici
À mon avis, ce sujet, ce modèle, mérite une attention particulière.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
De tout ce système, seules X citations sont disponibles de manière fiable pour nous - pour l'utilisation, l'analyse, la construction de modèles, etc. etc.
Déjà la première observation est prometteuse ;)
GBPUSD H4
Nous utilisons ici l'ensemble des filtres exponentiels sans ajustement adaptatif des paramètres.
Et même dans cette variante simple, le modèle réussit assez bien à déterminer la structure de commutation du mouvement.
Un ensemble de filtres exponentiels sans ajustement adaptatif des paramètres est utilisé ici.
Pourquoi ne pas passer directement aux filtres de second ordre ?
Je vais encore répéter l'observation faite dans l'autre fil de discussion, à savoir qu'il n'y a pas de signal d'entrée.
HH Et pouvons-nous mettre les lettres F et U dans le schéma afin de rendre plus clair le lien entre le schéma et les épures ?
1) Peut-être devrions-nous passer directement aux filtres de second ordre ?
2) Je vais encore répéter l'observation faite dans l'autre fil de discussion, à savoir qu'il n'y a pas de signal d'entrée.
3) Et peut-on mettre les lettres F et U, pour que ce soit plus clair, comment le schéma est lié aux épis ?
1) C'était une observation, un choix de direction, --- pour ainsi dire, sentir le sol sous nos pieds.
2) Nous ne disposons de manière fiable que de X devis.
Je constate qu'il manque à ce schéma l'élément principal : le signal d'entrée. Qui pour le marché sont deux choses : le flux d'informations externes et les transactions des plus grands participants (intervention). Les deux signaux agissent sur le système de manière similaire, mais sont appliqués à des points différents du schéma, c'est pourquoi je les sépare. Si l'on ne les prend pas en compte, il est inutile d'identifier des paramètres, car le postulat de départ, qui ressort du schéma - le marché comme système fermé - est erroné. Il est nécessaire d'examiner un système ouvert avec un signal d'entrée inconnu et des paramètres inconnus des composants PF et de résoudre le problème de la déconvolution "aveugle". Et qui a dit que ce serait facile.
HH Et pas un mot sur les filtres FIR, d'ailleurs.
Nous n'avons aucune information sur les interventions et autres initiés. Nous pourrions ajouter toutes sortes d'informations, de discours, d'évaluations, etc. en entrée du modèle. Mais est-ce vraiment nécessaire ? Nous devons nous rappeler que ces messages (nouvelles, discours, évaluations, rumeurs) sont parfois réellement informatifs, parfois ils sont de la pure désinformation et parfois ils n'ont aucun sens (bruit informationnel). Par conséquent (si une telle entrée est utilisée), dès le stade du prétraitement du signal d'entrée, il serait nécessaire d'introduire un "analyseur sémantique" pour éliminer le bruit et la désinformation.
Tout ce que nous avons, c'est un flux de citations X. Et surtout, il existe un historique du flux de citations.
Ainsi, le signal d'entrée du modèle est le flux de citationsX.
3) Je vais répéter le schéma de ce fil ici pour l'instant.
et un peu plus tard, j'expliquerai le schéma plus en détail.
Par conséquent (si une telle entrée est utilisée), dès le stade du prétraitement du signal d'entrée, un "analyseur sémantique" devrait être introduit dans le système pour éliminer le bruit et la désinformation.
Tout ce que nous avons, c'est un flux de citations X. Et surtout, il existe un historique du flux de citations.
Au stade du prétraitement, ce n'est probablement pas nécessaire, il est préférable de couper les petits bruits en une seule fois. Mais après cela, l'"analyseur de sens" peut être un certain nombre de dispositifs avec différents critères de "sens".
Par exemple (j'étudie activement cette approche moi-même), le rapport de vraisemblance : il faudrait établir des distributions modèles du mouvement en présence du signal d'entrée et en son absence et essayer d'identifier également leurs paramètres.
Au stade du prétraitement, il peut être préférable de ne pas couper les petits bruits en une seule fois. Mais après, tout va bien, et l'"analyseur de sens" peut être un certain nombre d'appareils ayant des critères de "sens" différents.
Par exemple (une approche que j'explore moi-même activement), le rapport de vraisemblance : il faudrait spécifier des distributions modèles du mouvement en présence du signal d'entrée et en son absence, et essayer d'identifier également leurs paramètres.
Je ne considère pas que cette approche soit prometteuse. Et pour moi, c'est inacceptable.
----------------------------------------------------------------------
etc. sans fin en vue...
-----------------------------------------------------------------
En bref, mon modèle utilise des citations réelles comme données d'entrée. Des citations réelles( !), et non quelque chose de plausible( ?) à tout point de vue.
Je ne considère pas cette approche comme prometteuse. Ce n'est pas non plus acceptable pour moi.
En bref, mon modèle utilise des citations réelles comme données d'entrée. Les citations sont réelles( !), et non pas quelque chose de plausible( ?) à quelque égard que ce soit.