Des idées ambitieuses ! !! - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
En fait, la POO est un moyen de réduire le code du programme et de passer la plupart de votre temps à déboguer la logique du programme, et non la représentation des données.
Quel est le rapport entre la logique du programme et la représentation des données ? Ces choses ne sont en aucun cas liées.
La logique du programme est constituée d'opérations arithmétiques sur des données d'entrée quelconques, tandis que la représentation des données est simplement constituée de données dans un format ou un autre.
Et par définition, il est impossible de réduire le code du programme avec la POO puisqu'il apparaît des pointeurs externes vers les objets pour adresser les données internes (fonctions et variables) au lieu de l'adressage direct. Mais comme le calcul des pointeurs et des références mémoire est une opération très lente, les performances diminuent en conséquence.
...
3. je suis un hardcore locker et toutes mes stratégies sont basées sur cette fonctionnalité inutile et nuisible de MT4. Cependant, je suis fermement convaincu que le marché présenté dans MT4 n'est pas le même que dans MT5, ce sont des marchés fondamentalement différents, sur l'un desquels vous pouvez gagner de l'argent (MT4) et sur l'autre non (MT5).
...
4. Je n'aime pas ou même ne déteste pas OOP. Je ne le connais pas et je ne comprends vraiment pas pourquoi les gens choisissent la POO, alors qu'il existe une MQL4 très simple et incroyablement laide. Il est tellement simple et boiteux qu'il est incroyablement facile d'y écrire des programmes de type "Hello forex !", ce qui signifie automatiquement que c'est un jeu d'enfant d'écrire des EAs multidevises/multitimeframes/multisystèmes.
C'est toute la beauté dans la simplicité.
...
5. Malgré des années d'expérience, je ne comprends toujours pas...
Je n'écrirais pas de telles déclarations pour ne pas paraître sous un mauvais jour.
De manière générale, d'après votre post, il me semble que vous avez une plainte à mon égard. Veuillez m'envoyer un message avec une explication détaillée et nous en discuterons.
Dans la MT5, nous avons été privés de beaucoup de choses, la privation est fondamentale par nature. Dans MT5, nous avons été pris de court par cette fonctionnalité. Vous pouvez utiliser des boutons et des images pour montrer des graphiques, c'est une porte ouverte à notre imagination. Dans le domaine du forex, tout logiciel de forex doit être mathématique et doit être capable d'analyser et de calculer. MT4 et MT5 sont identiques en termes de calcul, car les opérations mathématiques sont les mêmes. Les possibilités de négociation sont différentes, mais personnellement, je suis satisfait de MT4, tant en termes de langage de programmation que de négociation.
J'essaie de résoudre les problèmes non pas parce que je ne connais pas mql5, mais parce que j'aime MQL4, vous pouvez le considérer comme le dernier hommage à MQL4.
J'essaie de résoudre des problèmes en mql4 non pas parce que je ne connais pas mql5, mais parce que j'aime MQL4, et je pense que c'est le dernier hommage à MQL4, car aucune solution dans ce langage de programmation évitant tous les pièges et limitations de 4 n'a encore été trouvée. J'ai envie de mettre un point final et de dire haut et fort : si 4 peut le faire, pourquoi payer plus cher pour 5 ?
Depuis quelques années, l'idée de mettre en place un testeur de stratégies multidevises me taraude régulièrement.
En fait, je suis intéressé par les réflexions des membres du forum sur cette idée. Peut-être que dans ce fil seront collectés les matériaux qui seront utilisés dans le développement, c'est-à-dire, ce que vous conseillez.
Ça peut s'avérer utile.
Ce gribouillage peut être utilisé comme une bibliothèque de transactions virtuelles, y compris multidevises. a été créé dans le cadre d'un projet qui n'a jamais gagné, les commentaires sont riches, vous pouvez comprendre dans le codebase n'est pas affiché en raison de inachevé . Voir un pâle fantôme d'espoir frapper en personne, je peux y participer.
Ça pourrait être utile.
Nous allons nous en occuper, merci.
Je vous ferai savoir ce que je trouve, une tête claire ne peut pas faire de mal dans un cas comme celui-ci.
La POO n'est qu'un petit coup de publicité de Moscou pour écrire plus de code éparpillé un peu partout et charger davantage le processeur en même temps. :)
Elle fait grimper le prix des ressources logicielles et matérielles, avec des performances finales presque identiques. Mais bien sûr, ils ne sont pas idiots et n'écrivent pas leurs programmes sur la POO. :)
Êtes-vous satisfait de votre tête (l'endroit où vous mettez votre nourriture) ?
continuez, continuez, je pense que c'est l'opinion d'un pro (c'est vous) sur la programmation structurée.
Je vais en ajouter un peu, pour que vous compreniez ce qu'est la simplicité pour un programmeur lorsqu'il utilise la POO :
- J'avais l'habitude d'écrire des programmes sur turbo-pascal, tout allait bien, mais je voulais vraiment avoir une interface normale - j'ai commencé à faire comme vous le suggérez - j'ai écrit beaucoup de procédures astucieuses, puis une fenêtre pour dessiner dans laquelle les données d'entrée à saisir, puis quelques fenêtres pour sortir les résultats, et ensuite pour sortir un modèle graphique, et des boîtes de texte pour enregistrer, mais ensuite il s'est avéré que la souris devait déplacer les fenêtres, Et quand j'ai vu que le monstre que j'étais en train de créer consistait à 80% de code pour l'interface, et que les 20% restants étaient les calculs eux-mêmes, et que l'interface avait du mal à suivre Norton Commander, je me suis intéressé à Turbo Vision, qui est un exemple brillant de POO, Et depuis, Dieu m'en garde, si j'ai un projet sur lequel je travaille depuis plus de 3 semaines et que je vais continuer à travailler dessus, et si le langage de programmation me permet d'écrire de la POO, je réécris toujours le code pour la POO - désolé, mais ce n'était pas mon idée : "le temps, c'est de l'argent" - la POO dans un projet sérieux permet de gagner du temps
La POO est nécessaire pour les projets complexes, sur lesquels aucun programmeur ne travaille. Il est très difficile de comprendre le code de quelqu'un d'autre (et même votre propre code si cela fait un moment), alors qu'en POO tout est unifié et transparent. Appliquer la POO aux petites tâches est inefficace.
Appliquer la POO aux petites tâches est inefficace.
La POO est probablement inférieure à la PF en termes d'efficacité (et non de vitesse) dans cent pour cent des projets.
La POO n'est qu'une astuce de relations publiques mesquine qui consiste à écrire plus de code dispersé à divers endroits et à charger davantage le processeur en même temps. :)
Cela fait grimper le prix des ressources logicielles et matérielles, pour des performances finales quasiment identiques. Mais bien sûr, ils ne sont pas idiots et n'écrivent pas leurs programmes sur la POO. :)
_____________________________________
Les règles OOP et probablement assez sur ce sujet. Le sujet est différent.
La POO est inférieure à la PF en termes d'efficacité (et non de vitesse) dans probablement cent pour cent des projets.
Par expérience :) pas seulement la mienne. C'est peut-être un petit mensonge, mais la pure FP fait partie du passé.