Questions sur la POO dans MQL5 - page 27
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Quelles sont les affirmations en particulier qui ne sont pas fondées ?
il y en a assez.
L'article est un article à jeter, conçu pour obtenir une tempête de feu de la part des gens de la POO et n'a rien à voir avec mql parce qu'il n'y a tout simplement pas d'outils de langage pour la PF dans mql.
Il est donc inutile d'en discuter ici.
il y en a assez.
L'article n'est qu'une introduction, conçue pour se faire brûler par les gens de la POO et n'a rien à voir avec mql, parce qu'il n'y a tout simplement pas d'outils de langage pour la PF dans mql.
Il est donc inutile d'en discuter ici.
il y en a assez.
L'article est une mise en bouche, conçue pour susciter une tempête de feu chez les gens de la POO et n'a rien à voir avec mql, parce qu'il n'y a tout simplement pas d'outils de langage pour la PF dans mql.
Il est donc inutile d'en discuter ici.
Les commentaires sont inutiles.
Les partisans de la PF oublient consciemment que leur lambda-calcul est exécuté par une machine de Turing, avec un nombre fini d'états et de transitions entre eux, c'est-à-dire que les mêmes compteurs, instructions de branchement et goto sont utilisés. Ainsi, prétendre que la FP apporte quelque chose de plus que les langages classiques comme C, C#, Java est au moins incorrect.
Vasily, cet article vous serait très utile - pour que vous ne vous torturiez pas en faisant de la POE pour la POE.
Vasily, cet article vous serait très utile - pour que vous ne vous torturiez pas en faisant de la POE pour la POE.
Pourquoi si peu flatteur ? J'aime beaucoup le style de ses articles,
J'aime le style et la propreté de ses articles, j'aimerais qu'ils soient propres et lisibles.
Pourquoi ce n'est pas flatteur ? J'aime beaucoup son style d'écriture,
le code est propre et lisible - je le souhaiterais certainement pour moi-même - le niveau est très élevé.
Malheureusement, je ne peux pas soutenir cette conversation - je n'ai lu aucun article ni vu aucun code. C'était à propos d'autre chose.
Malheureusement, je ne peux pas soutenir cette conversation - je n'ai pas lu l'article ni vu le code. C'était à propos d'autre chose.
Je peux seulement donner mon opinion sur la POO pour la clarté de l'utilité de la POO dans MQL. J'ai terminé le code - il était intéressant de voir quel serait le résultat.
Maintenant, j'ai regroupé toutes les fonctions permettant de travailler avec les commandes dans une classe, puis j'ai nettoyé le code et supprimé les paramètres dans les fonctions puisque les champs de la classe sont privés - aucun sens..... j'ai reçu un code totalement inutilisable pour une utilisation ultérieure
Oui, il est pratique de pouvoir ajouter de petites méthodes et d'étendre la fonctionnalité des classes, mais pour une utilisation future ... ou ajouter de nouvelles méthodes en sachant que le compilateur n'inclura pas le code inutilisé dans l'exécutable ou... ... ou ... les écrire à nouveau - ainsi, dans l'ensemble, nous avons un certain monstre d'une classe pour travailler avec des commandes
c'est-à-dire que le droit à l'universalité est un code gonflé que vous ne serez pas capable de lire après quelques mois et vous hériterez du code pour ne pas avoir à découvrir ce qui est superflu dans une classe - dommage pour votre temps
vous pouvez le lire en principe, les noms des méthodes en fonction des tâches que vous allez exécuter... en général, je ne suis pas satisfait du résultat - tout est encombrant
Je ne peux donner mon opinion sur la POO que pour la clarté de la compréhension du caractère raisonnable de la POO dans MQL. J'ai terminé le code - il était intéressant de voir ce qui sortirait éventuellement, au début c'était la façon dont j'avais l'habitude d'écrire - déboguer les fonctions de service de travail avec les commandes et insérer la POO où je gardais les données et les petites méthodes que je prévoyais d'utiliser seulement dans une certaine tâche, j'ai appelé les fonctions de travail avec les commandes à partir de classes (style procédural)
Maintenant, j'ai regroupé toutes les fonctions permettant de travailler avec les commandes dans une classe, puis j'ai nettoyé le code et supprimé les paramètres dans les fonctions puisque les champs de la classe sont privés - aucun sens..... j'ai reçu un code totalement inutilisable pour une utilisation ultérieure
Oui, il est pratique de pouvoir ajouter de petites méthodes et d'étendre la fonctionnalité des classes, mais pour une utilisation future ... ou ajouter de nouvelles méthodes en sachant que le compilateur n'inclura pas le code inutilisé dans l'exécutable ou... ... ou ... les écrire à nouveau - ainsi, dans l'ensemble, nous avons un certain monstre d'une classe pour travailler avec des commandes
c'est-à-dire que le droit à l'universalité est un code gonflé que vous ne serez pas capable de lire après quelques mois et vous hériterez du code pour ne pas avoir à découvrir ce qui est superflu dans une classe - dommage pour votre temps
vous pouvez le lire en principe, les noms des méthodes en fonction des tâches que vous allez exécuter... en général, je ne suis pas satisfait du résultat - tout est trop encombrant
En bref, j'ai fait caca et je me suis perdu.
En bref - chier et sortir.
Hmm, qui est sorti ? De quoi tu parles ? Ok... Tous vos commentaires au milieu de la nuit, c'est difficile de savoir ce qui est quoi.
...
Et si vous n'utilisez pas de classes, vous en aurez assez d'écrire constamment quelque chose comme SymbolInfoDouble(_Symbol,SYMBOL_BID). Cela danse à chaque fois - à la fois les parenthèses et le soulignement, et vous ne savez pas si vous devez appuyer sur la majuscule (et ensuite, quelque part ailleurs sans regarder, taper une chaîne entière en majuscules et la retaper) ou garder la manette enfoncée. C'est du moins là que la POO est utile. Si l'on fait au moins des classes pour toutes ces fonctions, alors oui - elles sont énormes. Si vous l'écrivez pour vous-même, ce n'est pas un problème. En ce qui concerne le travail avec les commandes, il n'y a pas tant de fonctions fréquemment utilisées, nous pouvons simplement mettre quelques fonctions dans une bibliothèque. Mais en général, il n'existe pas encore d'approche idéale.