Pourquoi les "Chers" envoient-ils tout le monde à JOB ? - page 12
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Non ! Il se trouve qu'il y a trois frigos au rez-de-chaussée. Un dans la cuisine, un quelque part au milieu de l'espace de vie et un sur la véranda. Donc la bière était dans le dernier. )))
Avertissement : publicité pour le système de trading...
Je vais en rajouter un peu :
goldtrader:
"Старые модераторы" работали и работают больше в командно-административном стиле. Как командир в армии: "приказы и наказания обжалованию не подлежат".
C'est la façon de le faire ! C'est le rôle d'un modérateur - il a le dernier mot pour faire respecter les règles. Faire respecter les règles est la seule chose que recherche un modérateur.
Les nouveaux sont beaucoup plus démocratiques : ils corrigent les fautes d'orthographe, expliquent les raisons de leurs actions, éduquent...
Et ceci, pour ne pas dire plus, est complètement inutile. Ils ont corrigé une lettre dans le titre du sujet - est-ce vraiment un motif pour parler sérieusement de démocratie totale, d'illumination ?
Et là où le "nouveau" explique à l'auteur où aller (et, soit dit en passant, ne "décide pas où aller", mais propose une alternative), l'ancien, au lieu d'explications, supprimerait le sujet ou enverrait l'auteur lui-même au ban.
Les règles du forum ont-elles été violées ? D'après ce que j'ai compris, non.
À mon avis, nous allons dans la bonne direction.
Je ne suis pas contre les nouveaux modérateurs et cela ne me dérange pas du tout qu'ils soient apparus, de plus, je suis heureux que dans leurs rangs se trouve, par exemple, Alexey - un candidat très valable.
Je suis d'accord avec beaucoup de personnes pour dire qu'il y a nettement moins de déchets sur le forum, et que la baisse d'activité a des raisons objectives. Bien sûr, on ne peut pas plaire à tout le monde, les points de vue diffèrent et c'est normal, c'est dommage qu'il n'y ait pas la possibilité de créer un sondage et d'obtenir des statistiques d'opinions plus ou moins adéquates.
c'est temporaire ! Il existe de nombreuses combinaisons d'outils TA ! Quelqu'un d'autre aura bientôt une nouvelle idée, celle de croiser un serpent, un hérisson, un chat et un raton laveur. Ce sera un nouveau sujet intéressant :o)
Je pense que MQL5 prendra une grande partie de votre temps, c'est donc dommage, bien sûr. Je pense qu'ils auraient dû créer une sorte de "portail" (je veux dire "espace utilisateur unique" et non pas une division technique par serveurs). De nombreux développements dans MQL4 peuvent être utilisés dans MQL5
J'ai suivi votre conseil. Je l'ai relu en entier ce matin, avec les idées claires. Tant ce que vous avez souligné que ce que j'ai fait. Je suis impressionné par le résultat. Et amusé, merci.
Je suis surtout impressionné par la façon dont vous interprétez les mots à votre propre adresse. Le mot respectable, écrit sans guillemets et exprimant mon attitude à votre égard sans aucun artifice ( !), vous le percevez comme une tentative d'insulte. En comparaison, vous avez écrit sur un homme qui"parle d'abord et pense ensuite" - en plein dans le front. Dire que vous êtes "devenu un modérateur " alors qu'avant vous étiez "un simple mortel" n'implique même pas d'humour, c'est un simple constat. Vous l'exprimez dans un style différent : "Vous n'êtes pas intéressé. Vous êtes intéressé par l'étiquetage ..."C'est-à-dire que vos soupçons sont une réalité.
Je ne veux pas entrer dans les détails et transformer notre discussion en une confrontation de bazar. Ma tâche était d'attirer votre attention sur le style de communication entre les modérateurs et les simples forumers et j'espère avoir réussi. Votre réponse, Victor, me semble suggérer que nous nous comprenons et que nous avons tiré les conclusions appropriées. Tous les deux. Si c'est le cas, alors tout va bien et l'objectif est atteint. Je souhaite que la communication entre les participants au forum et les modérateurs soit toujours correcte et constructive à l'avenir également. Pour cela, une seule chose est nécessaire : les deux parties doivent s'écouter.
Et en général, il y a une suggestion. A tous, modérateurs et membres ordinaires.
Lorsqu'une personne ici sur le forum poursuit des objectifs personnels : spammer, jurer, pousser la publicité, etc., personne, en règle générale, ne conteste les actions des modérateurs. Et à juste titre. Les conflits éclatent lorsque des questions sont soulevées concernant le fonctionnement du forum dans son ensemble, ses politiques internes et ses priorités. Aussi, je suggère aux contestataires, avant de s'engager dans une discussion, de se rendre compte d'un fait simple : le point de vue de l'adversaire est dicté par le désir du bien commun du forum (s'il s'agit de son intérêt personnel, alors voir ci-dessus). Donc 1) si elle est exprimée correctement, il ne faut pas la prendre personnellement, considérer l'adversaire comme un mécontent, un provocateur, etc. 2) si elle existe, elle a des motifs et il faut les comprendre et en tenir compte 3) si elle est constructive, elle est d'autant plus digne d'intérêt 4) si elle ne coïncide pas avec la mienne, ce n'est pas une raison de duel, mais un témoignage de l'infinie variété de la vie, grâce à laquelle nous existons.
J'ai moi aussi souri après avoir lu votre interprétation sémantique simple d'esprit de ce que j'ai souligné. Considérons que nous nous comprenons. :))
En ce qui concerne le sujet, il n'y a pratiquement rien à ajouter, vous avez tout décrit en détail et de manière exhaustive. Si vous aviez commencé par là, il n'y aurait eu aucune raison de discuter.
La seule chose à garder à l'esprit est que les modérateurs publics sont des utilisateurs ordinaires avec des droits renforcés, avec toutes les conséquences que cela implique. À tout moment, l'administration peut les suspendre, les remplacer ou les interdire. Le plus productif n'est donc pas de déverser votre frustration accumulée sur eux, mais d'envoyer à l'administration une plainte valide concernant les actions du modérateur. Je ne doute pas que les conclusions appropriées seront tirées par elle. Cette suggestion ne s'adresse pas à vous personnellement, mais à tous ceux qui sont mécontents de la qualité de la modération.
La seule chose à garder à l'esprit est que les modérateurs publics sont des utilisateurs ordinaires disposant de droits avancés, avec toutes les conséquences que cela implique. À tout moment, l'administration peut les suspendre, les remplacer ou les interdire. La chose la plus productive n'est donc pas de leur faire part de votre agacement accumulé, mais d'envoyer à l'administration une plainte valide concernant les actions du modérateur. Je ne doute pas que les conclusions appropriées seront tirées par elle. Cette suggestion ne s'adresse pas à vous personnellement, mais à tous ceux qui sont mécontents de la qualité de la modération.
La discussion concernant le travail des nouveaux modérateurs ne s'est pas apaisée, et la compréhension mutuelle est, malheureusement, de moins en moins fréquente. Et votre suggestion, Victor, en accord avec le sujet, semble très caractéristique.
"Les modérateurs publics sont des utilisateurs ordinaires avec des droits renforcés". C'est ce qui crée l'incompréhension de la situation et le conflit qui en résulte. Lorsque vous, les nouveaux modérateurs, étiez des utilisateurs de base, j'étais personnellement d'accord avec chacun d'entre vous 90 fois sur 100. Et dans les dix autres, j'ai émis des réserves. Vous participez maintenant à la discussion avec la même vigueur qu'auparavant, mais votre rôle a changé, votre opinion est devenue essentielle et votre décision n'est même pas autorisée à être discutée. Et vous allez convaincre quelqu'un que vous êtes encore un utilisateur ordinaire ? Ce serait 100% malhonnête. Je ne veux pas dire que combiner la position d'un utilisateur ordinaire avec les fonctions d'un modérateur est impossible. Mais vous devez avoir suffisamment de tact, de patience et de conscience de l'égalité avec les autres. Au lieu de cela, nous avons des exemples comme celui-ci :
Je n'ai aucune envie de m'expliquer avec vous. Aucune obligation de vous répondre non plus. Vous ne résolvez pas le problème, vous traînez autour du problème. Balancer des mots n'est pas intéressant, vraiment. Votre question sur mes objectifs sera répondue par le VOTE des utilisateurs sans ambiguïté. Je laisse donc votre question à la dévastation du public en toute conscience.
Il est possible, bien sûr, d'écrire "vous" avec une majuscule, mais en insultant l'oreille humaine à chaque phrase. De tels "paradoxes de la correction" font passer le signe dans le travail des modérateurs publics du plus au moins.
Modérateurs, si vous êtes public, votre travail consiste à maintenir un contact étroit avec le public, à maintenir l'ordre sur le forum par le public lui-même et donc l'opinion publique, ainsi qu'à aider le public et l'administration à se comprendre. Tout cela est vrai dans la mesure où c'est utile non seulement pour le public, mais aussi pour l'administration.
Cependant, à en juger par les points soulignés dans la citation et la position dans cette discussion, les modérateurs ont un point de vue différent : l'administration - Dieu et juge, la tâche des modérateurs - exécuter les ordres de l'administration, tous les dissidents - faire feu. Et proposer d'augmenter la productivité en dénonçant les modérateurs, c'est beaucoup trop. Le mot "public" ne convient donc pas vraiment ici. J'aimerais me tromper, mais jusqu'à présent la seule confrontation évidente de la part des modérateurs.
Modérateurs, si vous percevez le sujet de la discussion comme une attaque active contre vous, comme une plainte, une critique et un glissement vers des personnalités, il n'en est rien. C'est juste le public sous cette forme (oui, peu flatteuse) qui essaie de rétablir le contact avec vous. Contact humain. Vous vous êtes fermé avec le slogan "les actions du modérateur ne sont pas discutées", en déduisant votre droit incontestable, vous avez pris une défense circulaire. Comment parvenir à une compréhension mutuelle en cours de route ? Et lorsqu'il n'y a pas de compréhension, toute administration sera violente et peu utile.
En revanche, s'il s'agit d'un choix conscient, il n'y a rien à discuter. Il n'est pas nécessaire d'utiliser l'adjectif "public" et de se déguiser en simples usagers.
Yurixx: Модераторы, если вы общественные, то ваша задача - поддерживать тесные контакты с общественностью оставаясь ее частью, поддерживать порядок на форуме силами самой же общественности, а значит и общественного мнения, а также помогать взаимопониманию между общественностью форума и администрацией. Все это верно постольку, поскольку полезно не только для общественности, но и для администрации.
Exactement, Yuri. L'objectif principal d'un modérateur public (OM) n'est pas de réduire/supprimer/détruire ce qui ne correspond pas à son opinion personnelle, mais simplement de maintenir l'ordre, en utilisant des moyens extrêmes aussi rarement que possible.
Vous connaissez probablement le principe de Peter :
Chacun atteint un niveau d'incompétence différent dans sa progression de carrière.
Nous apprenons à appliquer le "principe de l'impact minimal" dans la pratique et nous avons réussi à faire peu d'erreurs entre-temps. Nous travaillons depuis un peu moins d'un mois, mais nous analysons toujours au quotidien les actions des membres de notre équipe qui semblent douteuses et nous en tirons des conclusions.
Il ne s'agit pas d'une délation, mais d'un retour d'information judicieux, destiné précisément à éviter que les activités de l'OM ne deviennent incontrôlables. Et c'est là que le mot "public" prend tout son sens : le sort de chacun d'entre nous en tant que modérateur dépend à la fois des membres du forum et de l'administration du forum.
Si nous voulions vraiment exercer notre incroyable pouvoir, nous aurions supprimé ce fil dès le début, après le premier message. Mais nous ne l'avons pas fait, et nous n'allions même pas le faire. Nous avons besoin d'un retour d'information.
La discussion autour du travail des nouveaux modérateurs se poursuit sans relâche et il y a, malheureusement, de moins en moins de compréhension...
... Maintenant vous participez à la discussion avec l'ancienne activité, cependant, votre rôle a changé, votre opinion est devenue essentielle, et votre décision - même interdite de discussion.....
... Cependant, à en juger par les endroits mis en évidence dans la citation et la position dans cette discussion, les modérateurs ont un point de vue différent : l'administration est Dieu et juge, la tâche des modérateurs est d'exécuter les ordres de l'administration, tous les dissidents - ftop. Quant à la suggestion d'augmenter la productivité en dénonçant les modérateurs, c'est un waaah. Le mot "public" ne convient donc pas vraiment ici. J'aimerais avoir tort, mais jusqu'à présent, tout ce que j'ai vu de la part des modérateurs, c'est la confrontation...
... Modérateurs, si vous percevez le sujet de discussion comme une attaque active contre vous, comme une plainte, une critique, un changement de personnalité, il n'en est rien. C'est juste que le public, sous cette forme (oui, peu flatteuse), essaie de rétablir le contact avec vous...... En revanche, s'il s'agit d'un choix conscient, il n'y a rien à discuter. Il suffit de ne pas utiliser cet adjectif - public - et de se déguiser en utilisateurs de base.
Pour faciliter la discussion, j'ai souligné les points clés de votre message et je vais essayer d'y répondre du mieux que je peux.
La discussion est une chose utile et il y a de plus en plus de compréhension mutuelle. Il y a un processus actif d'assimilation, les malentendus sont éliminés, et les questions de principe dans les règles sont déclarées et fermement défendues. Les aggravations périodiques sont exactement la preuve du déroulement normal du processus et sont des occasions de correction, si nécessaire.
Cette dualité de notre situation pose certaines difficultés de communication, qu'il faut surmonter, et pas toujours avec succès. Il est difficile de participer à des discussions thématiques, car la situation vous oblige à respecter les règles du forum en même temps. Et cela pose des difficultés aux modérateurs eux-mêmes, en limitant leur liberté personnelle. Le règlement interdit d'ignorer les remarques d'un modérateur et de manquer ouvertement de respect à l'administration, mais cela ne s'applique qu'aux questions d'organisation. Il n'y a pas et il n'y aura pas de modérateurs fous exigeant, sous peine de bannissement, d'être reconnus comme les meilleurs experts de l'AT.
Il est ridicule de contester certaines dispositions du troisième paragraphe. L'administration est en effet le juge, le travail des modérateurs est de suivre les ordres de l'administration. Les ordres sont d'obéir aux règles du forum, ce que nous essayons de faire. Quant au langage criminel (mouchardage), il a sa place dans la zone, pas ici. Si vous avez un toit qui fuit, vous ne cherchez pas un constructeur pour le frapper au visage et aller à la maison des singes, vous écrivez un rapport à l'office du logement. Je veux dire, vous déposez un rapport sur commande. C'est la base du fonctionnement normal de toute structure hiérarchique. Nous avons adopté l'ordre d'appel suivant : un modérateur mécontent écrit à l'objection personnelle, puis personnelle au groupe des modérateurs seniors (Mathemat), puis personnelle à l'administrateur (Rosh). Sa décision est définitive, comme elle l'a toujours été. Si au lieu de discuter directement de l'incident avec les modérateurs, la victime fait appel au public, il sait probablement qui a mangé le gras de qui.
Pour le délit de fuite, il m'est difficile de répondre pour tout le monde. Plus précisément, votre premier message est difficile à considérer autrement que comme une attaque personnelle, il est vrai. Les suggestions constructives sont acceptées avec gratitude, les remarques sur le sujet avec embarras, suivies d'une discussion interne. La confrontation n'intervient que lorsque la nécessité même de la modération, des règles du forum, et lorsque les opposants dépassent les bornes. Et il n'est pas nécessaire de rétablir le contact car il n'a pas été interrompu. Il y a des messages en privé qui soutiennent ou condamnent les actions des modérateurs, nous demandons nous-mêmes des conseils aux gens, nous résolvons de nombreux problèmes sans les porter sur le forum. Ce processus est tout simplement invisible pour la plupart des gens. Et les sujets ne contiennent pas seulement des dénonciations à l'emporte-pièce, mais aussi du soutien, et parfois des critiques très utiles.
Quant à faire un choix conscient, je ne veux pas inventer de jolis mots, nous n'avions pas prévu de sacrifier notre temps libre et notre réputation pour de nobles objectifs. L'administration a créé des postes de modérateurs publics pour seconder ceux à temps plein et a fait des offres aux candidats de son choix. Refuser, alors que l'équipe est très occupée par de nouveaux projets, aurait été de la pure étourderie. Pour cela, nous écoutons maintenant vos plaintes pas toujours justes.
J'espère avoir exposé ma position de manière suffisamment complète sur les points que vous avez soulevés.