Avez-vous des tactiques pour faire face à la loca ? - page 30
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Vous décidez de vous lancer dans les affaires : vous vous promenez dans le village et achetez un seau de pommes de terre pour 1 rub 21, puis un autre seau pour 1,22, puis un autre pour 1,23. Vous allez au marché et vous constatez que les gens sont prêts à payer 1 rub 24 kopecks par seau de pommes de terre. Quel seau de pommes de terre allez-vous vendre en premier ? Et si vous l'avez déjà vidé dans un sac ? Et quelle est la différence entre les pommes de terre et les pommes de terre que vous voulez vendre exactement le premier seau ?
il veut juste fermer l'équivalent de 300 points comme dans mt4.
Il veut juste fermer l'équivalent de 300 pips comme dans mt4
Facile ! Sortez et empruntez. En "fermant la première transaction", vous (il) augmentez votre solde et obtenez des liquidités dans votre poche, mais vous perdez l'équité de vos positions ouvertes, c'est-à-dire que vous empruntez à votre propre équité. Par conséquent, le total des fonds propres du compte de trading plus l'argent dans votre poche ne change pas. Indépendamment de la transaction qui a été fermée en premier. L'argent dans la poche peut sembler positif temporairement, mais le temps portera ses fruits et les dettes devront être payées, et tôt ou tard, la balance rencontrera l'équité.
Eh bien, le maestro Niroba nous a montré en direct ce à quoi peut mener la masturbation d'un solde croissant au détriment de la réduction des fonds propres.
Facile ! Sortez et empruntez. En "fermant la première transaction", vous (il) augmentez votre solde et obtenez de l'argent dans votre poche, mais vous perdez l'équité de vos positions ouvertes, c'est-à-dire que vous empruntez à votre propre équité. Par conséquent, le total des fonds propres du compte de trading plus l'argent dans votre poche ne change pas. Indépendamment de la transaction qui a été fermée en premier. L'argent dans la poche peut sembler positif temporairement, mais le temps portera ses fruits et les dettes devront être payées, et tôt ou tard, la balance rencontrera l'équité.
Maestro Niroba nous a montré ce qui se passe à la suite d'une onanalyse avec augmentation du solde suite à un prélèvement sur les fonds propres.
Oui, j'ai compris, c'est ce que j'ai dit hier.
Mischek 07.06.2010 02:13
modifier | supprimer
Toutes ces bêtises avec les lots ne relèvent même pas des mathématiques, mais de l'incompréhension de ce qui se passe théoriquement lorsque vous appuyez sur "fermer un ordre".
Sur le marché, il n'y a pas de "clôture", il y a soit "acheter" soit "vendre".
Tout comme avec une balance, qui n'est pas une balance du tout.
En général, les méta quotas sont à blâmer)
Oui, j'ai compris, je te l'ai dit hier.
Je me suis un peu amusé ici, il y a un loch avec un élan dedans. Qui peut me dire comment le casser ? Y a-t-il des tactiques ?
J'ai une tactique, mais j'ai aussi un indicateur (le fichier joint est une publicité pour un indicateur) qui me permet de calculer les points de retournement avec une forte probabilité. Par conséquent, je maintiens simplement le verrou jusqu'au renversement. Si le prix change à nouveau - verrouillez à nouveau, mais plus près de l'ordre verrouillé. Dans les intervalles, je négocie et ferme toutes les positions lorsque j'ai couvert la perte du premier ordre.
Les filets sont différents.
Nous ouvrons trois postes :
- à 16h00 à 1.2100 1 lot,
- à 17h00 à 1.2200 1 lot,
- à 18:00 1.2300 1 lot.
Le prix actuel est de 1,2400.
Le Netting voit tout comme une seule position de 3 lots avec un prix Breakeven de 1.2200. Couvrir une partie de la position (1 lot) apportera un profit de 1.2400 - 1.2200 = 200 pips.
Et je veux couvrir la toute première ouverture et uniquement celle-ci (le profit devrait être de 300 = 1.2400 - 1.2100, comme dans le bon vieux MT4 sans compensation). Ce n'est pas seulement un caprice, mais une partie de mon système.
Qui m'apprendra à faire de même avec les filets ? Et qui me dira ensuite que tout ce que nous avons fait dans MT4 peut être fait dans un système de comptabilité de compensation ?
J'ai compris ce matin et avec la tête claire.
En fait, tout est beaucoup plus simple, c'est-à-dire que le piège est dans le problème : à savoir, nous devons spécifier quelle position couvrir, alors qu'en fait ce point peut ne pas être spécifié et se limiter à la taille de la position couverte en lots.
Sur une plateforme de non-concordance, il importe peu de savoir laquelle des positions ouvertes nous couvrons, si leur volume est le même. Comme le profit/la perte sur la position fermée ne changera que le solde, mais n'influencera pas les capitaux propres au prix actuel et au prochain mouvement de prix, le changement dans les capitaux propres sera aussi absolument le même. Après tout, le produit du volume des positions ouvertes restantes par la variation du prix en pips est pris en compte dans la prochaine variation de prix. Puisque les trois positions sont égales en volume, respectivement, la fermeture de l'une d'entre elles à un certain prix sera équivalente à la fermeture de n'importe quelle autre à ce même prix.
La réponse correcte est donc de couvrir le même volume en netting qu'en non-netting, c'est-à-dire 1 lot. Parce que couvrir un certain volume dans le cadre de la compensation est totalement équivalent à couvrir le même volume dans toute position ouverte non compensée. La différence sera uniquement reflétée dans le solde. Et l'équilibre n'est rien, l'équité est tout.
J'ai compris ce matin et avec la tête claire.
En fait, c'est beaucoup plus facile, c'est-à-dire que le piège se trouve dans le problème : à savoir, nous devons spécifier quelle position couvrir, bien qu'en fait nous n'ayons pas besoin de spécifier ce point mais nous limiter à la taille de la position couverte en lots.
Peu importe laquelle des positions ouvertes nous couvrons sur une plateforme non monétisée, si leur volume est le même. Comme le profit/la perte sur la position fermée ne changera que le solde, mais n'influencera pas les capitaux propres au prix actuel et au prochain mouvement de prix, le changement dans les capitaux propres sera aussi absolument le même. Le produit du volume des positions ouvertes restantes par le changement de prix en pips est pris en compte dans le prochain changement de prix. Puisque les trois positions sont égales en volume, respectivement, la fermeture de l'une d'entre elles à un certain prix sera équivalente à la fermeture de n'importe quelle autre à ce même prix.
La réponse correcte est donc de couvrir le même volume en netting qu'en non-netting, c'est-à-dire 1 lot. Parce que couvrir un certain volume dans le cadre de la compensation est totalement équivalent à couvrir le même volume dans toute position ouverte non compensée. La différence sera uniquement reflétée dans le solde. Et l'équilibre n'est rien, l'équité est tout.
Il lui faut donc 300 points de bénéfice pour équilibrer le tout !
Si je comprends ce que veut Alexei.
Il connaît probablement l'équilibre et l'équité aussi bien que nous.
Il lui faut donc 300 points de bénéfice pour équilibrer le tout !
En ai-je besoin ?
Je préfère penser à comment augmenter les capitaux propres de N pips. Et ce qu'il y a sur le bilan, c'est aux intellos de le découvrir.
C'est des conneries.
pour conclure la première fois -vendre 1,5 lots
deuxième fois - cellule 1 lot
la troisième fois, vendre 0,5 lot.
C'est parce que tout a été ouvert avec les mêmes lots.
si elles sont différentes, il y a un peu plus d'arithmétique.
Dans votre exemple, il faut d'abord calculer quelle partie de la position doit être fermée, pour fixer le bénéfice requis sur le solde... Lorsque vous avez 10 positions ou plus, le calcul n'est pas si facile... Surtout s'il n'y a pas la possibilité d'appliquer des outils logiciels. Mon approche est simple et ne nécessite aucun calcul. Mais cela peut être en contradiction avec les règles du DC sur le temps d'exécution.....
Le système de compensation est une limitation importante pour les CT...
Reshetov:
....L'équilibre n'est rien, l'équité est tout.
Vous répétez toujours la même chose... Mon exemple ne vous convainc pas ?
Le solde a augmenté, les fonds propres ont augmenté, la perte est restée presque la même....