Le Graal existe-t-il ? - page 129
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Vous devez faire référence aux prévisions ?
Ce sont des synonymes.
Vous pouvez prévoir le temps et vous pouvez le prédire. Cela ne le rend pas plus précis.
Le pronostic est simplement une racine latine. Il se traduit en russe par "prescience".
Tirez-en le meilleur parti pendant que vous y croyez. :) Car les Graals ne vivent pas longtemps. :)
Ce sont les pseudo et pseudo-graals qui ne vivent pas.Да я из-за ваших коктейльчиков Грааль дописать не могу!
Quel Graal ? Qu'est-ce que le Graal a à voir avec ça ? ! Où est-ce que tu écris même ????????))))))))))))
Oh, oui... c'est à propos du Graal... pardonnez-moi...
Quel Graal ? Qu'est-ce que le Graal a à voir avec ça ? ! Où est-ce que vous écrivez même ????????))))))))))))
Oh, oui... c'est à propos du Graal... Excusez-moi.
Personnellement, je pisse dans le moniteur.
À qui d'autre écrivez-vous ?
Это синонимы.
Можно прогнозировать погоду, а можно предсказывать. От этого точность не увеличится.
Прозноз - просто латинский корень. Переводится на русский как "предзнание"
Je ne vais pas encore discuter, j'ai besoin d'être long sur la livre.
"Voici quelques chiffres tirés des statistiques officielles. De fin 1989 à 2006, le premier fonds spéculatif de Renaissance, appelé Medallion (qui représente aujourd'hui environ 5 milliards de dollars), a rapporté en moyenne 38,5 % par an aux déposants. Et les chiffres de rendement pour les déposants Medallion font référence au bénéfice net - déjà après que Renaissance ait déduit 5 % du dépôt initial pour les services de gestion et 44 % du rendement. Ces pourcentages, il faut le noter, représentent environ le double du coût de services similaires fournis sur le marché par d'autres entreprises."
http://www.mathmodel.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=16&Itemid=54
Voici le Graal de James Simons - à peine 44 pour cent p.a.... pas vraiment impressionnant pour un ancien mathématicien. :))
"Voici quelques chiffres tirés des statistiques officielles. De fin 1989 à 2006, le premier fonds spéculatif de Renaissance, appelé Medallion (qui représente aujourd'hui environ 5 milliards de dollars), a rapporté en moyenne 38,5 % par an aux déposants. Et les chiffres de rendement pour les déposants Medallion font référence au bénéfice net - déjà après que Renaissance ait déduit 5 % du dépôt initial pour les services de gestion et 44 % du rendement. Ces pourcentages, il faut le noter, représentent environ le double du coût de services similaires fournis sur le marché par d'autres entreprises."
https://www.mql5.com/go?link=http://www.mathmodel.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=16&Itemid=54
Le pourcentage ne veut rien dire. Vous devez spécifier le drawdown.
Voici le graal de James Simons - un taux d'intérêt de 44% par an... pas vraiment impressionnant pour un ancien mathématicien. :))
"Voici quelques chiffres tirés des statistiques officielles. De fin 1989 à 2006, le premier fonds spéculatif de Renaissance, appelé Medallion (qui représente aujourd'hui environ 5 milliards de dollars), a rapporté en moyenne 38,5 % par an aux déposants. Et les chiffres de rendement pour les déposants Medallion se réfèrent au bénéfice net - déjà après que Renaissance ait déduit 5 pour cent du dépôt initial pour les services de gestion et 44.Pourcentage des bénéfices. Ces intérêts, il faut le noter, représentent environ le double du coût de services similaires fournis sur le marché par d'autres entreprises."
https://www.mql5.com/go?link=http://www.mathmodel.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=16&Itemid=54
44% des bénéfices, qu'est-ce que cela a à voir avec les annuités ?
44% от прибыли, причем тут годовые?
a remboursé en moyenne 38,5 % aux déposants chaque année
Процент ничего не значит. Надо просадку указывать.
Eh bien, ils ne sont pas idiots de vous dire que le glissement... peut-être qu'il n'y a plus rien. :)
D'après la description de leurs méthodes, ils font de la pure pseudo-science... en cherchant des modèles du passé vers le futur. :)