[Archives] Mathématiques pures, physique, chimie, etc. : problèmes d'entraînement cérébral sans rapport avec le commerce. - page 368
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Помогите!!!! Час уже себе мозг ломаю!!!! Подумайте еще кто нибудь! Условия задачи вообще со одними переменными :))) Про двери не реально было самому вопрос придумать, а тут ..... !
C'est l'une des variantes du problème qui démontre la puissance de la construction excluant ou. Mais c'est la première fois que je le vois dans cette formulation. Je dois faire ce chemin Poser une question Et quelle réponse B me donnera-t-il à la question il est un dieu de vérité ?
Всего то час?!
Хехх, вы трейдер или хто?
Qu'est-ce que ça a à voir avec ça ? Même si vous êtes un opérateur de compresseur :)
Si ces dieux répondent en russe, les questions et l'algorithme semblent clairs ! Mais le problème de leur langage particulier, c'est qu'il me fait tourner la tête !
это один из вариантов задачи который демострирует силу конструкции исключающее или. Правда в такой постановке я её встречаю впервые. Нужно идти путем типа Задаю вопрос А что мне ответит B на вопрос он бог истины ?
Это то при чем! Даже если машинист компрессорных установок :)
Если эти боги отвечают на русском языке, то вопросы и алгоритм кажется понятны! Но вот весь прикол в их особенном языке,тут у меня процессор в голове дымится!
Да я ж угараю, пардон. Терпения и выдержки коснутся темы имел желания я.
Ughhhh, les gars, j'ai attrapé une de ces choses aujourd'hui - vous allez l'adorer :)))))))))
Backstory :
Je rentre à pied. Il y a une épicerie sur le chemin de la maison. En passant, il y a des jeunes assis sur un tabouret en train de décider quelque chose. J'ai décidé de jeter un coup d'œil et je suis resté bloqué. Quelle est l'essentiel de la situation ?
Donc, mec, tu t'assieds sur un tabouret, tu mets un tabouret devant toi. Vous prenez une allumette et la mettez debout devant vous. Tout en haut du tabouret, de sorte que vous le voyez comme une ligne verticale.
Sous cette allumette, vous placez trois autres allumettes, tout aussi orientées verticalement. Sous eux, cinq matches. Et en dessous d'eux, sept.
Vous avez donc une pyramide - un en haut et sept en bas. Maintenant, les règles du jeu. Nous nous relayons. Peu importe qui bouge en premier. Pour un coup, chaque joueur a le droit de retirer un nombre quelconque d'allumettes du tabouret, mais seulement d'une rangée (horizontale). Le perdant est celui qui est le dernier à tirer une allumette du tabouret.
Le problème m'a accroché car il résout non seulement la question de la programmation, mais aussi celle de la modélisation de l'intelligence artificielle.
Le gars qui a joué contre tout le monde a toujours gagné. Il a pris assez de bière pour saouler la moitié de Pékin. Il a un plan dans sa tête qui fonctionne à 100%.
|
|||
|||||
|||||||
P.S.
Corrigé le poste.
J'ai oublié de dire que ce type prétendait qu'il était possible de le battre ! Et puis je me suis souvenu qu'il y a quelque temps, lorsque j'étudiais la cybernétique, j'ai rencontré un problème de cette classe et que sa solution était donnée sous la forme d'un schéma de graphe fermé. À cette époque, je prenais assidûment des notes sur les choses intéressantes. Si le résumé est toujours vivant, je vais sûrement le montrer.
L'homme qui a joué contre tout le monde a toujours gagné. Il a pris assez de bière pour saouler la moitié de Pékin. Il y a un plan dans son cerveau qui fonctionne à 100%. Si vous le résolvez (avec moi), je vous montrerai un autre tour dont je me souviens de mon enfance, qui est aussi très tordu et qui présente aussi une option gagnant-gagnant.
A mon avis, tu dois faire ton coup de telle sorte qu'après ça :
1) il reste un nombre impair de rangs ;
2) si, pendant le déplacement, la rangée n'est pas complètement supprimée, il doit rester 2 allumettes.
PS. Je comprends qu'il y a deux joueurs.
|
|||
|||||
|||||||
1. S'il ne reste qu'une seule rangée avec plus d'une allumette, celui qui bouge maintenant gagne : il prend simplement toutes les allumettes sauf une, et il reste une allumette à prendre par son adversaire.
2а. S'il reste deux rangées, dont au moins une a une correspondance (1,n), alors celui qui se déplace maintenant gagne à nouveau, en prenant la rangée n.
2б. Si (2,2), alors le joueur perd toujours, en cas de jeu optimal de l'adversaire. Donc, il ne doit pas permettre un tel arrangement avant son déménagement.
2в. Si (2, m>2), alors le marcheur fait maintenant (2,2) et gagne.
2г. Si (n>2, m>2), alors le marcheur n'a plus qu'à égaliser les quantités, s'il les obtient. S'ils sont égaux, il perd. Elle est prouvée par induction. Donc, il ne peut pas permettre à l'adversaire de faire ça.
3. Avec trois rangs - plus compliqué. J'ai écrit quelques bêtises ici, mais elles ont été effacées.
Corrigé mon post....
J'ai oublié de dire que cet homme prétendait qu'il était possible de le battre ! Et puis je me suis souvenu qu'il y a quelque temps, alors que j'étudiais la cybernétique, j'avais rencontré un problème d'une classe similaire et que sa solution était donnée sous la forme d'un schéma de graphe fermé. À cette époque, je prenais assidûment des notes sur les choses intéressantes. S'il est encore vivant, je montrerai sûrement la solution, car il semble que ce soit exactement comme ça.
Bien sûr que vous le pouvez - si votre adversaire a également une stratégie optimale. Et cela semble aussi dépendre de qui bouge en premier.