[Archives] Mathématiques pures, physique, chimie, etc. : problèmes d'entraînement cérébral sans rapport avec le commerce. - page 455

Nouveau commentaire
 
Mathemat: Beaucoup de bukafah. Mais c'est curieux, bien que ce soit de la pseudo-science.

Bien sûr que c'est de la pseudo-science. Un tabouret peut se tenir sur deux pieds. Donc la lune ne peut pas s'éloigner de la terre. Il dispose de 2 forces suffisantes pour stabiliser sa position dans l'espace tridimensionnel : la gravité et la force centrifuge. Surtout si l'on considère que la 2ème est directement proportionnelle au carré de la distance à la Terre et que la 1ère est inversement proportionnelle à celle-ci. Longue vie à notre science.

 
Richie:

Bien sûr que c'est de la pseudo-science. Un tabouret peut se tenir sur deux pieds. La lune ne peut pas s'éloigner de la Terre. Il suffit de 2 forces pour le maintenir stable dans un espace à 3 dimensions : la gravité et la force centrifuge. Surtout si l'on considère que la 2ème est directement proportionnelle au carré de la distance à la Terre et que la 1ère est inversement proportionnelle à celle-ci. Longue vie à notre science.

Et puis quoi encore, il est bien connu qu'une seule force agit sur la lune, la force gravitationnelle, ce qui explique qu'elle se déplace avec une accélération, en plein accord avec la deuxième loi de Newton. Votre soi-disant "force centrifuge" est une fiction qui n'existe que dans le cadre de référence non inertiel associé à la lune elle-même. Elle n'existe PAS dans le système inertiel associé à la Terre.
 
alsu:
Tout d'abord, c'est du sarcasme et tu ne comprends pas. Deuxièmement, vous avez encore plus cool que l'Académie des Sciences. Pour qu'un corps dans un espace tridimensionnel soit en équilibre, au moins 3 forces doivent agir sur lui.
 
Comment la lune peut-elle être en équilibre si, selon ce qui est enseigné dans les écoles, elle est dans un état de "tabouret à 2 pattes" ?
 
Richie:
Pour qu'un corps dans un espace tridimensionnel soit en équilibre, au moins 3 forces doivent agir sur lui.

Faux.

correction - au moins 2 forces avec des vecteurs opposés.

 
sergeev:

err.

correction - au moins 2 forces avec des vecteurs opposés.

Ou pas du tout.
 
sergeev: Faux. Correction - au moins 2 forces avec des vecteurs opposés.

Trois. Et tous avec des vecteurs opposés - je suis d'accord. Et avec 2 dans un état stable, ça n'arrivera pas.

Prenez 3 aimants. Deux dans vos mains. Le troisième est entre eux sur la table. Le 3ème sera-t-il en stabilité avec les deux autres qui approchent ? Non. Il "tombera" de cette façon ou de cette autre :)

 
Richie:

Trois. Et tous avec des vecteurs opposés - je suis d'accord. Et avec 2 dans un état stable, ça n'arrivera pas.

Prenez 3 aimants. Deux dans vos mains. Le troisième est entre eux sur une table. Le 3e sera-t-il dans un état stable lorsque les deux autres s'approcheront ? Non. Il "tombera" de cette façon ou de cette autre :)

une idée fausse.

Vous confondez équilibre stable et instable.

 
sergeev:
Alexei, tu es un homme intelligent, peux-tu m'expliquer pourquoi la Lune ne tombe pas sur la Terre ? Pour quelles raisons ? A l'école, je comprenais, mais maintenant je ne peux plus.
 
sergeev:

l'illusion.

vous confondez équilibre stable et équilibre instable.


Je m'explique : si nos trois objets sont placés de manière à ce qu'il n'y ait que des forces attractives entre les aimants, l'équilibre est stable, s'il y a des forces répulsives, l'équilibre est instable. Dans les deux cas, il s'agit d'un équilibre, mais dans la version instable, une petite déviation de la position des aimants entraîne la perte de l'équilibre et le système en sort.
1...448449450451452453454455456457458459460461462...628
Nouveau commentaire
Raison: