[Archives] Mathématiques pures, physique, chimie, etc. : problèmes d'entraînement cérébral sans rapport avec le commerce. - page 457
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
https://www.youtube.com/watch?v=ZMckaYpe32M
alsu, quelques questions pour vous personnellement.
1. Quelle est la cause de la rotation de la Terre ?
2. Y a-t-il une différence de potentiel électrique entre les planètes ?
Qu'est-ce qu'il y a à plaindre ? Laissez-les se laisser guider, s'ils aiment ça. Et les pseudo-scientifiques ne s'appuient que sur eux et comptent (bien comment, dans une science aussi la démocratie est servie, que chaque Sharikov puisse avoir la parole de poids, en avançant les super idées triviales et en comptant que ces idées renverseront une science).
Il devrait y avoir un conservatisme sain dans la science, de sorte que de tels Sharikov ne soient pas autorisés à franchir certaines portes.
alsu, quelques questions pour vous personnellement.
1. Quelle est la raison de la rotation de la Terre ?
2. Y a-t-il une différence de potentiel électrique entre les planètes ?
Je n'ai étudié aucune des questions, mais je vais y répondre au pied levé :
1. Le plus probable est que l'énergie de rotation est héritée par la Terre du nuage de gaz et de poussière à partir duquel, selon les concepts modernes, l'ensemble du système solaire s'est formé. Ceci est indirectement prouvé par le fait que la plupart des grands corps de la SS (y compris le Soleil lui-même) tournent dans la même direction.
2. Je ne sais pas, mais je ne vois aucune raison d'affirmer l'absence de différence de potentiel - comme nous le savons, elle n'est absente que dans les supraconducteurs, ce que les planètes et le vide environnant ne sont évidemment pas. En outre, le nuage de gaz et de poussières déjà mentionné a dû subir une friction interne, ce qui a dû entraîner l'apparition de charges statiques. En tout cas, je pense que l'influence de l'électrostatique sur le mouvement des corps en SS est extrêmement faible.
Les mêmes questions pour vous, Alexey. J'ai longtemps voulu mesurer la tension entre la Terre et le Soleil :) Je plaisante.
Comment ça, Richie. Un pouvoir sur la lune là-bas et c'est tout. Et l'équilibre est stable. Si elle était instable, de gros rochers (et ils l'étaient, regardez les cratères de centaines de kilomètres de diamètre) auraient tourné autour de la lune.
Il ne faut pas confondre statique et dynamique. Raisonner sur un minimum de trois forces qui devraient maintenir un corps en équilibre est un pur non-sens.
P.S. Je n'ai pas vu les questions tout de suite. Je ne parlerai pas d'une différence de potentiels - je ne sais pas. Et à propos de quelle rotation vous demandez vous ?
Apparemment, la lune n'a pas obtenu sa rotation du nuage de poussière. C'est dommage. Je voulais tellement voir l'autre côté :)
En ce qui concerne l'électrostatique, ne soyez pas si pressé, le soleil est un émetteur assez puissant. Et l'interaction électrostatique est beaucoup plus forte que l'interaction gravitationnelle. Parfois.
Apparemment, la lune n'a pas obtenu sa rotation du nuage de poussière. C'est dommage. Je voulais tellement voir l'autre côté :)
En ce qui concerne l'électrostatique, ne soyez pas si pressé, le soleil est un émetteur assez puissant. Et l'interaction électrostatique est beaucoup plus forte que l'interaction gravitationnelle. Parfois.