Système de non-adaptation - principales caractéristiques - page 9

Nouveau commentaire
 

Eh bien, sur un plan plus pratique disons. Quelqu'un a réussi, par exemple, à développer un système qui répond à toutes les exigences des auteurs du livre "Computer Analysis of Futures Markets" (LeBeau C., Lucas D.). Jusqu'à présent, uniquement sur le Tester, avec farvard complet et autres critères. Je n'ai pas réussi à le faire depuis quelques années. Si quelqu'un ne l'a pas lu, l'idée est que sur un certain ensemble d'outils (naturellement, aussi peu corrélés que possible), il faut développer une CT générale et obtenir un bon résultat (à la marge, bien sûr). Maximum, ce que j'ai obtenu, c'est qu'à partir d'un certain ensemble d'outils, nous obtenons un système fard, qui donne de bons résultats dans un certain sous-ensemble d'outils. Mais le sous-ensemble semble être à nouveau adapté. Je fais maintenant des courses en ligne et les résultats sont plutôt décevants. C'est-à-dire que même avec une méthode toute faite, même dans le Testeur, il est extrêmement difficile de s'y retrouver. Autrement dit, pour rejeter une méthode, il faut au moins la tester. Mais la méthode est toujours basée sur les éléments du déterminisme (les mêmes anciens postulats du Tao sur les tendances et la répétition de l'Histoire). J'ai utilisé des cadres allant de l'hebdomadaire à l'horaire, et la période depuis 2000, ce qui ne fonctionne clairement pas sur le bruit.

 

L'optimisation est de mise. Simplement par le sens de ces mots. Ce sont des synonymes. Il n'y a pas de motif négatif derrière cela. C'est un fait.

Par exemple, qu'y a-t-il de mal à l'adaptabilité - optimisation en ligne, ajustement à la volée ? Il y aurait un algorithme sain sur une idée fondamentalement raisonnable.

Donc, oui - l'attribut principal est le besoin d'optimisation. Mais le sabbat concerne toujours autre chose, comme je le comprends.

Comment comprendre que TS (l'avoir volé à quelqu'un, ou quoi) montre ce qui est logique en elle, et n'a pas été réalisé par un auteur inconnu par optimisation. C'est une chose étrange à faire.

Non. La sous-page est définitivement à propos de quelque chose d'autre.

Il s'agit probablement de savoir comment comprendre que le CT que vous avez créé l'a été dans votre bon sens, après mûre réflexion, et qu'il est la concrétisation d'une idée, et non un laboratoire de "jeune alchimiste".

Non. Aussi, d'une manière ou d'une autre...

Je suis confus. Je jetterai un coup d'œil sur le poste supérieur du sabj-maker.

Oui. C'est de ça qu'il s'agit. Comment comprendre que votre idée est correcte, et que sa réanimation a le droit d'être appelée une TS stable et rentable.

Alors oui - l'optimisation ne doit être utilisée que comme outil d'examen de l'aptitude professionnelle de l'AT. Je propose donc de revenir tout de même aux méthodes d'investigation de la TS par le biais de l'optimisation, mentionnées par le starter du sujet.

 

D'ailleurs, les auteurs du livre susmentionné ne nient pas l'adaptation en tant que telle. Ils essaient seulement de réduire son degré dans des limites raisonnables (et la frontière est mince). Et la fidélité de l'AT est une coïncidence entre les tests Farvad (sur le testeur) et les tests en ligne à un certain intervalle (la question est de savoir à quel moment - là encore, la frontière est mince, c'est à ce moment-là que le système se brise). Pendant ce temps, le TS suivant devrait déjà être prêt, etc. Apparemment, ces lignes fines appartiennent à la sphère de l'art (intuition et expérience). Dans ce cas, le travail d'un trader s'apparente à un travail hautement créatif, où les méthodes formelles se mêlent à des méthodes peu formalisables (encore !). Et la discussion sur le degré de déterminisme (c'est-à-dire de stochasticité) du marché est une question d'engagement personnel envers un groupe ou un autre.

 

à Svinozavr

Je ne répondrai pas à votre message, j'en ai déjà assez de le lire : "Qu'étais-je censé faire dans les limites du politiquement correct ? Au moins, il y a un espoir que tu dessaumes" ou "Sinon, je vais penser qu'il t'a fallu 4 ans pour étudier la SMA".

Je ne vais pas vous faire perdre votre temps précieux, vous en aurez besoin sur l'AT (Au fait, apprenez le sujet de votre culte, car vous semblez ne rien savoir d'autre que la SMA, ce qui fait que vous demandez sans cesse). Permettez-moi également de vous souhaiter bonne chance, car c'est la seule chose qui puisse vous aider avec l'AT :o).

Bonne chance et bonnes tendances
 
rider >> :

Puis-je être en désaccord avec cela ?

Dans tout système stable, il existe un paramètre tel que le facteur de rétroaction, qui doit être ajusté (lire "optimisé"), sans quoi le système "tombera en panne" après un certain temps. Même une machine semi-automatique comme le Drain Tank (à ne pas confondre avec l'un des sujets de ce forum) en dispose :)

Pour le reste, je suis d'accord - moins il y a de sous-paramètres dans EOS, mieux c'est..... Encore mieux, si ces "sous-paramètres" déterminent non pas le coefficient lui-même, mais l'ordre et les règles de son ajustement automatique :)


Bien sûr, vous pouvez ne pas être d'accord avec moi !

Mais ne prenez pas ma remarque suivante comme un avertissement aux mots : un mot est une image d'un objet, d'un concept ou d'un phénomène, le cerveau humain ne perçoit et ne traite les informations qui proviennent de l'extérieur que sous la forme d'images (y compris les mots). Par conséquent, toute déformation de l'image telle qu'une formulation inexacte, une incohérence des déclarations, etc... conduit en fait à une désorientation du cerveau dans le domaine de l'information. Pour simplifier, afin d'être compris correctement par les personnes qui vous entourent, vous devez fonctionner avec des images verbales précises des concepts que vous voulez transmettre.

Sans vouloir vous offenser, vous avez plusieurs fois déformé la vérité en une seule déclaration : 1- le coefficient de rétroaction n'est pas un paramètre du système lui-même, mais directement de la rétroaction ; 2- si vous avez une connaissance directe des rétroactions, vous devriez savoir qu'il existe des rétroactions positives POS et des rétroactions négatives ROS. La couverture du système par le PIC conduit à l'émergence de processus auto-oscillatoires dans le système (génération d'oscillations) dans votre terminologie "dissipation", avec l'introduction de la rétroaction dans le système l'auto-atténuation se produit (arrêt des processus) - comme vous pouvez le voir aucun de ces éléments n'a quelque chose à voir avec la définition de "steady system", à moins de considérer un point comme steady (comme dead don't sweat) ; 3 - steady system par définition n'a pas besoin d'optimisation - approfondir un mot "steady", vous n'avez pas vu ?

Un petit résumé - un processus similaire à ce qui est habituellement compris sous l'optimisation, a lieu aux étapes les plus précoces pas même à la création de TS, mais seulement à la définition des composants possibles du système futur, son but n'est pas l'ajustement des paramètres, mais la définition précise maximale des facteurs d'influence. En fin de compte, le "système stable", selon votre terminologie, est un système sans rétroactions parasites (facteurs d'influence non pris en compte).

C'est ce que je me dis, et vous avez tout à fait le droit de ne pas être d'accord avec moi sur ce point aussi.....

 
Wangelys >> :

Si je ne vous ai pas encore ennuyé,
.


Fatigué. De quoi s'agit-il ?

 
grasn >> :

à Svinozavr

Je ne répondrai pas à votre message, j'en ai déjà assez de le lire : "Qu'étais-je censé faire dans les limites du politiquement correct ? Au moins, il y a un espoir que tu dessaumes" ou "Sinon, je vais penser que tu avais besoin de ces 4 années pour étudier la SMA".

Je ne vais pas vous faire perdre votre temps précieux, vous en aurez besoin sur l'AT (Au fait, apprenez le sujet de votre culte, car vous semblez ne rien savoir d'autre que la SMA, ce qui fait que vous demandez sans cesse). Et je vous souhaite bonne chance, car c'est la seule chose qui puisse vous aider avec l'AT :o).

Bonne chance et bonnes tendances.

Je vois. Je n'ai plus de questions. Je n'ai pas eu une seule réponse. Les doutes qui vous tourmentaient se sont transformés en la conviction que vous ne savez tout simplement pas de quoi vous parlez. Vous ne pouvez pas répondre à une question élémentaire et vous ne faites que déformer et essayer de blesser. Ridicule et pathétique. Il n'y a vraiment aucun intérêt à parler comme ça.

===

Pour référence : "L'analyse technique consiste à prédire les variations de prix futures sur la base de l'analyse des variations de prix passées", extrait de Wiki. Les méthodes sont quelconques. L'essentiel est le sujet de l'analyse. Certaines personnes n'aiment pas le terme "prévision". OK. Qu'il s'agisse d'une attente - lorsque nous ouvrons un ordre, nous attendons (prévoyons) que le prix réponde à la logique de son ouverture dans le futur. Il peut s'agir de pertes ou de profits. Ou un délai d'expiration.

Je pense que tu es un idiot. Désolé, bien sûr, mais ce n'est même pas une insulte. C'est juste un fait.


===

Toutes mes excuses à l'auteur du sujet pour le hors-sujet.

 

La terre tremblait comme nos poitrines,
Chevaux et hommes se mêlaient,
Et les volées de mille canons
se fondaient dans un long hurlement...
.
Il faisait nuit. "Nous étions tous prêts
Pour nous battre à nouveau le matin
Et jusqu'à la fin, rester debout...

.

...

mais ça ne ferait pas de mal d'en savoir plus :

Problèmes de prise de décision

http://www.rfbr.ru/pics/28387ref/file.pdf

 
Wangelys >> :

2- Si vous avez une connaissance directe du feedback, vous devez savoir qu'il existe un feedback positif PIC et un feedback négatif RMS. La couverture du système par le PIC conduit à l'émergence de processus auto-oscillatoires dans le système (génération d'oscillations) dans votre terminologie "dissipation", avec l'introduction de la rétroaction dans le système se produit l'auto-atténuation (arrêt des processus) - comme vous pouvez le voir aucun de ces éléments n'a quelque chose à voir avec la définition de "un système stable", à moins de considérer un point comme un système stable (comme les morts ne transpirent pas) ; 3 - un système stable, par définition, n'a pas besoin d'être optimisé - vous avez compris le mot "stable", n'est-ce pas ?

......

C'est comme ça que je pense et vous avez tout à fait le droit de ne pas être d'accord avec moi là-dessus aussi.....

Donc, Grassn et Svinozavr se disputent, et maintenant c'est à nous de jouer :)

[1] Que ce soit selon vous..... est une propriété du système OS, et son coefficient n'a rien à voir avec le système..... change-t-il quelque chose ?

[2] Familière, et ne provenant pas de Vicpedia. Je suis tellement familier que je n'ai pas vu et ressenti de système vraiment fonctionnel sans OS (seulement sur les biosystèmes, comme la Terre, pas besoin de le rappeler) - avez-vous vu ? - éclairez-moi. PIC, OOS sont des cas particuliers, je n'ai pas mentionné..... mais n'ai tout simplement pas jugé nécessaire de le faire. Ici, le contingent est tel qu'il n'a pas besoin d'expliciter quoi que ce soit.

[3] La propriété de "stabilité" ne sort pas de nulle part, mais est obtenue par une conception, une construction et un réglage sur site compétents. La stabilité de tout système n'est pas constante, éternelle (si nous parlons de systèmes réels, et non de théories).

Maintenant, c'est à votre tour d'entrer dans le mot "installation".

 

Le panneau principal numéro 1.


Le système ne fuit pas sur le réel.

12345678910111213141516...31
Nouveau commentaire
Raison: