Système de non-adaptation - principales caractéristiques - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Pouvez-vous définir la dissimilarité ?
La similitude ou la dissemblance est la même chose en termes de valeur pour TC. Le coefficient de Hurst donné est un signe formel assez reconnu, mais je ne pense pas qu'il soit constructif.
Nous ne sommes pas les premiers à rencontrer des systèmes instables et ce n'est pas une question de définition. Ces définitions ont été données en arrière-plan, mais la question a toujours été de savoir comment transformer cette non-stationnarité en stationnarité, sans jamais se demander "quelle confiance peut-on accorder à ce processus stationnaire, que nous avons astucieusement dérivé du processus stationnaire".
Similitude ou dissemblance, c'est la même chose en termes de valeur pour le CT. Le coefficient de Hurst donné est un signe formel assez reconnu, mais je ne pense pas qu'il soit constructif.
Nous ne sommes pas les premiers à rencontrer des systèmes instables et ce n'est pas une question de définition. Ces définitions ont été données en arrière-plan, mais la question a toujours été de savoir comment transformer cette non-stationnarité en stationnarité, sans jamais se demander "quelle confiance peut-on accorder à ce processus stationnaire que nous avons astucieusement dérivé du processus stationnaire".
À moins de considérer un cheval sphérique parfait dans le vide, tout ce à quoi nous avons affaire dans la vie est local dans le temps. Y compris la stationnarité. Et si on partait de là ?
C'est-à-dire ne pas considérer de l'intérieur le processus, et de l'extérieur - les critères de loc. parcelles de stationnarité.
Les systèmes dont il est question devraient avoir une caractéristique très simple : l'absence totale de paramètres optimisables. Dans mon système, c'est le cas, tous les paramètres sont tirés du prix lui-même, il suffit de lui demander, et il en sait beaucoup sur lui-même. Si le système a des paramètres d'entrée optimisables, et surtout s'il est basé sur n'importe quelles méthodes et combinaisons d'AT, alors le système commencera définitivement à échouer. Absolument, car l'AT (et les vagues en particulier, etc.) n'a rien à voir avec le marché, et il n'y a aucune raison de conserver ces paramètres optimaux après l'optimisation. Il s'agit là d'une profonde déception et d'une perte de votre temps précieux (n'oubliez pas que le temps est une ressource non renouvelable).
Je m'explique : un signe d'une entreprise stable et confiante (si vous traitez le sujet comme une entreprise) est sa "duplicabilité". L'AT est la plus grande tromperie, car il y a une abondance de paramètres, de prototypes et de particularités psychologiques dans le bac à sable aligné pour les joueurs, qui tous ensemble ne vont pas simplement "sortir" et réaliser l'absurdité de ces approches. Il y aura toujours quelqu'un d'inconstant, mais qui réussira toujours, disons, à construire des niveaux ou des arcs ou d'autres conneries mieux que les autres. Mais bien sûr, c'est le mien, imho, je suis arrivé à cela il y a environ trois ans, comme je l'ai écrit ici parfois. :о)
OY !!!! Que suis-je ? ? ??? Tout fonctionne, bien sûr que ça fonctionne ... en combinaison avec l'expérience et l'intuition. Ils devraient être introduits dans l'entrée de l'optimiseur :o))))
Avez-vous des idées concrètes sur la manière de prendre en compte la non-stationnarité dans le testeur ?
J'ai déjà appris par cœur vos plaintes contre les vils partisans de la stationnarité, ainsi que vos phrases-couronnes - "système dynamique", "théorie du chaos", "BP est non stationnaire", "séquence de chiffres du nombre Pi".
Je ne sais pas, je n'y ai pas pensé. Le testeur donne des entrées-sorties en position quelques chiffres définitifs et cela me suffit. Mais je suis contre le fait de parler du développement de méthodes permettant d'accroître la confiance dans les résultats des tests. En fait, il existe une théorie de l'optimisation et l'algorithme génétique n'est pas le seul. Je n'ai pas vu d'évaluation de cet algorithme génétique sur le forum par rapport à d'autres, pour quel type de BP il est adapté. Et est-ce même nécessaire ?
J'ai des questions plus importantes non résolues. Nous prenons SPM et voyons une fréquence de résonance, puis elle se décompose en plusieurs fréquences de résonance et il est alors déjà difficile d'identifier la fréquence de résonance. Tout se passe progressivement. Je l'ai posté une fois, je peux le faire à nouveau pour vous. Quels sont les moyens de capter ce changement dans l'AFC et surtout la phase ?
Les systèmes dont il est question devraient avoir une caractéristique très simple : l'absence totale de paramètres optimisables. Dans mon système, c'est le cas, tous les paramètres sont tirés du prix lui-même, il suffit de lui demander, et il en sait beaucoup sur lui-même. Si le système a des paramètres d'entrée optimisables, et surtout s'il est basé sur n'importe quelles méthodes et combinaisons d'AT, alors ce système commencera définitivement à échouer. Absolument, car l'AT (et les vagues en particulier, etc.) n'a rien à voir avec le marché, et il n'y a aucune raison de conserver ces paramètres optimaux après l'optimisation. Il s'agit là d'une profonde déception et d'une perte de votre temps précieux (n'oubliez pas que le temps est une ressource non renouvelable).
Je m'explique : un signe d'une entreprise stable et confiante (si vous traitez le sujet comme une entreprise) est sa "duplicabilité". L'AT est la plus grande tromperie, car il y a une abondance de paramètres, de prototypes et de particularités psychologiques dans le bac à sable aligné pour les joueurs, qui tous ensemble ne vont pas simplement "sortir" et réaliser l'absurdité de ces approches. Il y aura toujours quelqu'un d'inconstant, mais qui réussira toujours, disons, à construire des niveaux ou des arcs ou d'autres conneries mieux que les autres. Mais bien sûr, c'est le mien, imho, est venu à cela il ya environ trois ans, comme je l'ai écrit ici parfois. :о)
OY !!!! Que suis-je ? ? ??? Tout fonctionne, bien sûr que ça fonctionne ... en combinaison avec l'expérience et l'intuition. Vous devez les introduire dans l'entrée de l'optimiseur :o))))
))) Ce que vous appelez "demander le prix" est l'AT. Au moins, tirez-vous dessus ! (Dieu nous en préserve - vivre 200 ans.)
Tout ce qui analyse le contenu du flux de citations est TA.
Chérie !
Donnez une définition. Aussi grossière soit-elle.
Juste au-dessus de ce qui a été dit sur Hearst, y a-t-il quelque chose dont vous n'êtes pas satisfait en particulier ?
))) Ce que vous appelez "demander le prix", c'est de l'AT. Tirez vous une balle dans le visage ! (Dieu nous en préserve - vivre 200 ans.)
Tout ce qui analyse le contenu du flux de citations est TA.
Alors, qu'est-ce que vous appelez "analyse fractale" (je ne parle pas de ces conneries tirées d'une seule figure ....), qu'est-ce que vous appelez "systèmes stochastiques auto-organisés", qu'est-ce que vous appelez ..... juste des mathématiques et de la géométrie (surtout) après tout ? J'en déduis que ce sont des sortes de champs TA ?
Peut-être faut-il prendre en compte ce qui est utilisé, c'est-à-dire que le script a cherché quelque chose sur l'historique et a trouvé qu'à telle date de tel mois de telle année...
il a trouvé une dépendance stable jusqu'à présent, nous ne pouvons que supposer que cela a quelque chose à voir avec un grand lot de données économiques publiées
sur cette base, le TS est construit et l'optimisation donnera quelque chose, mais la propriété découverte est soudainement apparue et peut soudainement disparaître sans s'en rendre compte ou sans le savoir
Vous pouvez continuer à optimiser jusqu'à ce que vous ayez le visage bleu et il est possible que le cp n'échoue pas.
On devrait peut-être garder un œil sur la base, si elle peut être contrôlée.
Alors, qu'appelez-vous "analyse fractale" (pas ces conneries tirées d'une seule figure ....), qu'appelez-vous "systèmes stochastiques auto-organisés", qu'appelez-vous .... ? juste des mathématiques et de la géométrie après tout ? Je suppose que ce sont des domaines de l'AT ?
Je ne peux rien ajouter à cela.
Tout ce qui analyse le contenu du flux de citations est TA.
Il n'y a rien que je puisse ajouter.
Tout ce qui analyse le contenu du flux de citations est TA.
eh.... J'aurais aimé que vous vous arrêtiez à la thèse : "Je ne peux rien ajouter"... mais vous n'avez pas - vous avez ajouté, ....