Est-il possible d'implémenter une comptabilité FIABLE de la structure des positions agrégées dans MT5 ? - page 20
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Merde ! On peut arrêter ça ?
les marchés boursiers ne sont pas attaqués...
Les LOC ne sont possibles que sur les marchés des concessionnaires, et pas parce que "le marché le permet", mais à cause du système comptable !
...que, hormis les unicônes de la NFA, personne n'a pensé à réglementer à cet égard.
Est-ce que j'ai dit quelque chose à ce sujet ? C'est étrange, n'est-ce pas... Quelle est votre réprimande, exactement ?
Je voulais dire l'affirmation que les MCs perdront les autotraficants. Encore une fois, ils ne perdront rien, bien au contraire. D'autant plus que le 4 n'est pas annulé.
Pas seulement la NFA, mais aussi certaines banques.
Incorrect...
Les banques ont le choix, et la NFA a carrément plié la sienne.
Est-ce que j'ai dit quelque chose à ce sujet ? C'est étrange, n'est-ce pas... Votre réprimande pour quoi, exactement ?
Je veux dire, la plupart des postes commencent :
"J'étais cocher à la bourse.
(с)
arguant ainsi que la serrure est fondamentalement impossible.
Eh bien, c'est différent...
Et ce que je veux dire, c'est que la plupart du post commence :
J'ai servi à la bourse comme simple cocher.
(с)
et ainsi argumenter qu'une serrure est, comme, impossible en principe.
Eh bien, des choses différentes alors...
Merde... Mon message portait sur autre chose et ne commençait pas par ça, et pire encore, il était même entre parenthèses. (Lisez-vous seulement ce qui est entre parenthèses ? - alors je répète : le billet ne portait pas sur ce sujet, mais sur la clientèle de MK).
)))))
Incorrect...
Les banques ont le choix, et la NFA a été carrément pliée.
Correct. C'est d'ailleurs un excellent test pour savoir qui est dans quelle position dans cette affaire.
Только что уточнил. Поскольку уровень SL никак не гарантируется, а исполняется на рынках только по Market-запросу, то обязательность не попадания в стакан уровня TP не нужна. Просто. перед тем, как исполнить SL по маркету, удаляется Execution-сервером (Dukascopy) уровня TP (даже если он в стакане). Вот этот момент на MT5 трейдер НАДЕЖНО реализовать, к сожалению, никак не может, даже если будет идеальное соединение с торговым сервером. И это, действительно, СОВЕРШЕННО НЕНАДЕЖНО на MT5.
Voici comment nous voyons la solution à ce problème :
un lien(FILL->KILL) est introduit au niveau du serveur de trading MT5 entre les ordres Limit et les ordres Stop, ce qui donne ce qui suit :
- avant de réaliser une action sur le marché d'un ordre Stop, le serveur d'exécution supprime l'ordre Limit qui lui est lié.
- Après le déclenchement d'un ordre de limite, le serveur d'exécution supprime l'ordre d'arrêt qui lui est associé.
Vous sous-entendez donc que TR et SL ne sont pas dans la même transaction que l'ordre, ou que la trace de la transaction n'est pas fiable ?
Vous sous-entendez donc que TR et SL ne sont pas dans la même transaction que l'ordre, ou que la trace de la transaction n'est pas fiable ?
Déjà dit, dans Dukascopy TP et SL peuvent être envoyés par la même commande, mais seront pris en compte dans le serveur d'exécution un par un. Je ne comprends pas le traçage, maintenant dans MT5 vous ne pouvez pas HOPEFULly supprimer un ordre en attente après qu'un autre est déclenché.
Déjà dit, dans Dukascopy TP et SL peuvent être envoyés par la même commande, mais seront comptabilisés dans le serveur d'exécution un par un. Je ne comprends pas le traçage, maintenant dans MT5 vous ne pouvez VRAIMENT pas supprimer un ordre en attente après qu'un autre soit déclenché.
D'après ce que j'ai compris, dans MT5, le TP et le SL sont définis dans la même structure que l'ordre, donc la transaction sera la même. Cela se produit généralement sur n'importe quel serveur : une structure = une transaction. Ainsi, quoi qu'il arrive, soit toute la structure sera exécutée et validée, soit tout sera annulé (ce que l'on appelle le suivi des transactions). Je pense donc qu'il est prématuré de s'inquiéter de la perte de fiabilité. Mais peut-être que je ne comprends pas le problème.
D'après ce que je comprends, dans MT5, le TP et le SL sont définis dans la même structure que l'ordre, ce qui signifie qu'il y aura une seule transaction. C'est généralement le cas sur n'importe quel serveur : une structure = une transaction. Ainsi, quoi qu'il arrive, soit toute la structure sera exécutée et validée, soit tout sera annulé (ce que l'on appelle le suivi des transactions). Je pense donc qu'il est prématuré de s'inquiéter de la perte de fiabilité. Mais peut-être que je ne comprends pas le problème.
L'un des problèmes de MT5 est qu'il est impossible de supprimer de manière fiable un ordre en attente lorsqu'un autre est déclenché.
L'un des problèmes de MT5 est qu'il est impossible de supprimer de manière fiable un ordre en attente lorsqu'un autre est déclenché.
Tu n'arrêtes pas de dire ça, mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi ? En quoi diffère-t-il de MT4 ?