Est-il possible d'implémenter une comptabilité FIABLE de la structure des positions agrégées dans MT5 ? - page 14
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Pour les programmeurs, la réponse est évidente. Cependant, ce n'est pas le cas pour tous les membres du forum, c'est pourquoi le fil de discussion a pris une telle ampleur.
Votre argument est comme argumenter avec quelqu'un qui a une vision noire et blanche.
Vous(getch) dites : "Regarde, le monde est merveilleux, plein de couleurs et de nuances, il est multiple et varié".
Et la réponse est : "Il n'y a pas de couleurs, il n'y a qu'une position cumulative."
Cela me rappelle l'époque de Microsoft Windows.
Microsoft a déclaré : "Regardez, vous pouvez maintenant exécuter plusieurs programmes dans différentes fenêtres, c'est du multitâche et les tâches n'interfèrent pas les unes avec les autres.
Et il a dit : "Pourquoi avons-nous besoin de Windows alors que nous avons la merveilleuse ligne de commande ? Regardez le curseur qui clignote. Avez-vous un curseur ?"
Vous aviez Windows et maintenant ils vous donnent DOS. Et ils disent, "Regardez comme DOS est merveilleux, nous avons ajouté la POO pour vous,
et maintenant tu peux jouer au tetris entre les deux, pourquoi as-tu besoin de Windows ? C'est compliqué, et le régulateur étranger est contre. Et que va-t-il dire ?
alors on le fait tout de suite ou il ne nous donnera pas l'argent. >> et il aimera Dosik. Il ressemble tellement à son Dosik.
Vous avez acheté et consigné sur papier que vous avez acheté le volume N. - est votre première position virtuelle.
Vous achetez à nouveau et mettez sur papier que vous avez acheté le volume M - c'est votre deuxième position virtuelle.
Votre position totale est égale à l'achat (M + N).
Vous comprenez maintenant pourquoi les postes virtuels n'ont rien à voir avec les questions juridiques et comptables ?
...
Non, ça n'a toujours pas de sens. Mais ça n'a pas d'importance. Pas la peine de l'expliquer davantage. J'ai d'autres choses à faire.
Votre argument est comme argumenter avec quelqu'un qui a une vision noire et blanche.
Vous(getch) dites : "Regardez, le monde est merveilleux, plein de couleurs et de nuances, il a de nombreux visages et une grande diversité".
Et la réponse est : "Il n'y a pas de couleurs, il n'y a qu'une position cumulative."
Cela me rappelle l'époque de Microsoft Windows.
Microsoft a déclaré : "Regardez, vous pouvez maintenant exécuter plusieurs programmes dans différentes fenêtres, c'est du multitâche et les tâches n'interfèrent pas les unes avec les autres.
Et en réponse - "Pourquoi avons-nous besoin de Windows, quand nous avons une merveilleuse ligne de commande. Regardez le curseur qui clignote. Avez-vous un curseur ?"
Si vous n'avez pas encore compris, cela rappelle une dispute entre une personne mentalement saine et un schizophrène qui n'a même pas de double personnalité, mais Dieu sait combien. Par le nombre de conseillers fonctionnant simultanément sur le même instrument.
- Regardez comme c'est merveilleux ! L'une de mes personnalités vend, tandis que l'autre détient une position longue au même moment. Il y a aussi un troisième et un quatrième ! Et puis il y a une de mes personnalités, donc elle adore les mains !
- Il n'y a pas de personnalités et il n'y a pas de positions longues et courtes simultanées. Il n'y a qu'une position cumulative. Cela s'appelle la RÉALITÉ.
Vous en viendrez à ce qu'ils, les personnalités-conseillers, obtiennent de l'argent du compte individuellement.
- Il n'y a pas de personnalités ni de positions longues et courtes simultanées. Il n'y a qu'une position agrégée. Appelée REALITE.
En fait, il l'est. Mais dans les systèmes avancés.
Si une banque a 1 milliard de dollars dans une position de change RÉELLE (peu prometteuse) (c'est-à-dire un bilan spéculatif orienté vers une devise non indigène), il est impossible de la couvrir par une transaction inverse - cela ne ferait qu'aggraver la perte. Ainsi, pour couvrir une position perdante, la banque n'ouvre pas de contre-opération, c'est-à-dire qu'elle ne " réduit pas la réalité ", mais se contente de vendre ou d'acheter des options ou (plus souvent) de négocier un forward ou un swap. Ces transactions entre adultes ne peuvent pas être comptabilisées d'une manière universelle dans le terminal.
Désolé, chers collègues, mais vous faites une fixation sur les devises, et..... Vous êtes paresseux. Il est temps de grandir. Celui qui ne veut pas passer progressivement des cuisines aux grands garçons avec toutes sortes d'avances, d'échanges et d'options-futures, mais qui exige au contraire de "tout remettre" simplement parce qu'il est paresseux, ne mérite pas les gros sous. Seulement des petits.
Si vous ne l'avez pas encore compris, c'est comme discuter entre une personne mentalement saine et un schizophrène qui n'a même pas de double personnalité, mais Dieu sait combien. Par le nombre de conseillers fonctionnant simultanément sur le même instrument.
- Regardez comme c'est merveilleux ! L'une de mes personnalités vend, tandis que l'autre détient une position longue au même moment. Il y a aussi un troisième et un quatrième ! Et puis il y a une de mes personnalités, donc elle adore les mains !
- Il n'y a pas de personnalités et il n'y a pas de positions longues et courtes simultanées. Il n'y a qu'une position cumulative. Cela s'appelle la RÉALITÉ.
Vous en viendrez à ce qu'elles - les personnalités - reçoivent de l'argent du compte individuellement.
Pour toi, mon cher amoureux de la position agrégée, Windows a créé une fenêtre DOS avec ta ligne de commande préférée.
Mais ce n'est pas pour cela que la plupart des gens aiment Windows.
Désolé, ils l'ont aimé parce que c'est l'ère du DOS (MT5).
Poignée de main !
En fait, il y en a un. Mais dans les systèmes avancés.
Si une banque a 1 milliard de dollars dans une position de change RÉELLE (peu prometteuse) (c'est-à-dire un biais de bilan spéculatif vers une devise non indigène), il est impossible de la couvrir par une transaction opposée - cela ne fera qu'aggraver la perte. Ainsi, pour couvrir une position perdante, la banque n'ouvre pas de contre-opération, c'est-à-dire qu'elle ne " réduit pas la réalité ", mais se contente de vendre ou d'acheter des options ou (plus souvent) de négocier un forward ou un swap. Ces transactions entre adultes ne peuvent pas être comptabilisées d'une manière universelle dans le terminal.
Désolé, chers collègues, mais vous faites une fixation sur les devises, et..... Vous êtes paresseux. Il est temps de grandir. Celui qui ne veut pas passer progressivement des cuisines aux grands garçons avec toutes sortes d'avances, d'échanges et d'options-futures, mais qui exige au contraire de "tout remettre" simplement parce qu'il est paresseux, ne mérite pas les gros sous. Seulement peu d'argent.
C'est le cas. Mais un instrument et son dérivé sont des choses différentes. Je parlais d'un seul téléscripteur.
- Il n'y a pas de personnalités ni de positions longues et courtes simultanées. Il n'y a qu'une position agrégée. Cela s'appelle la RÉALITÉ.
Vous allez arriver à un point où ils - les personnalités - gagnent individuellement de l'argent sur le compte.
Erm... comment dit-on... ah ! là !
À un moment donné, oui, il y a un entrepôt de tous les échanges appelé "position globale",
et, bien sûr, dans l'ensemble, ce qui affecte l'équité... Exact ? Exactement, et personne ne le conteste.
Cependant, le mot lui-même est la réponse, à laquelle aucun nettigateur ne s'obstine à prêter attention :
qu'une position consiste en un ensemble de transactions individuelles, et que c'est chacune d'entre elles
chacune d'entre elles affecte individuellement les poses très conjointes et celle-ci affecte l'équité... !!
Les messages ci-dessus constituent une bonne analogie avec le monde des systèmes d'exploitation, où le multitâche peut également être critiqué pour les raisons suivantes
Dans les systèmes d'exploitation, le multitâche peut également être critiqué au motif qu'une seule des nombreuses tâches est active à la fois et que vous pouvez vous jeter sur la grenade avec votre poitrine, convaincu qu'il s'agit en réalité d'un monotâche.
SZZY : J'appelle la communication par la ligne de commande un mumbo-jumbo, et c'est pourquoi.
La plupart des commandes ne sont pas difficiles à apprendre, et si vous faites l'analogie avec les personnes qui n'en ont pas, je m'en fous.
S'ils ne sont pas capables d'enchaîner quelques phrases, la communication par ligne de commande avec un ordinateur est beaucoup plus facile sur ce principe.
Comme vous lui criez : mlya IP ! (ping ya.ru ;))) donc immédiatement tout est exécuté ...
Sur le sujet.
A l'époque, MK a suggéré d'introduire un magik global pour tenir compte des positions.
Dans ce cas, toutes les affaires se réduiraient, bien que de manière programmatique, à la sélection d'accords par la magie de la position.
Mais ils ne l'ont pas entendu...
Pour toi, mon cher amoureux de la position agrégée, Windows a créé une fenêtre Dos avec ta ligne de commande préférée.
Mais ce n'est pas pour cela que la plupart des gens aiment Windows.
Désolé, ils l'ont aimé parce que c'est l'ère du DOS (MT5).
>> Recrache-le.
Très drôle. C'est vrai, mais ça n'a rien à voir avec le sujet. Mais il peut être bon comme polémique dans une cuisine commune.
Erm... comment dit-on... ah ! là !
Une bonne analogie avec le monde des systèmes d'exploitation est donnée ci-dessus, où le multitâche peut également être critiqué pour les raisons suivantes
qu'une seule d'un certain nombre de tâches est en cours à la fois et de se jeter sur la ligne de grenade concernant la véritable monotâche.
La comparaison est totalement erronée. C'est ça le multitâche - les TÂCHES sont différentes. Je n'ai rien contre le fait que l'antivirus, Word, l'archivage en arrière-plan et la conversion vidéo fonctionnent simultanément. Et je n'ai rien contre le travail simultané de plusieurs conseillers experts sur leurs outils.
Et à propos du temps - vous manquez le point ici. Un même noyau peut exécuter des actions de différents threads au cours d'un même temps. Mais ceci est plus proche de notre branche spéciale.
De toute façon, ce n'est pas le sujet.
La comparaison est totalement erronée. Le multitâche est ce dont il s'agit, car les TÂCHES sont différentes. Je n'ai rien contre le fait que l'antivirus, Word, l'archivage en arrière-plan et la conversion vidéo fonctionnent simultanément. Et je n'ai rien contre le travail simultané de plusieurs conseillers experts sur leurs outils.
Et à propos du temps - vous êtes complètement hors du temps ici. Un même noyau peut exécuter des actions de différents threads au cours d'un même temps. Mais ceci est plus proche de notre branche spéciale.
De toute façon, ce n'est pas le sujet.
Il existe des systèmes qui utilisent un même outil dans différents cadres et avec différents temps de maintien de la position. Ils ont des logiques absolument différentes. Tout peut être combiné dans un seul conseiller expert ou dans plusieurs - c'est une question de commodité. Il ne s'agit même pas de cadres. J'ai un EA avec sa propre logique qui fonctionne sur EUR, GBP, CHF et NDF. J'en ai un autre qui ne fonctionne que sur le yb, et un autre qui fonctionne sur le pound et le yb. Dois-je les fusionner en une seule EE globale ? Et par exemple, après le redémarrage, comment puis-je définir quelle partie de celui-ci est liée à quel conseiller expert ? Et si je veux désactiver l'un d'eux, changer le lot de l'un d'eux ou introduire des modifications, dois-je à chaque fois passer par ce code ?
Même s'il n'y a qu'un seul conseiller expert, mais par exemple avec le rechargement et le calcul de la taille du lot en fonction de la situation. Pour déterminer comment la valeur totale a été obtenue, nous devons soit simuler le fonctionnement de l'EA sur l'historique, soit surveiller les ordres individuels.
S'il n'y a qu'un seul conseiller expert qui négocie sur un symbole et n'ouvre/ferme qu'une seule position, nous n'aurons aucun problème. Bien sûr, on peut tout ramener à cela. Mais cela ne convient pas à tout le monde, et pas seulement parce que ce sont des idiots qui ne savent pas comment faire du commerce.
C'est pourquoi nous devrons écrire nous-mêmes une partie de la routine de gestion des commandes, ce qui ne semble pas très pratique et agréable à faire. Cette idée était assez pratique dans MT4. Et cela n'a rien à voir avec le marché, l'exécution, etc. - c'est purement une question de commodité lors de l'écriture d'EAs. J'ai quelque chose à quoi le comparer et j'ai commencé à travailler avec MT plus tard qu'avec les plateformes d'échange pures. MT5 ne fait que reprendre leur architecture à bien des égards.