Hors sujet : Trader ! Si vous traitez le forex, sur le réel, ... - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Tous ceux qui tradent sur Internet avec des DC, et il n'y en a pas d'autres sur ce forum, (surtout depuis 3 ans) devraient comprendre qu'ils sont les mêmes traders sur le Forex, que Rambo dans le jeu vidéo "kill red".
Vous pouvez jouer et gagner.
Y a-t-il une différence entre l'argent gagné/affiché par le biais du "forex gambling ride" et l'argent gagné/affiché sur le "forex" ?
Tous ceux qui négocient sur Internet avec une maison de courtage et il n'y en a pas d'autres sur ce forum (surtout depuis 3 ans) devraient comprendre qu'ils sont des traders Forex, comme Rambo dans le jeu vidéo "kill red".
Préférez-vous travailler directement sur le marché boursier et négocier réellement ?
Et pourquoi mesurez-vous le niveau de perte et le bénéfice net par des mesures différentes ? C'est pour confondre quelqu'un ? :)))
Pourquoi voudrais-je confondre quelqu'un ? Par des mesures différentes, car c'est l'essence même d'un système conservateur - ne pas perdre en premier et le reste viendra avec. Si ce n'est pas pour perdre, alors où ira le système sinon pour gagner ? :)
Il existe des systèmes agressifs, visant principalement la croissance du capital. En général, les risques de ces systèmes sont assez élevés. Mais dans tous les cas, ils sont secondaires par rapport à l'objectif principal - gagner de l'argent. Avez-vous vu le compte PAMM d'Anton Trefolev ? Le voilà, un système ultra-agressif. Mais c'est un cas très rare où le gestionnaire a réussi à ne froisser aucun investisseur. Je n'aime pas du tout ce style d'échange, mais c'était néanmoins magnifique.
Le rapport entre les risques et les bénéfices peut varier considérablement, mais tout dépend si nous nous concentrons sur le risque ou la rentabilité.
Cuisine. Qui peut discuter de cela ?
("L'air est plus agréable dans la cuisine..." Coeur de chien, M.B.)
Je pense que c'était plus un accident heureux avec une bonne fin. Chance + connaissances et expérience. Comme on dit - celui qui ne travaille pas est malchanceux )))). Au moins un deuxième essai sur ce sujet n'a pas encore abouti. Mais c'était magnifique, je suis d'accord avec vous. ....))))
Pourquoi est-ce que j'embrouillerais quelqu'un ? Par des mesures différentes, car c'est l'essence même d'un système conservateur - ne pas perdre en premier et le reste viendra avec.
Je vais le répéter. :) Vous mesurez le niveau de perte en pourcentage, puis vous mesurez le bénéfice net en pips. Je ne vois pas l'intérêt. Pourquoi ?
Je l'ai, sous-verre. OK, supposons que le MM est géométrique après tout. La valeur du point est choisie de manière à ce qu'elle soit égale à 1/10000 (un dix-millième) de l'équité actuelle. Le stop loss est égal à 30 points sur les quatre chiffres. Par conséquent, la perte lorsque le stop loss est déclenché est de 0,33%.
Supposons maintenant que l'anticipation du système commercial est ... Eh bien, disons, 8 points. Le système effectue 100 transactions par mois, c'est-à-dire que le bénéfice en pips est de 800. Donc, il fait environ 8% du dépôt par mois.
Que pensez-vous de ce système : conservateur ou agressif ?
Bien, laissons para. 1 être interprété exactement comme vous l'avez suggéré. Je ne pensais pas que quelqu'un aurait quelque chose à dire sur le point 1. 1. Pourriez-vous donner au moins une réponse approximative à la dernière question intime de mon premier message ? Vous pourriez le faire en personne.
Je ne suis intéressé que par le nombre de transactions jusqu'à un million de livres, rien de plus.
Oui, mais presque personne ne pourrait le faire (10 transactions doublant chacune le dépôt).