QUELQUES ANALYSES CHIFFRES FAITS COMMENTAIRES 2008 - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
1:600-700 est dans le championnat
et aussi + d'un chenil dans lequel vous avez probablement environ 500-600 aussi, alors la chance est trop loin
Aucun avantage. Si un singe sur 600 en fait sciemment plus que les humains, alors les chances que ce singe particulier gagne sont de 1 sur 600. Étant donné que tous les singes sont exactement les mêmes, l'utilisation de l'un d'entre eux pour un championnat donne la même chance de 1:600 de gagner.
О ! Quel est l'objectif du championnat ? Pour rendre 40K facile ?
Le championnat de singe a été organisé en réponse aux références régulières aux résultats des championnats précédents comme un argument fort pour la possibilité d'un auto-trading rentable. Des tests triviaux montrent que ce n'est pas le cas. Les résultats du championnat ne prouvent PAS la possibilité d'un auto-trading rentable. Avec l'approche actuelle, le championnat ne peut pas le prouver en principe.
Alors, quel est le véritable objectif d'un championnat ? J'ai déjà exprimé ma version, le but est de montrer aux centres de distribution combien d'argent peut être gagné sur l'équipement serveur de MQ. Il s'ensuit que personne ne fera la course aux singes et que les humains n'ont rien à faire ici.
À en juger par le début du nouveau championnat, quelqu'un a laissé sortir au moins la moitié des singes de la cage. Voici l'un d'entre eux, un nouveau - "SimpleTrade - high profit !
Les objectifs de chacun sont différents.
les auteurs ont aussi des objectifs différents - quelqu'un peut faire un profit ou vérifier son TS - on ne sait jamais
les organisateurs ont aussi leurs propres objectifs écrits ouvertement sur eux - bon, peut-être qu'il y en a d'autres non annoncés
il est possible que votre version soit réelle
---
en ce qui concerne la possibilité ou l'impossibilité de créer un TS rentable - je pense qu'il est impossible d'en créer un pour tout le temps, pour une période spécifique est réaliste
prenons le bettor's TS comme analogue - il est arrêté maintenant - et à juste titre car c'est un achat
mais elle a obtenu 170% p.a. - et c'est sur la machine et non avec ses mains
donc si vous y mettez du vôtre, c'est en quelque sorte possible.
---
Une perspective très tentante. Étant donné que les singes sont assurés de battre les humains, en en prenant un dans un chenil, mes chances de gagner 40K sont de une sur six cents - ce qui semble assez bon. D'un autre côté, cela signifie que le retour attendu sur le temps investi dans l'enregistrement etc. est de 67 dollars... Peut-être que je trouverai des options d'investissement plus rentables après tout.
timbo - d'où vient ce chiffre ?
j'ai déjà investi 67$ mais j'ai encore une chance d'obtenir 40.000-00 (même 1:600). est-ce un mauvais investissement ?
S'agit-il d'une rémunération par conseiller ?
timbo - d'où vient ce chiffre ?
J'ai investi 67$ et j'ai toujours une chance (même si c'est 1:600) d'obtenir 40,000-00, n'est-ce pas un bon investissement ?
Est-ce la rémunération d'un conseiller ou autre ?
Au contraire, il s'agit du rendement attendu de mon investissement en temps et en travail pour inscrire le singe au championnat et passer les contrôles métacourants - revenu possible multiplié par la probabilité d'obtenir 40000*1/600=66 66 667 $.
Au contraire, il s'agit du rendement attendu de mon investissement en temps et en travail pour inscrire le singe au championnat et passer les contrôles du métacquota - un rendement possible multiplié par la probabilité de l'obtenir 40000*1/600=66 66 667 $.
Je l'ai ! Je l'ai !
Ce n'est pas le montant que vous avez payé, c'est un montant virtuel.
Il n'y a donc aucun coût.
--
bien que j'ai menti en pensant qu'il n'y avait pas de coûts.
--
En fait, vous pourriez ajouter à cela le temps
pour avoir installé le singe.
rester assis devant l'ordinateur tout le temps - lire des conférences, télécharger, trafic internet.
le temps passé à lire les messages et à répondre à certains
les essais et toutes sortes de choses qui vont avec
etc.
très peu de gens tiennent compte du temps ! et d'ailleurs, temps=monnaie
---
si ce n'est pas sous la forme de ventes de leurs programmes -conseillers...
ou s'il ne s'agit pas d'un retour sur investissement via l'auto-trading.
alors peut-être que tout ça ne sert à rien et qu'il n'y a aucun intérêt.
bien sûr alexei, je mène lentement le dialogue contre la méthode du singe... après tout un "singe" ne va pas regarder mn1 w1 d1 et penser... son élément est "aléatoire".
Mon élément est également aléatoire. J'arrive donc automatiquement à la ménagerie.
Je ne comprends toujours pas quel genre de graal les "singes" ont ? Peut-être qu'ils peuvent hacher du chou avec ça ? Alors adoptons des tactiques et coupons le chou.
Coopérons, "singes" 10-20 dans la coopérative "ZOOPARK". (A la fois nous sommes lagant, on ne peut pas nous égaler). Chacun d'entre nous avant le tournoi pour distribuer le système. 19 "singes" fusionnent, un "singe" ferme avec 100K-200K, et les vrais 40K vont à la coopérative "ZOOPARK" - 2K-4K sur le "museau". :)
Il devrait y avoir au moins deux tours dans le championnat, alors personne ne devra être traité de "singe".
Mon élément est également aléatoire. J'arrive donc automatiquement à la ménagerie.
Je ne comprends toujours pas quel genre de graal les "singes" ont ? Peut-être qu'ils peuvent hacher du chou avec ça ? Alors adoptons des tactiques et coupons le chou.
Coopérons, "singes" 10-20 dans la coopérative "ZOOPARK". (A la fois nous sommes lagant, on ne peut pas nous égaler). Chacun d'entre nous avant le tournoi pour distribuer le système. 19 "singes" fusionnent, un "singe" ferme avec 100K-200K, et les vrais 40K vont à la coopérative "ZOOPARK" - 2K-4K sur le "museau". :)
timbo
dessous de verre
:-)
en fait
1 technique du singe
2 travaux manuels
3 utiliser un conseiller expert intelligent
il existe de nombreux concours pour les traders qui sont faciles à vérifier
vous ne devez pas payer pour participer
essayez les trois options - obtenez des statistiques
---
timbo
dessous de verre
:-)
en fait
1 technique du singe
2 travaux manuels
3 utiliser un conseiller expert intelligent
il existe de nombreux concours de commerçants qui sont faciles à vérifier
vous ne devez pas payer pour participer
essayez les trois options - obtenez des statistiques
---
Les serruriers m'amusent.
-Oh-ooh-ooh-ooh. Ce n'est pas juste. C'est un pipsqueak !!!!! (ou)
-Quelques lots !!!! Ce n'est pas juste. (ou).....................
Des gagnants heureux, c'est la première chose.
Et deuxièmement, tout le monde semble avoir complètement oublié l'estimé jury.
Donc, tout ira bien. Le plus fort gagnera. Et l'homme gagnera.
je serais heureux de meréjouir des gagnants. Je n'ai jamais été serrurier, je n'en ai pas l'utilité (bien que les deux demandes, émotionnellement chargées à part, auraient pu être les miennes). Notre tâche à présent n'est pas de crier "Atu him, abizian !", mais de déterminer si l'abizian aurait pu faire la même chose que le gagnant, se rapprocher de lui ou revendiquer la victoire. Pour ce qui est de Better et winwin2007 , nous l'avons déjà compris : il est hautement probable que les abyssins n'auraient pas pu refaire la même chose. De plus, ce que ce dernier a fait est interdit dans la plupart des PED.
Et puis merde, que l'abyssin gagne (en fait pas l'abyssin, mais une personne dont les actions pourraient très bien être répétées par l'abyssin). Vos propos, si vous voulez bien m'excuser, ressemblent plus à du populisme qu'à une tentative de découvrir la vérité. Eh bien, comme "l'essentiel n'est pas de gagner, mais de participer".
P.S. Essayez d'estimer combien de personnes parmi les dix premières dans les deux Ch passés (au total - vingt personnes) pourraient répéter les résultats d'Abyzian. Et la raison n'est peut-être même pas l'"inconscience" de la stratégie, mais simplement le manque de statistiques, qui ne permet pas d'affirmer de manière statistiquement fiable que seuls des humains auraient pu faire cela.
Mathemat, je n'ai heureusement (ou malheureusement) pas la mémoire d'un auteur important. :)
Si vous avez également eu le temps de participer à de telles déclarations, alors il y en a déjà assez, car sur votre paternité ma mémoire a déjà concentré son attention.
(IMHO) : ne gagnera pas "singes", sinon les mêmes mots vous pouvez jeter tous les observateurs officiels, et notre jury sait tout (IMHO) pas pire que nos utilisateurs du forum (pour moi-même, je suis même silencieux - je suis un novice inexpérimenté encore beaucoup). Et ces commentaires ne me dérangent pas. Je vous le dis : de tels commentaires m'amusent.
Et quant aux "lockeys", ils sont tous les mêmes dans la nature ne se produit pas. :)
Et qui devrait vraiment être désagréable - ce sont ceux qui sont assis 24 heures sur 24 devant l'ordinateur à essayer de faire un gagnant, et qui commencent à jeter des tomates pourries, dès qu'il commence à prendre de l'avance. C'est donc plus une question d'éthique que de populisme.