MTS "Universum" - page 5

Nouveau commentaire
 
Bookkeeper писал (а):

Les hommes (grossièreté mise à part) n'ont-ils pas des mains pour faire le tri ?

Est-ce l'endroit (grossièreté mise à part), ou quelqu'un a-t-il eu l'occasion de regarder le conseil aussi ?

Le premier examen de l'EE est apparu dans les commentaires sur http://bigforex.biz/load/2-1-0-170.
 
alanvic:

Mais alors, par exemple, la nuit, j'essaie de passer un ordre pour modifier l'ordre, et vous êtes endormi et, bien sûr, la fenêtre ne s'ouvre pas jusqu'au matin, et puis le train est parti, l'ordre n'est pas fermé. C'est pourquoi je voulais vous demander si je fais quelque chose de mal.
Il y a quelque chose que je ne comprends pas. L'ordinateur et le conseiller expert fonctionnent-ils la nuit ? Au lieu d'un opérateur pour ouvrir un ordre, nous devrions en mettre deux dans le code de l'EA : le premier pour ouvrir une position avec TP=0 et SL=0 et vérifier immédiatement après (la position s'est-elle ouverte ?) et, si la position s'est ouverte, le deuxième opérateur pour modifier l'ordre ouvert, en fixant seulement les stops et les limites. Si l'ordinateur fonctionne, nous pouvons aller dormir.
 
Bookkeeper:
alanvic:

Les arrêts bien sûr, j'ai essayé à la première heure, ça passe, mais ensuite par exemple la nuit il lance un ordre de modification de l'ordre, et vous dormez et bien sûr la fenêtre ne passe pas jusqu'au matin, et alors tout le train est parti, l'ordre n'est pas fermé. Je voudrais vous demander si je fais quelque chose de mal.
Il y a quelque chose que je ne comprends pas. L'ordinateur et le conseiller expert fonctionnent-ils la nuit ? Au lieu d'un opérateur pour ouvrir un ordre, nous devrions en mettre deux dans le code de l'EA : le premier pour ouvrir une position avec TP=0 et SL=0 et vérifier immédiatement après (la position s'est-elle ouverte ?) et, si la position s'est ouverte, le deuxième opérateur pour modifier l'ordre ouvert, en fixant seulement les stops et les limites. Si l'ordinateur fonctionne, nous pouvons aller dormir.

Merci beaucoup, cela semble fonctionner, au moins il a modifié l'ordre lui-même, voyons ce qui se passe ensuite. Merci encore
 
alanvic:

Yuri, salut. Je comprends que la question est hors sujet, mais je me suis rendu compte, après avoir lu ce qui précède, qu'il est inutile d'écrire à ICQ. Je ne suis pas un spammeur. Je ne suis pas un spammeur, je négocie des devises depuis deux ans sur le marché du Forex sur Kvik, et j'utilise MT4 depuis six mois. J'utilise principalement des indices, j'ai téléchargé votre Afrikan et j'ai négocié sur un compte de démonstration, j'ai obtenu des résultats, j'ai ajusté ma taille de lot, mais le problème est que je ne comprends peut-être pas quelque chose. Je ne sais pas quoi faire lorsque j'essaie de placer un ordre Stop Loss ou Take Profit manuellement. Je ne sais pas quoi faire. Je voudrais passer une commande automatique. Je ne sais pas quoi faire avec ce genre de robot, je ne sais pas quoi faire avec lui.

Votre courtier n'est pas WHC par hasard ? Vous ne pouvez pas ouvrir un ordre par marché avec des stops déjà définis. Vous devez d'abord ouvrir une position et placer des stops sur celle-ci. Par exemple, dans mes robots de trading, je fais les choses comme ceci :

//+------------------------------------------------------------------+
// attendre que le fil d'échange se libère
while(IsTradeContextBusy()==true) {}

// placer une position
ticket=OrderSend(Symbol(),OP_BUY,_Lot,Ask,10,NULL,NULL,MAGIC,0,CLR_NONE) ;

// si une position s'est ouverte, placez-y des stops
if (ticket>0) {
MakeStops(ticket,_StopLoss,_TakeProfit) ;
}
//+------------------------------------------------------------------+
// procédure de réglage d'un arrêt
void MakeStops(int T,int SL, int TP) {
double newsl=0,newtp=0 ;
bool mod=false ;
OrderSelect(T,SELECT_BY_TICKET,MODE_TRADES) ;
mod=false ;
if (OrderSymbol()==Symbol() && OrderMagicNumber()==MAGIC) {
si (OrderType()==OP_BUY) {
if (SL>0) {newsl=OrderOpenPrice()-SL*Point;}
if (TP>0) {newtp=OrderOpenPrice()+TP*Point;}
mod=true ;
}
si (OrderType()==OP_SELL) {
if (SL>0) {newsl=OrderOpenPrice()+SL*Point;}
if (TP>0) {newtp=OrderOpenPrice()-TP*Point;}
mod=true ;
}
si (mod==vrai) {
while(IsTradeContextBusy()==true) {}
OrderModify(OrderTicket(),OrderOpenPrice(),newsl,newtp,0,CLR_NONE) ;
}
}
retour(0) ;
}
//+------------------------------------------------------------------+


S'il vous plaît, pardonnez-moi d'être un laideron et un imbécile en écrivant du code. :-)
 

Je me risquerai également à proposer une variante pour le CPM. Le conseiller expert est conçu pour l'indice Dax, strictement selon le code du conseiller expert AI. Deux en un. Le perceptron de l'un est réalisé sur l'indicateur BEARS, tandis que le perceptron de l'autre est réalisé sur l'indicateur BULLS.

Il est supposé qu'une version donne des signaux plus précis pour les positions longues, tandis que la seconde version donne des signaux pour les positions courtes. Lorsqu'ils sont activés ensemble - "bonne chance" ("toutes les choses ingénieuses sont simples"). Une fois de plus, l'Expert Advisor est adapté à WHC. Pour le Dax, les arrêts doivent être des multiples de 5 (et les arrêts optimisés par pas=5).

Nous l'avons testé sur М5 pendant deux mois, lot=0.1.

Il a été adapté très simplement - après chaque commande (avec zéro stop) :

 ticket = OrderSend(Symbol(), OP_SELL, Lots * 2, Bid, 3, 
                             0, 0, "Bulls L553", MagicBulls, 0, Red);
Sleep(1000); OrderModify(ticket,OrderOpenPrice(),Ask + sl * Point,0,0,CLR_NONE);
Dossiers :
n0_bullskbears_v1.mq4  13 kb
 

J'ai oublié de vous prévenir : il est encore trop tôt pour utiliser l'expert dans la vie réelle. Il s'agit seulement d'une pièce brute pour l'expérience. À propos, l'auteur de l'Expert Advisor (mon compatriote !) vient de m'avertir par ICQ qu'il ne devrait pas fonctionner raisonnablement en ligne. Cela est dû au fait que l'opération de réglage des arrêts après l'ouverture d'une position n'est pas tout à fait correcte. C'est trop primitif.

Mais ça marche ! .... Vérifié plusieurs fois dans le WHC ! Et les arrêts sont fixés. Et les positions sont inversées. C'est quelque chose à voir... !

Il y a juste une petite chose. J'ai déjà posé cette question de manière générale. Voilà le truc. Lorsque l'on utilise les versions BULLS et BEARS ensemble, le bénéfice total, pour une raison quelconque, est légèrement inférieur. Que si vous exécutez les versions séparément et que vous additionnez les résultats !

Par exemple, les versions séparées donnent environ +3500 de bénéfice par mois chacune. Et quand vous les faites fonctionner ensemble - vous obtenez environ +6300/6500. Je ne comprends pas pourquoi ! Quelqu'un peut-il trouver la solution ? Les experts ! Dites-moi...

 
rid:

Par exemple, individuellement, les versions sont chacune d'environ +3500/mois. Quand vous les faites tourner ensemble, c'est environ +6300/6500. Je ne comprends pas pourquoi ! Quelqu'un peut-il le comprendre ? Les experts ! Dites-moi...

Je ne suis pas un expert, mais j'imagine que lorsque, par exemple, une position longue est ouverte et n'est pas encore fermée, la version Bears peut recevoir un signal pour ouvrir une position courte, mais celui-ci est bloqué par la version combinée. Je n'ai pas regardé le code, donc je peux me tromper, mais cela m'est également arrivé lorsque j'ai optimisé les paramètres séparément pour les longs et les shorts dans mes EAs.
 
Les versions sont censées avoir des magies différentes. Et les deux peuvent travailler à long et à court terme... Ils ne doivent pas interférer l'un avec l'autre... Mais je vais devoir y réfléchir. ....
 
rid:
Les versions semblent avoir des magies différentes. Et les deux peuvent travailler à long et à court terme... Ils ne doivent pas interférer l'un avec l'autre... Bien que je doive y réfléchir, essayer de comprendre .....

Comparez les logs des conseillers experts. Il est fort probable qu'il y ait un écart dans le temps d'ouverture quelque part (variation totale). Pendant qu'une commande s'ouvre, la seconde attend. Pendant l'attente - le prix a changé, par conséquent, il a ouvert à un prix différent de celui qu'il avait lors de l'essai séparé.
 
Merci. Je l'ai. C'est mieux comme ça. Dax est un outil frénétique. Il fait presque constamment tic-tac à un rythme de quelques tic-tac par seconde. ! (et chaque coche vaut cinq points !)
123456789
Nouveau commentaire
Raison: