test de stratégies par des experts - page 6
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Itso, cher homme, ta soif d'opposition est plus forte que la logique. Où ai-je plaidé la dignité de l'algorithme génétique et de l'optimiseur utilisés dans metatrader ? Réponse à l'aide - je n'ai pas essayé de faire cela (et je n'ai certainement pas essayé de dire que votre boîte à outils est une mercerie qui ne fonctionne pas, alors que la mienne fonctionne), j'ai juste dit dès le début que je n'ai pas utilisé cette boîte à outils, car je n'en ai entendu parler que récemment, et à ce stade, cela n'a aucun sens pour moi de passer à une nouvelle boîte à outils. Peut-être qu'ils sont bons, mais je ne le sais pas. Je posais une question complètement différente : savez-vous COMMENT ils fonctionnent ? Connaissez-vous les algorithmes (jusqu'aux opérateurs) par lesquels l'optimisation (et encore moins la génétique. ...) a lieu ? Si vous répondez précisément à cette question, je suis intéressé. Ne m'accusez pas de faire l'éloge de quelque chose et de critiquer quelque chose, je ne le fais pas.
Car si vous ne connaissez pas l'algorithme de travail de l'algorithme génétique et de l'optimiseur, il s'avère que vous travaillez à l'aveuglette - c'est comme utiliser un indicateur dont vous ne connaissez pas la formule. Les critères de sélection peuvent être bons ou mauvais, mais ils doivent être connus du testeur, précis à la virgule près et, mieux encore, rédigés par le testeur lui-même. Je pense que c'est important car dans la pratique, chaque nuance du programme affecte les résultats de la négociation.
Prival, je pense savoir de quel Expert Advisor nous parlons. Écoutons l'opinion d'Arthur. Mais il a besoin de chiffres, pas d'une photo. Oui, et les statistiques ne sont pas suffisantes, en général.
P.S. Et merci beaucoup pour Sato. Moi aussi, je préfère d'abord la "physique sur mes doigts" et ensuite les mathématiques.
Voici une image du trading expert sur les cotations du championnat, et si cette nouvelle super méthode dit que c'est mauvais, on se fout de sa boîte noire. Vous n'avez même pas besoin des chiffres.
Artur - Je ne veux pas m'opposer à vous, mais votre approche est un peu ..... m'embrouille un peu.
Vous avez des critères et des connaissances, (ce qui n'est bien sûr pas mal du tout), mais vous voulez vendre quelque chose (éventuellement), tout en ne vous intéressant pas à l'existence d'analogues de votre approche.
En d'autres termes, le marketing en tant que tel n'existe pas du tout.
Et j'ai une surprise pour vous - nous comprenons tous très bien le travail de l'optimiseur intégré (parce que nous l'utilisons régulièrement), et à propos de l'algorithme génétique nous savons ce qu'il nous donne - et si nécessaire nous pouvons lire 'Algorithmes génétiques - outil mathématique' et 'Algorithmes génétiques dans MetaTrader 4'. Une comparaison avec la force brute directe de l'optimiseur. Nous connaissons les avantages et les inconvénients de l'optimiseur. En fait, c'est le même "estimateur expert" qui prend beaucoup de temps à réaliser, selon vous.
J'ai l'impression que votre approche n'est pas mathématique, mais disons psychique - (ou quelque chose comme ça) ?
Cher Itso, je n'avais pas l'intention de vendre quoi que ce soit, où avez-vous eu de telles pensées ? J'ai écrit à de nombreuses reprises ici que je ne cherchais pas de gain commercial et j'ai expliqué le véritable intérêt dans l'un de mes précédents messages directement au public estimé.
Non seulement vous avez lu mes posts de manière inattentive, mais vous spéculez sur l'absence de marketing et me reprochez de ne pas m'intéresser à mes homologues d'approche. C'est-à-dire que la moitié de votre message est construite sur une condamnation de quelque chose que personne n'a suggéré.
En ce qui concerne la deuxième partie de votre message, permettez-moi d'attirer l'attention sur quelques détails, à savoir deux déclarations : "De ces phrases, il ressort que vous n'avez pas encore lu les références que vous me suggérez d'étudier et que, par conséquent, vous n'avez pas étudié les outils que vous utilisez ou suis-je en train de chipoter sur les mots ?
En ce qui concerne la question sur les médiums - je pense que la question est normale et juste. La réponse est que la méthode est mathématique.
Arthur, donnez au moins une indication subtile sur la façon dont vous mettez en œuvre cette vérification - "1 - la stratégie est la plus susceptible de s'adapter à la courbe et n'a pas montré qu'elle était robuste". Merci d'avance !
Arthur, permettez-moi de vous rappeler ma question.
Integer, la méthode est une modification courante de ce que l'on appelle ici la régression linéaire.
En fait, ma grande curiosité était de savoir quels points seraient gagnés par les EA des autres participants au forum, car mes propres stratégies étaient évaluées au mieux avec deux points, et surtout avec un seul (c'était en fait l'intérêt de créer ce fil de discussion).
Étonnamment, il s'avère que les personnes présentes ont des résultats assez avancés par rapport aux miens. Mais en parallèle, je voudrais clarifier l'origine de ces excellents résultats. Si des modèles suffisamment réalistes ont été utilisés pour les obtenir, etc. Et en général, il semble que nous ayons le fil le plus inutile de tout le forum, des clarifications solides de qui vend quoi et qui a quel marketing. Aucune discussion sur les questions.
J'ai une idée - pour initier une nouvelle vague de protestations et de discussions animées. Le respecté Itso ci-dessus m'a envoyé quelques liens sur les algorithmes génétiques. Je les lirai attentivement (je jetterai un coup d'oeil, ils ont l'air d'être des travaux sérieux, mais je regarderai attentivement plus tard) et si je trouve des points faibles, j'essaierai de prouver sur le forum que l'algorithme est inutile et qu'il ne fait que deviner par le marc de café ; mais si je ne trouve pas de points faibles, j'écrirai que je ne les ai pas trouvés.
J'ai lu les problèmes décrits ici : '75000 variantes - 4GB RAM et 4GB de cache disque pas assez???' et j'ai été horrifié... Ce n'est pas une tâche facile de trouver une stratégie forex robuste, mais au lieu de la chercher, je dois chercher des erreurs dans les programmes des autres, et ils fonctionnent tous d'une manière étrange... c'est pourquoi je préfère écrire mes propres programmes et ne pas utiliser le travail de quelqu'un d'autre. Je pense que la branche sur le lien ci-dessus enregistre +1 point en faveur de mes arguments.