Appeler des fonctions à partir de la dll et renvoyer des résultats

Nouveau commentaire
 
Cette question m'intéresse : oui, nous pouvons appeler la fonction de la dll depuis l'EA et y passer les paramètres courants, mais comment faire depuis la dll après la décision de passer un ordre ????. La première chose qui vient à l'esprit est de renvoyer le résultat pour que l'EA définisse l'ordre, mais dans certains autres cas difficiles, par exemple, nous avons décidé de fermer l'ancien ordre et de définir 2 ordres en attente dans des directions différentes avec un stop loss et un take profit. Comment devons-nous signaler au conseiller expert dans ce cas ? Il n'y a pas de structure ou de liste dans la langue. Et c'est la variante la plus simple ; que faire si le système travaille avec plusieurs commandes en même temps ? Si nous pouvions fermer/exécuter/modifier les ordres directement à partir de la dll, pas de problème.
 
Organisez un ou plusieurs tableaux dans l'EA. Passez-les au dll. Vous y effectuez des actions utiles et remplissez ces tableaux de valeurs. Ensuite, vous analysez ces valeurs dans le conseiller expert et placez des ordres comme et où vous le souhaitez.
 
C'est terriblement gênant, si seulement il y avait un ensemble de structures... En l'état, s'il y a plusieurs commandes, cela signifie un tableau pour chaque paramètre de commande et toute cette foule de tableaux dans une fonction... Il serait plus facile de passer 3 références aux procédures de mise en place/suppression/modification des ordres, et la dll les prendrait simplement en interne. De plus, il n'y a aucune définition des constantes ou des types énumérés, ce qui signifie qu'au lieu de res_SetOrder je dois passer 1 ou un autre nombre et me souvenir de toutes ces valeurs... Et ils veulent vendre cela comme un remplacement "complet" de l'API...
 
Réfléchissez-y et vous trouverez une grande et belle solution.
Il suffit de le vouloir...
 
Vous voulez dire qu'il existe déjà une solution et que je suis invité à la deviner :) ou suis-je invité à l'inventer parce que vous ne la connaissez pas ? Pour moi, la solution la plus normale serait de donner au dll la possibilité de passer des ordres et d'avoir accès aux informations sur les positions ouvertes - il n'y aurait pas besoin de faire tourner les paramètres dans les deux sens.
 
Vous voulez dire qu'il existe une solution et que je suis invité à la deviner :) ou suis-je invité à l'inventer parce que vous ne la connaissez pas ?


Non, il se la pète. Son sens hypertrophié de la suffisance l'empêche de donner une réponse normale. Indivisibles par le forum :)
 
В смысле решение уже есть и мне предлагается о нем догадаться :) или мне предлагается его изобрести потому что Вы о нем не знаете?


Non, il se la pète. Son sens hypertrophié de la suffisance l'empêche de donner une réponse appropriée. Non partagé par le forum :)

Cher testeur,

Pour les remarques venimeuses, il existe d'autres forums, plus libres, où l'on peut faire beaucoup.
Et dans notre forum s'appliquent les règles décrites sur la page https://www.mql5.com/en/forum, que vous avez acceptées lorsque vous êtes entré dans le forum. Relisez-le, s'il vous plaît.

Ceci est un avertissement.
 
Mmmm, et la réponse à ma question ? Existe-t-il une solution ou pas ? Et s'il y en a une, lisez-la s'il vous plaît.
 
В смысле решение уже есть и мне предлагается о нем догадаться :) или мне предлагается его изобрести потому что Вы о нем не знаете?


Да нет, он просто выпендривается. Дать нормальный ответ ему не позволяет гипертрофированное чувство собственной значимости. Неразделенное форумом :)

Cher testeur,

Pour les remarques venimeuses, il existe d'autres forums plus libres où tout est permis.
Notre forum a des règles, décrites sur la page https://www.mql5.com/en/forum, que vous avez acceptées lorsque vous êtes entré sur le forum. Relisez-le, s'il vous plaît.

Ceci est un avertissement.


Je suis désolé, quel paragraphe ai-je violé ?
 
Merde, testeur, fallait-il que tu écrives un post aussi provocateur ? Quel était le but de tout cela ? Mike a posé une question qui intéresse beaucoup de gens, moi en tout cas, Renat a dit qu'il y avait une bonne solution. Vous devez donc lui donner une réponse compréhensible. Avez-vous besoin d'une réponse ou d'une occasion d'argumenter ? (Juste au cas où - après chaque phrase - :)

Cher Renat ! Pourriez-vous préciser un peu votre idée d'une solution simple et belle ? Ou au moins donner un indice, où le chien est caché ?

Respectueusement, etc.
 
Merde, testeur, fallait-il que tu écrives un post aussi provocateur ? Quel était le but de tout cela ? Mike a posé une question qui intéresse beaucoup de gens, moi en tout cas, Renat a dit qu'il y avait une bonne solution. Vous devez donc lui donner une réponse compréhensible. Avez-vous besoin d'une réponse ou d'une occasion d'argumenter ? (juste au cas où - après chaque phrase - :)<br / translate="no">

Ouais, je devais le faire :( Je voulais aider Renat à comprendre que ses réponses de ce genre sont juste une forme voilée de lui dire d'aller se faire foutre... Au lieu de réponses substantielles, c'est un spectacle de sa propre génialité. Ah, la jeunesse :)

C'est pourquoi je ne voudrais pas m'engager dans une démarche consistant à "le faire tourner pour obtenir une réponse compréhensible". J'aimerais recevoir des réponses compréhensibles sans tourner autour du pot. Mais cela nécessite une volonté d'aider les utilisateurs, plutôt que de balayer leurs questions "stupides".

P.S. Bien que je doive admettre que j'avais cette attitude quand j'étais jeune :)
1234567
Nouveau commentaire
Raison: