Appeler des fonctions à partir de la dll et renvoyer des résultats - page 7

Nouveau commentaire
 
to VicK, в амперсанде вся суть, благодаря ему я собственно и могу менять содержимое массива...
второй массив - массив с возвращаемыми значениями


Dans ce cas, l'esperluette est inutile (je viens de l'essayer moi-même), et vous pouvez modifier le contenu du tableau grâce à autre chose :-). Avez-vous regardé l'exemple DLL dans le répertoire samples ? Tout y fonctionne bien. Faites-le par analogie.


oui, probablement....
mais quand même, pourquoi tout fonctionne avec les int de base, mais le double, en même temps, ne mange pas ?
 
Oui, j'ai enfin réussi à ouvrir quelque chose. ....

j'ai découvert que ce que dit billy n'est pas un bug mais une fonctionnalité... :)

il semble que ce soit un effet secondaire qui n'est pas un bug par se....
mais je n'ai trouvé aucune mention de cela nulle part....

le fait est que si un tableau est défini comme un tampon d'index(SetIndexBuffer()), il ne peut pas être "modifié de l'extérieur" ..... :(

alors que je l'aimerais beaucoup....

Quel est l'intérêt d'ajouter une boucle supplémentaire pour copier des tableaux...
avec de telles fonctionnalités, un peu plus et il n'y aura plus de raison d'utiliser les .dll externes comme une alternative attrayante d'amélioration de la productivité pour les tâches "chronophages"........... :(


Malgré tout, j'aimerais entendre les développeurs,
peut-être que nous devrions nous battre pour les performances et non pour une sécurité imaginaire.
 
<br / translate="no">Dans ce cas, il n'y a aucune substance dans l'esperluette (je viens de l'essayer moi-même), et vous pouvez changer le contenu du tableau grâce à autre chose :-). Avez-vous regardé l'exemple de DLL dans le répertoire ? Tout y fonctionne bien. Faites-le par analogie.


selon la doc, l'esperluette est précisément le rôle clé, si nous voulons changer le contenu d'un tableau à l'intérieur d'une fonction appelée (ala sans & - passage de valeur, avec & - par pointeur (plus précisément par référence, si nous utilisons l'analogie c++))
 
J'aimerais quand même avoir l'avis des développeurs.

:-))) oui.... j'aimerais bien, surtout moi...
Peut-être que nous devrions nous battre pour la performance plutôt que pour la sécurité perçue.

pas mal... J'aimerais me battre pour une intégration correcte sans experts... MQL est peut-être bon, mais C++ est meilleur...
 
mql est bon aussi, il devrait être un moyen rapide et facile de vérifier quelque chose ou de construire quelque chose qui n'est pas trop "gourmand" .....

mais un support réfléchi pour les modules externes devrait être là aussi, espérons qu'on y arrivera...
1234567
Nouveau commentaire