Les avantages des signaux de trading et les inconvénients du paiement.
Salutations, cette question a été discutée à de nombreuses reprises, consultez le forum pour obtenir des informations sur les signaux.
Voici un exemple.
2.si l'acheteur a un mauvais signal et ne fait pas de profit, il n'a aucun moyen de récupérer son argent. Pourtant, l'acheteur a le droit de changer le mauvais produit qu'il a acheté, et si cela n'est pas possible, de se faire rembourser, sans parler de l'indemnisation des dommages.
Au point 2, il y a une erreur systémique.
Le FOREX n'est pas un marché de consommation, mais un marché d'investissement financier, où il n'y a pas d'acheteurs, mais seulement des investisseurs qui essaient de placer leurs investissements avec un grand risque..... Par conséquent, tout autre raisonnement n'est pas correct.
Au point 2, il y a une erreur systémique.
Le FOREX n'est pas un marché de consommation, mais un marché d'investissement financier, où il n'y a pas d'Acheteurs, mais seulement des Investisseurs qui cherchent à mettre leurs investissements à grand risque..... Par conséquent, tout autre raisonnement n'est pas correct.
Nous comprenons tellement de choses. Je ne suggère pas de rendre l'argent, je suggère d'ajouter une option : payer un % des bénéfices.
Et nous comprenons tellement de choses. Je ne suggère pas de rendre l'argent, je suggère d'ajouter l'option de payer un % des bénéfices.
Il est probablement possible de faire une option intermédiaire. Au lieu du % du bénéfice, considérez la qualité commerciale comme le bénéfice et la perte pour la période de référence (mois). L'abonnement au signal en début de période ne déduit pas le montant de l'abonné, il ne fait que le bloquer. A l'expiration de la période, en cas de bénéfice, la somme bloquée est transférée de l'abonné au fournisseur de signaux et la partie suivante est bloquée pour la période suivante. Si l'Abonné réalise une perte, le blocage restera en vigueur jusqu'à la période suivante (l'Abonné ne sera pas facturé pour cela). L'Abonné peut clôturer l'abonnement et supprimer le blocage.
Il est peut-être possible de réaliser une variante intermédiaire. Au lieu du % du profit, considérez la qualité de l'échange comme le profit et la perte pour la période de rapport (mois). L'abonnement au signal en début de période ne déduit pas le montant de l'abonné, il ne fait que le bloquer. A l'expiration de la période, en cas de bénéfice, la somme bloquée est transférée de l'abonné au fournisseur de signaux et la partie suivante est bloquée pour la période suivante. En cas de perte, le blocage est maintenu pour la période suivante (c'est-à-dire qu'aucune somme n'est déduite de l'abonné), et l'abonné peut clôturer son abonnement et supprimer le blocage.
Ce n'est pas une mauvaise idée.
Le fait est qu'un acheteur qui achète un signal pour 30 dollars, par exemple, peut réaliser un bénéfice des centaines, voire des milliers de fois. Ce n'est pas juste.
Et les investisseurs n'investiront plus, mais achèteront eux-mêmes des signaux. Pour éviter cela, la commission pour le signal devrait être un % du bénéfice.
Ce n'est pas une mauvaise idée.
Le fait est qu'un acheteur qui achète un signal pour 30 dollars, par exemple, peut réaliser un bénéfice des centaines, voire des milliers de fois. Ce n'est pas juste.
Et les investisseurs n'investiront plus, mais achèteront eux-mêmes des signaux. Pour l'éviter, vous devez payer le signal en % du bénéfice.
Pourquoi n'est-ce pas juste ? J'accepte de donner de tels signaux rentables pour 30.... $.
Croyez-moi, s'il peut faire des centaines, des milliers de fois plus de profit...
il peut perdre proportionnellement.... le risque est disproportionné...
Pourquoi les gens pensent-ils aux bénéfices et non aux risques ?
Probablement, vous pouvez faire une variante intermédiaire. Au lieu du % du bénéfice, considérez la qualité du commerce comme le bénéfice et la perte pour la période de rapport (mois). L'abonnement au signal en début de période ne débite pas l'abonné, il le verrouille seulement. A l'expiration de la période, en cas de bénéfice, la somme bloquée est transférée de l'abonné au fournisseur de signaux et la partie suivante est bloquée pour la période suivante. En cas de perte, le blocage reste pour la période suivante (c'est-à-dire qu'aucune somme n'est déduite de l'abonné), et l'abonné peut clôturer son abonnement et supprimer le blocage.
Il en a déjà été question.
Le signal coûte 30 dollars et l'argent est gelé pendant un mois. À la fin de la période de souscription, le bénéfice sur le compte était de 28 $, toutes commissions comprises. L'argent a été dégelé et transféré au directeur. L'investisseur a-t-il obtenu un bénéfice ? Il y avait +28 dollars sur son compte de trading et -30 dollars par signal. Il a donc perdu 2$. Dans ce cas, le bénéfice sur le compte provenant du travail du gestionnaire ne doit pas seulement être, il doit aussi dépasser le coût mensuel d'utilisation du signal. Cela signifie que l'argent est rendu au client.
Maintenant, l'investisseur rusé achète un signal (bloque 30 $ sur le compte), mais son compte est en cents, et les signaux sont copiés proportionnellement. Si le gestionnaire fonctionne bien sur un bon compte en dollars avec des lots normaux, il sera copié proportionnellement en petits lots sur le compte en cents du client. En conséquence, le client sur le compte en cents ne fera pas plus de 30$ de profit, et l'argent lui sera rendu. Mais... À ce moment précis, il copie facilement et simplement ces mêmes transactions de son compte en cents vers son compte en dollars et travaille avec des lots normaux, ayant un signal gratuit avec de bons indices gratuitement. Peut aller plus loin. Il peut commencer à vendre essentiellement le signal de quelqu'un d'autre - car son compte de centime est connecté au service, alors que son compte réel ne l'est pas, et il est facile de le connecter pour vendre des signaux.
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
J'ai travaillé pendant de nombreuses années en tant qu'expert programmeur en chef et je pense avoir le droit de donner mon avis et de faire une suggestion.
Lorsque j'ai découvert le site Trading Signals au début de l'année, j'ai immédiatement remarqué qu'il s'agissait d'un excellent endroit pour ceux qui peuvent montrer ce qu'ils savent faire. En outre, l'ouverture et la transparence du système permettent de voir comment les autres négocient, quelles erreurs ils commettent, qui a quelle stratégie, etc.
Mais il y a un MAIS, et c'est une redevance fixe pour le signal.
Voici un exemple.
Si un trader a un investisseur, le trader reçoit un certain pourcentage des bénéfices, disons 30 %, et cela représente quelques milliers de dollars. Un jour, l'investisseur obtient l'information que le trader possède un signal de négociation qui est vendu, disons, pour 100 $. C'est ce que fera l'investisseur. Il n'investira pas plus et achètera ce signal pour 100 $. Et il s'avère que le trader vend son signal et risque de perdre les investisseurs.
2)Si l'acheteur a un mauvais signal et ne réalise pas de bénéfice, il n'a aucune possibilité de récupérer son argent. Toutefois, l'acheteur a le droit de changer un produit mal acheté, et si ce n'est pas possible, d'obtenir le remboursement de l'argent, sans parler de l'indemnisation des dommages.
Je suggère d'ajouter la possibilité de payer une redevance de signal sous forme de pourcentage du bénéfice. C'est-à-dire que l'acheteur ne paie que lorsqu'il réalise un bénéfice.
Bien sûr, il y a des difficultés de mise en œuvre, surtout si le transfert du montant sera automatique, toutes les sociétés de courtage ne peuvent pas se permettre ce transfert. Une autre option est lorsque l'acheteur lui-même transfère, et comment le faire, vous pouvez penser à quelque chose.
Quel est l'avis de l'administration ?