Pourquoi les vendeurs de signaux et les conseillers vendent-ils leurs produits sans les utiliser eux-mêmes ? - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Le fait est que vous ne vendez qu'un outil de négociation, mais c'est à chacun de décider comment l'utiliser. D'où les résultats différents du trading avec le même robot pour des personnes différentes .
Une personne prend une hache pour abattre les arbres, l'autre prend une hache pour couper les têtes.
On peut faire une analogie avec les éditions imprimées de divers "secrets" de négociation sur les marchés financiers... qui les écrit et pour quoi/qui...
En général, c'est de la rhétorique...
Je ne peux parler que pour moi-même - je suis intéressé par le développement, pas par le commerce sous quelque forme que ce soit. Bien sûr, je pourrais vendre mes développements sur le marché et faire du commerce.
Mais je ne suis pas à l'aise avec ça. Peut-être que ce n'est pas le bon moment...
Une idée fausse, due à un état d'esprit inerte. Un exemple simple : un programme informatique d'échecs bat le champion du monde d'échecs. Et il faut noter que les échecs sont beaucoup plus complexes que le FOREX.
Ce que le trader doit penser est correct, mais au stade de développement du robot. Et alors le robot devrait fonctionner, sans l'intervention active d'un trader non raisonnable.
Est-ce ainsi que vous avez remarqué que "les échecs sont beaucoup plus compliqués que le FOREX" ?
et le dire comme un axiome, au lieu de, par exemple, "Je crois ..."
Ici, je suis sûr que c'est tout le contraire.
Les échecs ont un nombre fini de cases (64), un nombre fini de pièces (32) et chaque coup est limité à un nombre fini de variations et ne peut théoriquement être joué qu'à l'infini.
alors que dans le Forex, tout est infini (je pense qu'il n'y a pas deux chandeliers quotidiens identiques), et non pas, comme certains le pensent, qu'il faut choisir seulement l'un des deux (acheter ou vendre).
Je vais donner mon opinion sur les robots :
1) les robots peuvent être rentables, mais seulement pendant une certaine période. les marchés évoluent (par exemple, si l'euro dépasse 2 000 pips en une journée, la plupart des gens diront "quel coup !" alors qu'il y a 3-5 ans, c'était une journée ordinaire), etc.
2) essayer de fabriquer un robot qui fera 100% par mois est trop risqué.
3) ceux qui écrivent des robots n'ont pas beaucoup d'argent.
4) dire "le robot fait 10% par mois" n'est pas tout à fait correct, il vaut mieux dire "le robot fait 10% par mois et une chance de perdre 1 par an". --- c'est-à-dire qu'il y a toujours des risques quelle que soit la façon dont le robot est écrit
Conclusion : si j'ai écrit un robot qui génère en moyenne 5 à 8 % par mois, pourquoi ne pas le vendre ?
s'ils achètent 1000 copies pour 30$, cela fait 30k moins la commission, d'un autre côté je peux lancer un robot pour 100$ et attendre des années pour l'argent.
C'est ainsi que vous avez remarqué que "les échecs sont beaucoup plus compliqués que le FOREX" ?
et le dire comme un axiome, au lieu de, par exemple, "Je crois ..."
Ici, je suis sûr que c'est tout le contraire.
Les échecs ont un nombre fini de cases (64), un nombre fini de pièces (32) et chaque coup est limité à un nombre fini de variations et ne peut théoriquement être joué qu'à l'infini.
alors que dans le Forex tout est infini (je pense qu'il n'y a pas deux chandeliers quotidiens identiques), et non pas, comme certains le pensent, qu'il faut choisir seulement l'un des deux (acheter ou vendre).
Tout d'abord, personne ne vous vendra un graal, et même si c'était le cas, on ne peut vous vendre qu'un élément de base d'une stratégie de graal.
Deuxièmement, le graal est une stratégie composée d'un ensemble d'indicateurs (utiles et nécessaires), et non de robots, qui s'accompagne d'une expérience de trader (c'est-à-dire qu'une personne doit au moins suivre une formation de base et trader pendant au moins 1 mois sans quitter l'ordinateur pour comprendre ce qui peut se passer sur le forex).
Si vous voulez gagner 5% par mois et non par an dans le Forex, vous n'avez rien à attraper, vous feriez mieux d'aller travailler chez votre oncle ou d'aller à la banque et de payer des intérêts sur votre argent.
1. ils peuvent vendre un composant mineur d'une sorte de stratégie graphique. si c'est vraiment un GRAAL, alors personne ne vendra son noyau, le cœur de la stratégie.
2." Deuxièmement, un graal est une stratégie composée de nombreux indicateurs (utiles et utiles), pas de robots. Ce n'est pas clair. Pourquoi cette division ? le robot n'est qu'un automate, alors qu'il peut trader sur les mêmes indicateurs "utiles" et "utiles" et il peut être écrit sur la base de l'expérience du trader...
3. je ne ferais pas non plus une déclaration aussi catégorique sur le marché... Tu ferais mieux d'aller travailler pour un homme ou de mettre ton argent dans une banque pour un %. 3.
C'est ce à quoi mon robot de trading aime penser.
Comment expliquer que les vendeurs de signaux et les conseillers experts vendent leurs produits et ne les utilisent pas moi-même ?
gontaras, 2014.04.19 02:05
C'est ainsi que vous avez remarqué que "les échecs sont beaucoup plus compliqués que le FOREX" ?
et le dire comme un axiome, au lieu de, par exemple, "je crois ..."
Je suis presque sûr que c'est tout le contraire.
je pense que les échecs sont beaucoup plus difficiles. pourquoi ?
Cela s'explique par le fait qu'aux échecs, il existe une corrélation linéaire entre la complexité de la stratégie et le résultat, alors qu'il n'y a pas de telle corrélation sur le marché des changes et dans le commerce en général.
Si le succès sur le marché des changes était déterminé par la découverte de toute sa "complexité", alors les mathématiciens aux yeux globuleux auraient déjà plié le marché et l'auraient fait monter depuis longtemps.
Le fait est que la majeure partie de ce système complexe n'est pas déterminée en principe, sinon les divers réseaux neuronaux et autres fonctionneraient comme une horloge.
Si la réussite sur le marché des changes était déterminée par la découverte de toute sa "complexité", les mathématiciens aux yeux globuleux auraient depuis longtemps courbé le marché et l'auraient déformé.
Tout problème peut être résolu, mais la condition du problème doit être formulée correctement.
Comme le dit le dicton : "Un problème correctement formulé contient déjà la moitié de sa solution.
...
Je pense que les échecs sont beaucoup plus difficiles. Pourquoi ?
C'est parce qu'aux échecs, il existe une relation linéaire entre la complexité de la stratégie et le résultat, mais dans le Forex et le trading en général, cette relation n'existe pas.
Si le succès sur le marché des changes était déterminé par la découverte de toute sa "complexité", alors des mathématiciens aux yeux globuleux auraient fait plier le marché il y a longtemps et l'auraient baisé.
Le fait est que la majeure partie de ce système complexe n'est pas déterminée en principe, sinon les divers réseaux neuronaux et autres fonctionneraient comme une horloge.
Les gars, ne comparez pas le vert et le chaud. Qui dit qu'aux échecs, il existe une corrélation linéaire entre la "complexité de la stratégie" et le résultat ? Comment mesurer la "complexité de la stratégie" ?
Et qui dit que les dépendances linéaires sont plus complexes que les non linéaires (que l'on ne voit pas dans le commerce) ? Résolvez n'importe quel SLAU puis DU de 4ème ordre, puis dites-moi ce qui était le plus facile.
La "complexité" ne doit pas être interprétée comme une valeur subjective... Pour vous, un processus est difficile, pour d'autres, il est facile.
En règle générale, les "mathématiciens aux yeux globuleux" ne sont pas chargés de "plier le marché"... Il existe des objectifs et des buts de recherche plus spécifiques.
La seule différence est qu'aux échecs, tu peux au moins parfois contrôler la situation... mais le marché - vous n'avez aucun contrôle.
On a l'impression que les joueurs d'échecs qui n'ont pas réussi se sont mis à trader sur le Forex, parce que c'est plus facile...
elugovoy:
Aux échecs, on peut parfois contrôler la situation... Mais sur le marché, ce n'est pas le cas.Et le marché n'a pas besoin d'être contrôlé.
Aux échecs :
Vous vous retrouvez avec un roi, un cavalier et une tour, et votre adversaire a un roi.
Il semblerait que vous ayez le contrôle. Mais vous pouvez aussi le gâcher, si vous le voulez.
Sur le marché, vous pouvez également contrôler la situation lorsque, par exemple, votre position rentable est protégée par un stop suiveur. Mais elle peut aussi être foutue.
On a l'impression que des joueurs d'échecs ratés se sont lancés dans le commerce sur le Forex parce que c'est plus facile...
...ils ont déjà une pensée logique structurée...
Désolé, vous entendez par là l'élaboration de stratégies efficaces pour le trading algorithmique ou pour le trading fondamental ?