Quel genre d'expert doit être un expert pour que vous en achetiez un ? - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Personne ne sait ce qui va se passer à l'avenir, que vous ayez investi dans un PAMM ou acheté un conseiller expert. C'est pourquoi nous avons besoin des critères de l'EE en cours de discussion - pour être aussi confiants que possible quant à son avenir réussi.
Selon ta logique, achetons tous EvilBobber à Andrei, c'est un codeur célèbre... Au contraire, nous le comprendrons et le pardonnerons.
Et si nous savons comment le codeur a fait son EA, il y a une forte probabilité de le répéter.
L'activité sur de nombreux forums indique souvent que la personne n'a rien à faire ou qu'elle aime faire des commérages.
Si je suis constamment en train d'écrire du code et de le tester, je n'ai pas le temps de poster sur des forums.
Je ne suis donc pas d'accord avec vous. Et ça n'a rien à voir avec le sujet non plus.
Si un programmeur était resté dans son "sous-sol" pendant 5 ans et qu'il apparaissait soudainement comme "Bonjour, mon nom est ...". J'ai créé un très bon expert" ... alors laissez-le essayer de le vendre... ne réussiront que sur l'intérêt/attraction momentané des acheteurs/nouveaux venus. Beaucoup de gens penseront qu'il a juste renommé un certain EA, en changeant quelque chose de façon minime ... Ou bien ils penseront qu'il est l'un des leurs - comme un clone, car le monde du forex et le monde des codeurs de forex sont petits - beaucoup se connaissent virtuellement.
Bien que, bien sûr, vous puissiez avoir raison - après tout, certains Expert Advisors anglophones sont vendus anonymement sur leurs sites (tout à fait anonymement) ... et acheter chez eux ...
Je connais un cas réel où un codeur bien connu (le nôtre) a presque acheté son propre indicateur sur un site anglais (renommé et légèrement modifié).
============
Vous avez demandé - je viens de répondre.
Si vous êtes un programmeur-commerçant, il vous sera plus facile de formuler les paramètres nécessaires à un EA.
Oui, la possibilité d'augmenter/réduire le risque devrait être un must.Je suis intéressé par :
1. Des lignes d'équilibre stables et des fonds propres en hausse dans le testeur au cours des dernières années. (de préférence dans les 10 ans).
5. Capacité à négocier à la fois par marché et par ordres en attente sans perte significative de rentabilité.
6. Facteur de récupération élevé, faible rabattement. (Jusqu'à 15%)
Suivi de 3 mois minimum
La première phrase contredit la seconde : si personne ne sait, la discussion ne changera rien. La confiance dans une stratégie ne dépend pas des résultats de ses tests, mais du degré de rigueur de l'idée même de la stratégie. Dans ce cas, les tests ne sont nécessaires que pour vérifier l'exactitude du programme, et non les résultats de la stratégie.
Ce n'est pas une contradiction, cela s'appelle le risque.
Vous avez tout à fait raison en ce qui concerne la rigueur de l'idée même de la stratégie. Il est probablement stupide de faire confiance à un EA avec des superprofits sur les martinets ou les remplissages. Mais si l'EA fonctionne selon les principes "acheter bas - vendre haut", "réduire les pertes et laisser les profits augmenter", et si le stop loss est plusieurs fois inférieur à la prise - alors ce n'est pas si effrayant)).
Je suis intéressé par :
1. Des lignes d'équilibre stables et des fonds propres en hausse dans le testeur au cours des dernières années. (10 ans de préférence).
5. Capacité à négocier à la fois par marché et par ordres en attente sans perte significative de rentabilité.
6. Facteur de récupération élevé, faible rabattement. (Jusqu'à 15%)
11. suivi d'un minimum de 3 mois.
1, 5 n'est pas un problème, bien qu'il soit difficile de trouver un historique normal jusqu'en 2009, par exemple pour XAUUSD sous MT5.
6. Le facteur de récupération est-il élevé ? Le tirage au sort est souhaitable jusqu'à 10%.
Le suivi est nécessaire ! Quel service serait préférable ?
Je suis intéressé par :
1. Des lignes d'équilibre stables et des fonds propres en hausse dans le testeur au cours des dernières années. (10 ans de préférence).
5. Capacité à négocier à la fois par marché et par ordres en attente sans perte significative de rentabilité.
6. Facteur de récupération élevé, faible rabattement. (Jusqu'à 15%)
Suivi de 3 mois minimum
Le sujet évolue sans transition vers le domaine du folklore des contes, de la fantaisie irrépressible et de la rêverie à outrance !
La branche cul-de-sac, ce sont des experts complets, mes amis. Aucun expert ne possède un hémisphère droit responsable de l'imagerie et d'autres choses non mathématiques. Il ne peut pas être programmé. Vous devez être capable de choisir. Il existe plusieurs signaux de trading. L'une d'entre elles est vraie. Les autres sont des déchets. La tâche de la tête est de choisir le bon signal parmi ces différents signaux. Je ne pourrais pas le formaliser autant que j'ai essayé. Seulement l'œil et l'intuition ! Aujourd'hui, après 12 ans de trading, grâce à 10 ans de coopération avec Komposter, je gagne 25% de mon solde par mois. Je ne fais pas de commerce public. Mon solde n'est pas anormalement élevé. Les investisseurs m'interdisent d'ajouter l'argent des autres. Je suis à l'aise avec les règles de trading standard de 2% de risque par position.
Je suis convaincu que si un système de trading peut être décrit en mots et couché sur le papier, alors il peut (et doit !) être programmé et testé sur l'histoire. Ne serait-ce que pour s'assurer qu'il ne perd pas d'argent.
Et le semi-automatique est une chose glissante et subjective. Après tout, vous ne pouvez pas passer (vendre) votre intuition à quelqu'un d'autre ...
J'ai moi-même négocié pendant de nombreuses années sur le système œil+intuition, parfois avec beaucoup de succès, jusqu'à ce que le troisième facteur apparaisse - la psychologie. C'est là que nous avons besoin d'un outil qui nivelle ce troisième facteur.