Intéressant et Humour - page 1457
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Une photo prise depuis le plus haut bâtiment du monde. Dubaï. La tour Khalifa.
...
Cool. Beaucoup de travail intéressant.
Et j'ai aimé celui-ci (du même endroit). Vous devez le lire avec une expression. :)
Blackberry ouch.
Aujourd'hui, il aurait eu 67 ans
La Cour suprême annule l'arrestation des meneurs de casino
Oui, personne ne s'attendait à un résultat différent.
Et un an plus tard, après avoir soigné l'enfant en Russie, elle mendiera de l'argent pour une opération urgente en Israël.
Je ne sais plus où, mais dans un pays, on va en prison pour avoir fait du mal à un foetus.
Tout d'abord, une petite digression dans l'histoire. Microsoft n'a jamais été un fabricant de solutions matérielles et s'est toujours appuyé sur le support des fournisseurs de matériel et pour des raisons évidentes - il est stupide de rivaliser avec le monde entier à la fois si vous pouvez écrémer tout le monde. De plus, c'est précisément cette (vente de logiciels) qui a été la pierre angulaire de la victoire de Microsoft sur le marché des ordinateurs personnels, qui a permis à Microsoft de laisser IBM et Apple loin derrière. En outre, il convient de s'attarder sur la personnalité du fondateur de Microsoft, Bill Gates. C'est un homme capable d'actions audacieuses et imprévisibles. À une époque où les logiciels n'étaient vendus qu'avec le matériel, une telle décision (vendre le système d'exploitation séparément du matériel) était pour le moins inattendue. En fin de compte, c'est ce qui a conduit à l'évolution rapide de l'industrie et rendu le PC accessible à tous et à tous. Rien que pour cela, Bill Gates mérite de prendre sa place dans le panthéon des personnalités qui ont apporté des bienfaits inestimables à toute l'humanité. Mais assez parlé de ça. Entre autres choses, Bill Gates est un homme qui est loin des formalités, n'hésite pas à utiliser tous les moyens dans la compétition et est capable de changements brusques et d'actions décisives. Nous reviendrons à cela plus tard.
Pendant longtemps, les PC et les "smartphones" ont été le lot des "geeks", des gens alphabétisés et versés dans la technologie. Et si le PC devenait (pas sans l'aide de Microsoft) de plus en plus convivial, la technologie mobile ne l'était pas. À cette époque, peu de gens comprenaient ce dont l'utilisateur d'« appareils intelligents » mobiles avait vraiment besoin. Ici, il vaut la peine de revenir sur le rôle de la personnalité dans l'histoire et de se souvenir de Steve Jobs. Steve Jobs avait des qualités très précieuses - il comprenait subtilement l'essence de la situation et avait un grand charisme. Et tout comme Gates (qui avait alors pris sa retraite), il était capable de solutions paradoxales et imprévisibles. Quand Apple a pensé à créer son propre "téléphone intelligent", ils ont pris une décision tellement paradoxale - un smartphone devrait être un téléphone ordinaire, mais en mieux. Et cela à une époque où l'industrie mobile gémissait sous le joug des astronautes de l'architecture, qui faisaient passer une montagne de termes incompréhensibles pour l'acheteur, qui commençait rapidement à s'embrouiller et au lieu de la facilité d'utilisation recevait "des fonctionnalités pour le plaisir de fonctionnalités », simplement parce que les astronautes de l'architecture pensaient que c'était cool. Jobs a pris une brillante décision - pour gagner sur le marché des smartphones, vous n'avez pas besoin de rivaliser avec les astronautes de l'architecture dans leur domaine. Alors que tout le monde a détourné son attention de la base de l'industrie mobile, les téléphones (et c'est exactement ce dont une personne ordinaire a besoin, simplement et clairement) et sont allés dans l'espace - Jobs publie la réincarnation d'un numéroteur ordinaire. Mais cher, beau, confortable et chic. Pour que cela "fonctionne", il fallait une super-fonctionnalité qui obligerait les utilisateurs de composeurs à passer massivement à l'iPhone. Pas les utilisateurs de smartphones, mais les utilisateurs de composeurs ! Et cette fonctionnalité est devenue une interface tactile multipoint. Et ça a fait exploser l'industrie ! Les astronautes architecturaux de Nokia, Samsung, HTC, Motorola, Microsoft se sont moqués de Jobs. Cette personne allait-elle rivaliser sur le marché des smartphones ? Et il n'a pas concouru sur ce marché. Il était en concurrence sur le marché de la téléphonie mobile dans son ensemble. Et le rire des producteurs s'est vite transformé en panique... Ces gens ne comprenaient pas ce qui se passait vraiment. C'est un tel sentiment quand toutes les composantes du succès semblent être là, mais le résultat est un échec. Nokia a eu le plus de mal. Les ventes élevées (en raison de l'inertie) de leurs smartphones et téléphones ont joué la blague la plus cruelle avec Nokia. Nokia a perdu le plus de temps, a été le dernier à sentir que quelque chose n'allait pas et a volé dans l'espace au-dessus de tous les astronautes architecturaux. Beaucoup contesteront mon avis, surtout les geeks. Maemo et Meego étaient la quintessence, l'idée ingénieuse des astronautes de Nokia. C'est une gaufre sur Linux, ouverte de tous côtés et permettant au propriétaire de tout faire ... C'est-à-dire qu'elle était l'exact opposé de ce avec quoi Jobs est entré sur le marché et une suite logique de ce qui a conduit les smartphones traditionnels en tant que classe à s'effondrer . Ce n'était pas seulement un échec, c'était un échec avec un orchestre et des fleurs, avec un chœur de vierges et un Jésus souriant furtivement derrière un nuage. Des funérailles de premier ordre ! Il était difficile d'imaginer une manière plus pompeuse de se suicider.
Pendant ce temps, un certain vide d'idées et d'opportunités surgit sur le marché pour s'opposer à Apple. Parmi les vendeurs (à l'exception de Nokia, qui a confiance en lui), il y a de la panique et on comprend que dans un proche avenir, ils seront expulsés du marché pour joindre les deux bouts. Il est inutile d'aller demander conseil à Microsoft - les astronautes n'y sont pas pires que chez Nokia. .NET, SOAP, XML font fureur là-bas et toutes les questions sont répondues par "regardez quelles technologies cool nous avons". Non, ils ont réalisé l'importance d'une interface multi-touch et orientée doigt. Mais là n'était pas tout l'intérêt. Nous avions besoin d'un numéroteur très cool avec une boutique d'applications cool et une interface utilisateur cool. Mais, il convient de noter que Microsoft y a encore travaillé. Un groupe de travail a été créé et de bons spécialistes ont été invités. Ici et maintenant, cependant, Microsoft n'avait rien. Et puis Google apparaît comme un piano sorti des buissons. Google n'avait rien d'autre qu'un artisanat basé sur Linux acheté pour l'avenir avec son propre interpréteur Java (l'interpréteur! à l'époque Dalvik n'avait même pas de mode juste à temps pour compiler en code natif). Google, dans les meilleures traditions d'Ostap Bender, a gonflé les joues et offert aux vendeurs... Tout ce qu'ils voulaient. Pas tout de suite. Va falloir travailler. Ensemble. Mais nous avons le moteur de recherche le plus populaire. Et (coupé à la hâte dans le système d'exploitation orienté qwerty initialement) tactile. Et vous savez? Les vendeurs ont cru. Ce qu'ils ont vu était terrible. Mais à part Google, personne d'autre ne les a montrés. Si Apple a pu prendre une décision stratégique non anodine, alors Google était loin de ces talents visionnaires. Mais il y avait d'excellentes tactiques, s'orientant rapidement dans la situation. En conséquence, l'industrie a reçu une direction, un objectif et une promesse que tout cela "décollera". Les escrocs de Google eux-mêmes n'étaient pas sûrs que tout cela décollerait, ils ont simplement tenté leur chance et ont profité de la situation. Et l'essentiel était de conclure autant d'accords que possible avec les fournisseurs, de les connecter étroitement à Android. Par exemple, le fait qu'Android a été complété collectivement et que tout le monde a investi dans Android bien plus que Google lui-même. Google ne risquait rien. Ils offraient gratuitement un système open source et tout leur investissement consistait à payer des programmeurs. Mais les vendeurs ont tout risqué. Et ils ont investi consciencieusement. Car la perspective de s'envoler du marché sous la pression d'Apple se profilait devant mes yeux.
Que se passait-il chez Microsoft à cette époque ? Ils avaient déjà toutes les ressources pour créer un excellent système qui pourrait rivaliser sur un pied d'égalité avec IOS. Ont été. Il n'y avait qu'une subtilité. Microsoft a très durement pris le revers avec Windows Vista. L'échec des astronautes de l'architecture, qui ont fait de leur mieux pour doter le système de fonctionnalités que tout développeur peut comprendre, a pensé à la fiabilité et à la sécurité. Mais ils ont oublié d'y associer la compatibilité descendante, les faibles besoins en ressources et la facilité d'utilisation. Non. Vista n'était pas mauvais, mais il ne correspondait clairement pas au matériel de l'époque, et il avait de sérieux problèmes de pilotes. C'est à ce moment que les astronautes ont perdu confiance en Microsoft et que Steven Sinofsky a émergé de l'équipe Office. C'était une personne ambitieuse, intelligente et charismatique. Il faisait partie de ces passionnés capables de déplacer des montagnes. C'était du génie. Dommage que ce génie était maléfique. Jobs était clairement l'idole de Sinofsky. Et maintenant, Sinofsky dirige la division Windows. Sinofsky a bien compris ce dont l'utilisateur avait besoin. Il avait besoin de quelque chose de simple, beau et confortable. Et le matériel des ordinateurs personnels à cette époque était déjà capable de «tirer» un système basé sur Vista, et les pilotes étaient écrits. De plus, les éditions Enterprise et Professional de Windows 7 prenaient en charge les anciens logiciels non compatibles avec Vista. Windows 7 a été un succès retentissant - car le projet a été mené par une personne adéquate et talentueuse. Qu'est-ce que Windows 7 et Steven Sinofsky ont à voir avec cela, demandez-vous ? Et malgré le fait qu'il était un homme de grandes ambitions. Il prévoyait de devenir au moins le bras droit de Ballmer, et au plus - le chef de l'entreprise. Utilisant sa position après le succès retentissant de Windows 7, il a saboté le travail de tous les concurrents possibles. Il a pris toutes les ressources pour le projet Windows 8, il n'a pas permis à l'équipe Windows Phone de travailler, grâce à lui Microsoft a traversé une vague de licenciements et Zune, Kin a échoué avec un rugissement assourdissant. Sinofsky voulait diriger lui-même la production de systèmes d'exploitation pour appareils mobiles et ne pouvait pas leur permettre d'être basés sur Windows CE. Si le succès venait à Windows Phone, le système d'exploitation de la tablette serait basé sur Windows Phone, et non sur Windows. Cela (les ambitions de Sinofsky) explique le bond en avant dans l'équipe de développement de l'OS mobile de nouvelle génération, l'échec de Kin (toutes les ressources ont été retirées du projet), le redémarrage du projet à partir de zéro et, surtout, la perte de temps. Sinofsky a eu une grande influence sur le projet Windows Phone 7 (bien que pas publiquement), et c'est lui qui a insisté sur la marque plutôt étrange de Windows Phone 7 pour souligner une fois de plus l'importance du Windows 7 victorieux. Lorsque Windows Phone est entré sur le marché, c'était pas mal, même par rapport aux concurrents. C'était IOS - seulement mieux. OUI, la première version manquait beaucoup. Mais Android à cette époque était très loin d'être parfait. Mais cette fois, Microsoft a échoué. Tous les éditeurs étaient passionnés par Android et n'avaient aucune envie de se lancer dans le jeu avec Microsoft, car Android avait déjà fait beaucoup d'investissements. Microsoft a été trahi par ceux qui étaient le pilier de son existence - les fournisseurs de matériel. Même HTC est le principal partenaire de Microsoft. Un certain nombre d'appareils ont été lancés, mais ils n'ont reçu aucun support pour la publicité, la promotion et le désir de les vendre. Ils n'ont pas été fabriqués pour la vente, mais pour apaiser Microsoft. À cette époque, la machine Android PR battait son plein, visant à combattre Apple. Windows Phone ne rentrait pas dans les plans des constructeurs. Comment était-il possible de faire de la publicité et de promouvoir autre chose qu'un produit destiné à combattre le tout-puissant Apple ? Ce serait une dispersion des forces et la création d'une situation incompréhensible sur le front des relations publiques. Qui aimer ? La bigamie ne fonctionne pas ici. Et il fallait créer une armée de fans intransigeants, capables de rivaliser avec les fans d'Apple. En conséquence, Windows Phone a été cyniquement divulgué dans la presse, divulgué dans les ventes, tout a été fait pour le détruire. Sur Windows Phone, ces astuces ont été élaborées et seront ensuite utilisées contre Apple. Windows Phone est devenu un bouc émissaire et Microsoft s'est retrouvé dans une position ouvertement stupide. Les vendeurs ont verbalement reconnu l'importance de Windows Phone et ont fait l'éloge du système devant Ballmer, mais en réalité, ils ont saboté les ventes et haussé les épaules - "eh bien, ce n'est pas à vendre, ce n'est pas à vendre". Microsoft pressé de corriger toutes les réclamations des utilisateurs et a commencé à chercher un partenaire stratégique. Ici, Steven Sinofsky a planté un autre cochon. En tant que chef de la division Windows et responsable du projet Windows RT, il a insisté pour redémarrer Windows Phone, désormais sur le noyau Windows RT. Et tous les efforts de Microsoft ont été consacrés non pas à affiner activement Windows Phone, mais à porter le système vers un nouveau noyau. Pendant une année entière, l'équipe s'est engagée non pas dans le développement du système, mais dans la modification du système à partir de zéro. Et, pour l'avenir, c'est précisément cela (le désir de Sinofsky de se concentrer entièrement sur les nouveaux Windows 8 et Windows Phone 8) qui a provoqué, pour le moins, l'« arnaque » des utilisateurs de Windows Phone 7. À cette époque, un stratagème partenaire a été trouvé - Nokia. La seule entreprise de toutes qui n'a pas investi un seul centime dans Android et a compris toute la profondeur de la crise bien plus tard que les autres. Une brillante opération diplomatique a été menée (je vous rappelle qu'Elop a été élu par le conseil d'administration) et Nokia est devenu un nouveau partenaire fidèle de Microsoft.
Et tout irait bien, mais voici le retard de la sortie de Windows Phone 8. Nokia devait notamment s'en sortir. À cette époque, la machine de relations publiques de l'Android Vendors Association travaillait également contre Nokia avec force et force, mais la façon dont Nokia s'entendait avec Microsoft a pris tout le monde par surprise. Cette alliance était redoutée. La collusion collective des fabricants a estimé qu'un tel tandem pourrait légèrement saper leurs plans de destruction d'Apple (leurs plans prévoyaient de sévir contre Apple et ensuite seulement de se débrouiller entre eux). Et voici une autre astuce diplomatique - les fournisseurs se souviennent de Windows Phone et offrent un support Ballmer pour une nouvelle génération d'appareils sur Windows Phone 7.5 Mango. Et ils lui demandent vivement de ne pas donner d'avantages à Nokia. La deuxième fois, les vendeurs accrochent des nouilles aux oreilles de Ballmer. Nokia, d'autre part, se trouve dans une position insensée - ils ont promis des montagnes d'or, mais en réalité - en quelque sorte pas beaucoup avec un support exclusif. Et Elop a déjà commencé à casser Symbian et MeeGo. Nous nous souvenons du tout début - Microsoft a toujours travaillé avec des fournisseurs de matériel et ils ont été à la base de son existence. Par conséquent, cette fois, Ballmer a parlé des vendeurs. Nm, quel type d'achat de Nokia était hors de question. Microsoft valorisait (toujours) les relations avec les fournisseurs. Mais Elop devait sortir. Cette fois, ils lui ont donné un petit-déjeuner et des promesses. Microsoft, en revanche, était occupé non pas à apporter des améliorations urgentes à Windows Phone (ce que Nokia exigeait catégoriquement), mais à réécrire Windows Phone à partir de zéro, en raison des ambitions irrépressibles de Sinofsky. Mais le pire, c'est qu'une machine de relations publiques a de nouveau tourné contre Windows Phone, dont la locomotive tacite était Samsung. Les vendeurs ont réussi d'une part à vendre Windows Phone en quantités suffisantes pour apaiser Ballmer, et d'autre part - à interférer avec les ventes de Windows Phone dans son ensemble. La façade n'a été conservée que chez Nokia. Héroïquement. Et maintenant sort Windows Phone 8. Prise en charge du nouveau matériel, une sorte de fidélité établie des utilisateurs, une communauté se forme, des programmes sont écrits, les gens commencent à prêter attention au système. Cela s'est avéré moche avec les utilisateurs de Windows Phone 7, mais d'une manière ou d'une autre, c'était généralement réglé. Et ici, au moment où il serait possible d'espérer le soutien des vendeurs et de laisser Nokia devenir libre - cela ne se produit pas. Les fournisseurs prennent officiellement en charge Microsoft pour la troisième fois. Cette fois, WP ne s'est pas du tout reposé sur eux - chacun a une entreprise toute faite, sa propre querelle sur le marché Android, une armée de fans bien éduqués, pressée par les efforts conjoints d'Apple. Et encore une fois - zéro promotion, zéro intérêt pour les ventes. Sauf que cette fois, ils s'en fichaient et faisaient semblant de s'y intéresser. Les idées d'abandonner le PC, une transition complète vers l'écosystème Google sont dans l'air, la machine de relations publiques frappe Microsoft elle-même avec force et force (bien qu'elle n'ait pas été directement touchée auparavant), Samsung a des ambitions impériales. Microsoft a été abandonné. Je le répète - les fournisseurs mêmes sur lesquels Microsoft a toujours compté pour prendre en charge et qui ont toujours été à la base de son existence. Trahison cynique, violation de toutes les conventions, plusieurs années de tromperie et conduite Microsoft par le nez. Bien sûr, cela ne s'applique pas à tous les fournisseurs. Mais ceux-ci étaient bien connus, écrémaient le marché de consommation, étaient à la base d'occasions d'information dans les médias et aspiraient à la redistribution de toute l'industrie et à la "mobilisation" la plus rapide de toute l'informatique. Le fait que Microsoft ait sorti une tablette sous sa propre marque n'a dérangé personne. Bien libéré et libéré. Une certaine inquiétude a été causée par Nokia, qui ne voulait obstinément pas couler et a même montré une augmentation des ventes de Lumia et, en général, s'est activement mis au travail. Les fournisseurs les plus puissants parlent de systèmes d'exploitation alternatifs - Tizen, Firefox, etc. Mais pourquoi pas sur Windows Phone ? Mais parce que grâce aux efforts des départements de relations publiques et de la presse, Windows Phone a déjà été enregistré comme un outsider. Ce n'était pas bon de tourner à 180 degrés. Si HTC adoptait une position ambivalente et se préparait à l'introduction de Windows Phone, alors Samsung, LG, Sony n'en avaient pas besoin. Et HTC a déjà commencé à connaître une crise claire. D'une manière ou d'une autre, il n'a pas grandi avec Android. De manière générale, tous ceux pour qui les smartphones étaient la seule entreprise n'ont pas grandi avec Android. Perdu Motorola, HTC (presque), Sony Ericsson. L'exemple de Motorola est particulièrement révélateur. Et ici, tout était simple - ceux pour qui les téléphones étaient l'activité principale jouaient équitablement, pour eux tout cela était une véritable question de survie, ainsi que pour Nokia. D'autres pourraient se permettre de jouer dans le rouge, déduire le coût des relations publiques et de la promotion d'autres revenus, jouer non pour le profit, mais pour la domination. Tous ceux qui ne s'occupaient que de téléphones ont abandonné ce jeu sauvage de vendeurs. Cela mérite d'être rappelé et de tirer une conclusion sur le "prix" d'Android. Quelle pourrait être la prochaine ? Lutte lente contre Nokia indépendant, il y avait des conditions préalables à cela. Probable réorientation de HTC vers un modèle à double OS (enfin !). D'autres suivraient derrière eux. Et puis, comme un coup de tonnerre - trois choses. L'annonce par Microsoft d'un changement de stratégie (c'est-à-dire l'abandon du paradigme de son existence), la démission de Ballmer et enfin le rachat de Nokia. Une seule personne pouvait le faire - Bill Gates. Celui qui se distingue par son esprit de décision, son regard sobre et sa capacité à prendre des décisions apparemment paradoxales. La logique de Gates est très claire. Les vendeurs ne peuvent plus être considérés comme des partenaires, ils ont joué leur jeu. Il n'est pas nécessaire de refuser de reprendre Nokia pour maintenir des relations avec eux, il n'y a aucun avantage à coopérer avec eux, seulement un mal - ils ont délibérément saboté Windows Phone et conduit Ballmer par le nez. Gates prend des mesures décisives, faisant ce pour quoi il a toujours été célèbre en tant que leader. Il sacrifie Nokia sans aucun remords. C'était impossible sous Ballmer, donc tous les arguments de Murtazin n'étaient rien de plus que des spéculations et une guerre de l'information contre Nokia et Microsoft, créant l'incertitude et le doute. Cependant, pour des raisons complètement différentes, la prédiction de Murtazin s'est réalisée. Ce que Ballmer n'a jamais pu faire a été fait par Gates. Sans le désir de Ballmer de maintenir des relations avec les fournisseurs, cela se serait produit même lorsqu'Elop est devenu PDG de Nokia. Et il ne serait pas devenu PDG - le conseil d'administration aurait bien pu vendre Nokia à l'époque. À un prix différent, bien sûr. Elop n'a pas ruiné l'entreprise. Il était honnêtement un partenaire stratégique de Microsoft - ce que Microsoft attendait de HTC et Samsung. Mais dans le nouveau monde mobile, il n'y a pas de place pour une division tranquille du marché. Les ambitions et le désir de tout avoir, au lieu d'une part, règnent ici. Il y a une guerre de survie déclenchée par Jobs ici. Ici, personne ne veut coexister relativement pacifiquement, comme c'était le cas à l'époque des téléphones portables conventionnels. C'est dans ces conditions que la décision de vendre Nokia a été prise. En tant qu'entreprise indépendante, Nokia était déjà morte lorsque les astronautes architecturaux de Nokia sont allés dans l'espace et étaient là même lorsque tout le monde a touché le sol et a commencé à chercher une issue. Nokia avait toutes les chances de rester une entreprise semi-indépendante sur le modèle de Hewlett-Packard et Dell (fournisseurs traditionnellement étroitement associés à l'activité PC de Microsoft).
Mais exactement ce qui s'est passé est arrivé. Par conséquent, la nouvelle de l'achat de Nokia semblait si inattendue dans le contexte du déploiement d'une large gamme d'appareils Lumia, le début des ventes du Lumia 1020 en fanfare. La société n'est donc pas tuée. La décision a été choquante pour Elop lui-même et Ballmer. Et il convient de noter que la décision de vendre n'a pas été prise par Elop, mais par le conseil d'administration. Et ce conseil d'administration n'a pas évincé Elop plus tôt, malgré la position très précaire de Nokia avant la sortie de Windows Phone 8. Après tout, le PDG ne prend pas de telles décisions. Les arguments des analystes sur le thème du "cosaque malmené" sont ridicules. C'était une décision consciente du conseil d'administration. Ils savaient qui ils mettaient et quelle ligne Elop plierait. Et l'option de vendre Nokia a été envisagée dès le début, et ce n'est pas le conseil d'administration qui n'a pas voulu vendre, mais Microsoft n'a pas voulu acheter, car l'achat de Nokia allait à l'encontre de la stratégie de Ballmer (qui a simplement a poursuivi la stratégie qui a amené Microsoft en tête). Voici une digression, peut-être farfelue, dans l'histoire et une tentative d'analyse de tous les processus associés à Nokia et Microsoft. Plus objectif et impartial que les autres analystes.
Eugénie Ipatov
Medvedev transfère son salaire mensuel pour aider les victimes des inondations en Extrême-Orient
C'est bien pour lui ! Je me demande comment il va vivre sans salaire pendant un mois maintenant ?