Intelligence artificielle 2020 - y a-t-il des progrès ? - page 18
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je vais vous distraire un peu de la controverse :) Dans les commentaires précédents, quelque part dans ce fil, il était question du "cerveau boltzmannien"... J'ai lu un peu et je suis tombé sur cette suggestion :"Selon le théorème du singe infini, un singe abstrait qui frappe indéfiniment les touches d'une machine à écrire finira par taper un texte donné à un moment donné / © Wikipedia/New York Zoological Society".
Cela m'intéresse vraiment, alors je viens d'esquisser un script pour taper aléatoirement un nième nombre de lignes avec un nième nombre de caractères... Le résultat indique qu'il s'agit d'une hypothèse très, très peu plausible :) Qu'en pensez-vous ?
vous avez un émulateur de singe à votre machine à écrire :-)
Les lettres sont disposées de manière à pouvoir être tapées confortablement - au sens figuré, les plus utilisées vers le centre, les plus rares sur les bords. Ainsi, la machine à écrire tient partiellement compte des caractéristiques statistiques et le singe tape deux ou trois mots compréhensibles assez rapidement.
Mais votre programme ne le fait pas ;-)
Je vais vous distraire un peu de la controverse :) Dans les commentaires précédents, quelque part dans ce fil, il était question du "cerveau boltzmannien"... J'ai lu un peu et je suis tombé sur cette suggestion :"Selon le théorème du singe infini, un singe abstrait qui frappe indéfiniment les touches d'une machine à écrire finira par taper un texte donné à un moment donné / © Wikipedia/New York Zoological Society".
Cela m'intéresse vraiment, alors je viens d'esquisser un script pour taper aléatoirement un nième nombre de lignes avec un nième nombre de caractères... Le résultat indique qu'il s'agit d'une hypothèse très, très peu plausible :) Qui y pense ?
Je dirai en général : le singe a vraiment plus de chances de taper "Guerre et Paix" parce que le temps nécessaire à son évolution vers un humain est bien moindre que le temps nécessaire à un script similaire, qui n'évolue jamais pour fonctionner dans une IA. Ainsi, en tapant, le singe risque de devenir progressivement plus intelligent et il y a une chance que dans quelques millions d'années, il répète le classique).
Le "bavardage" des paramètres (lettres) en tant que force créative motrice développant des systèmes conceptuellement complexes (œuvres) ne devrait pas être considéré du tout, et aucune optimisation avec GA ne sera utile. Seule la raison peut créer des objets/concepts "idéologiquement fondés". imho.
ZS. en termes de probabilité, un singe peut taper un roman du premier coup.))
Ou ne faites pas attention tout de suite. Seulement après, après l'action suivante. Cette méthode fonctionne parfois pour moi de manière positive.
Oui, dit Valeri, qui est celui qui a commencé. :)
Voici une autre propriété de l'intelligence non artificielle. Des contradictions au sein d'une même discussion. Ici aussi, il convient de se demander si de telles contradictions sont normales ou si l'intellect non artificiel ne s'appartient pas. Il est simplement permis de le penser. :)
Permettez-moi de généraliser : un singe a vraiment plus de chances de taper Guerre et Paix parce que le temps nécessaire à son évolution vers l'humain est bien moindre que le temps nécessaire au fonctionnement d'un script similaire, qui n'évolue jamais derrière le travail de l'IA. Par conséquent, un singe dactylographe est susceptible de devenir progressivement plus intelligent et il y a une chance que dans quelques millions d'années, il répète le classique).
Le "bavardage" des paramètres (lettres) en tant que force créative motrice développant des systèmes conceptuellement complexes (œuvres) ne devrait pas être considéré du tout, et aucune optimisation avec GA ne sera utile. Seule la raison peut créer des objets/concepts "idéologiquement fondés". imho.
ZS. en termes de probabilité, un singe peut taper un roman du premier coup.))
pourquoi deviendrait-il intelligent en l'absence de retour d'information ? en l'absence de retour d'information, l'apprentissage est impossible.
ZS. en termes de probabilité, un singe peut taper un roman du premier coup.))
Peut avec la plus faible probabilité possible. Et le nombre est trop petit, et si l'inverse est vrai, trop grand pour l'écrire. Et le problème est celui des dispositifs de stockage de la mémoire)))))).
De notre vivant, il ne sera pas imprimé avec une probabilité de 100 %.
Pourquoi deviendrait-elle intelligente en l'absence de retour ? En l'absence de retour, l'apprentissage est impossible.
Bon, d'accord. Seul le feedback (je veux dire la fonction cible) peut apparaître dans le processus de travail infructueux, et alors son dépassement des lettres commencera à être filtré par lui, ce qui augmentera considérablement sa vitesse. Progressivement, certaines connexions conditionnellement réflexives avec certaines combinaisons de symboles arriveront à maturité et plus tard - son apprentissage augmentera)).
Bon, d'accord. Seul le feedback (je veux dire la fonction cible) peut apparaître dans le processus de travail infructueux et alors son dépassement des lettres commencera à être filtré par elle, ce qui augmentera considérablement sa vitesse. Progressivement, certaines connexions conditionnellement réflexives avec certaines combinaisons de symboles arriveront à maturité et son apprentissage augmentera alors).
Si le singe dans le processus se réveille de lui-même, il arrêtera de taper sans but sur les boutons.... -)
Bon, d'accord. Seul le feedback (je veux dire la fonction cible) peut apparaître dans le processus de travail infructueux et alors son dépassement des lettres commencera à être filtré par elle, ce qui augmentera considérablement sa vitesse. Progressivement, certaines connexions conditionnellement réflexives avec certaines combinaisons de symboles arriveront à maturité et plus tard - son apprentissage augmentera)).
Vous parlez plus de l'évolution du singe que de la probabilité de taper... D'après ce que j'ai compris de cet article, il s'agissait de la frappe inconsciente...
Eh bien oui, dit Valéry, qui a lui-même mis de l'huile sur le feu. :)
Voici une autre propriété de l'intelligence non-artificielle. Des contradictions au sein d'une même discussion. Ici aussi, il convient de se demander si de telles contradictions sont normales ou si l'intellect non artificiel ne s'appartient pas. Il est simplement permis de le penser. :)
L'apophénie est particulière et n'est pas étrangère à l'homme, de plus le jour du médicament)))) et le soir sera encore pire)))).
Pour qu'il n'y ait pas de contradiction, il faut définir les termes, les concepts et les mots et les comprendre clairement.
Ici (dans un domaine en développement), c'est peu probable, mais la communication est plus agréable que....)))).
Et la réglementation permettrait au moins d'interdire la communication dans un état peu opérationnel afin d'accélérer le résultat)))).
si le singe devient sage dans le processus, il arrêtera de taper sans but sur les boutons.... au revoir grand roman :-)
Exactement !))))