Intelligence artificielle 2020 - y a-t-il des progrès ? - page 14
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
C'est une pure question de préférence. Il est possible d'intégrer à la fois la schizophrénie ou la schizophasie dans l'intellect et les données qui permettront de les exclure. Et il est possible de définir initialement les limites et les principes des vues. Dans ce cas, l'IA pourra communiquer avec le répondant spécifiquement à sa manière. Avec un fou comme un fou, avec un scientifique comme un scientifique.
Je suis tout à fait d'accord, c'est ainsi que se comportent les différents assistants - ils ont un certain portrait psychologique.
Mais nous attendons de l'IA qu'elle fasse plus que parler, n'est-ce pas ? - Nous avons besoin d'un système qui prend des décisions sur la base de son expérience antérieure, n'est-ce pas ?
Mais nous attendons de l'IA qu'elle fasse plus que parler, n'est-ce pas ? - Nous avons besoin d'un système qui prend des décisions sur la base de son expérience antérieure, n'est-ce pas ?
Encore une fois, je ne peux pas trouver de détails sur la complexité. Quelle est la difficulté ? Qu'est-ce qui l'empêche ?
Encore une fois, je ne trouve pas de précisions sur la difficulté. Quelle est la difficulté ? Qu'est-ce qui l'empêche ?
Je ne fais probablement pas confiance à l'IA pour prendre des décisions complexes.
Dans l'industrie du jeu, les bots peuvent prendre de mauvaises décisions sur le prochain mouvement, cela ajoute de l'humanité et du réalisme ;)
Donnez un exemple, s'il vous plaît. Habituellement, la forme du sens (d'après mon expérience) provient d'un certain contexte. Il y a des types comme les psychonéticiens. Ils ont analysé ça. Et dans leur expérience, il s'avère qu'au départ il y a un fond à partir duquel se forment les figures (unités spécifiques de sens). Vous l'abordez simplement du mauvais côté, et c'est pourquoi des difficultés potentielles apparaissent, qui ne se présenteront peut-être même pas dans la pratique.
Récemment, une discussion sur un sujet littéraire a eu lieu dans le fil de discussion sur l'humour. J'ai suggéré de formuler l'essence des romans que je lisais en quelques phrases et, par exemple, j'ai condensé le contenu de l'œuvre classique de Dostoïevski, "L'idiot", en une phrase : "un homme faible d'esprit utilisé et maltraité dans sa société" (pas la meilleure formulation de l'essence, mais quand même). On pourrait dire que j'ai créé sans le savoir une "requête" pour l'IA, qui, dans l'ordre inverse, devrait trouver tous les romans classiques similaires sur la base de cette seule signification, mais avec une variété de formes linguistiques de requête.
La complexité est présente. Mais seulement au niveau linguistique. Si vous posez à l'IA non pas une question verbale, mais une tâche basée sur la forme sémantique de ce que vous voulez dire, elle peut trouver beaucoup plus d'options. Y compris celles qui vous feraient faire dans votre pantalon devant la subtilité de l'humour.
Bien qu'en principe, prendre un dialogue entre les gens. Lorsque vous ne comprenez pas quelque chose ou ne comprenez pas complètement ce qui se passe ? Une personne sensée suggère, clarifie, paraphrase, donne une analogie, demande à nouveau si elle a bien compris ? Et si vous mettez l'IA au défi de trouver le sens de la requête originale et de générer une réponse, alors la question est résolue.
La complexité est présente. Mais seulement au niveau linguistique. Si vous posez à l'IA non pas une question verbale, mais une tâche basée sur la forme sémantique de ce que vous voulez dire, elle peut trouver beaucoup plus d'options. Y compris celles qui vous feraient faire dans votre pantalon devant la subtilité de l'humour.
Bien qu'en principe, prendre un dialogue entre les gens. Lorsque vous ne comprenez pas quelque chose ou ne comprenez pas complètement ce qui se passe ? Une personne sensée suggère, clarifie, paraphrase, donne une analogie, demande à nouveau si elle a bien compris ? Et si vous mettez l'IA au défi de trouver le sens de la requête originale et de générer une réponse, alors la question est résolue.
Si la linguistique était supprimée, la tâche de créer une IA pourrait être grandement simplifiée. Un humain doit adhérer à un format rigide et normalisé pour la structuration verbale du sens, mais communiquer avec une telle IA serait très inconfortable. Il s'agirait essentiellement d'un programme ordinaire travaillant avec des requêtes structurées.
L'IA dispose d'une capacité nettement supérieure en termes de mémoire vive et d'espace de base de données. Il est donc beaucoup plus facile et plus simple pour une IA de traiter des informations. Si vous considérez l'IA comme un petit module ou un script, alors elle est bien sûr plus proche d'une amibe. Mais si l'on considère le potentiel de l'IA dans son ensemble, il y a bien plus que ce que la pensée humaine peut gérer. Du moins, en pensant dans les limites qui sont généralement acceptées.
L'IA dispose d'une capacité nettement supérieure en termes de mémoire vive et d'espace de base de données. Il est donc beaucoup plus facile et plus simple pour une IA de traiter des informations. Si vous considérez l'IA comme un petit module ou un script, alors elle est bien sûr plus proche d'une amibe. Mais si l'on considère le potentiel de l'IA dans son ensemble, il y a bien plus que ce que la pensée humaine peut gérer. Du moins, en pensant dans les limites qui sont généralement acceptées.
Vous parlez d'une IA qui n'existe pas encore.
Pourquoi pensez-vous qu'il n'existe pas ? Juste parce que vous ne l'avez pas personnellement ?
Dans la pratique, tout ce qui est possible (beaucoup moins difficile à réaliser) est développé et amélioré. Et il existe des raisons parfaitement logiques pour que certains domaines et certaines possibilités ne soient pas accessibles au public. Ou même perçue comme existante.
De nombreuses technologies et évolutions suggèrent que toutes les complexités qui peuvent surgir dans la vision sociale du monde concernant l'existence de nombreuses choses ont été résolues depuis longtemps.
Même si, en principe, quelque chose n'existe pas encore quelque part, le fait de le considérer comme une perspective lointaine est pour le moins ridicule. Surtout si vous ne pouvez pas trouver les difficultés potentielles de mise en œuvre.
Pourquoi pensez-vous qu'il n'existe pas ? Juste parce que vous ne l'avez pas personnellement ?
Dans la pratique, tout ce qui est possible (beaucoup moins difficile à réaliser) est développé et amélioré. Et il existe des raisons parfaitement logiques pour que certains domaines et certaines possibilités ne soient pas accessibles au public. Ou même perçue comme existante.
De nombreuses technologies et évolutions suggèrent que toutes les complexités qui peuvent surgir dans la vision sociale du monde concernant l'existence de nombreuses choses ont été résolues depuis longtemps.
Même si, en principe, quelque chose n'existe pas encore quelque part, le fait de le considérer comme une perspective lointaine est pour le moins ridicule. Surtout si vous ne pouvez pas trouver les difficultés potentielles dans la mise en œuvre.
il n'existe pas ! mais il y a simplement un indicateur - auquel vous avez fixé l'agenda.