Discussion de l'article "Les forêts aléatoires prédisent les tendances" - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je ne l'ai pas fait et je n'en vois pas l'intérêt, puisque le modèle doit être construit sur des prédicteurs qui ont la capacité de prédire différentes classes. C'est cette propriété des prédicteurs qui garantira le modèle contre le surentraînement (overfitting). L'article et le livre empilent le tout. Il faut nettoyer les prédicteurs, construire un modèle et le tester dans MT4.
Je ne suis pas d'accord avec cette position. L'objectif ultime du temps consacré à la recherche est de réaliser des bénéfices.
Résolvons le problème étape par étape.
Tout d'abord, apprenons à utiliser des modèles très complexes comme des boîtes noires. Dans l'article - un seul modèle, dans le livre - 6 modèles. Apprenons à les évaluer. Mon travail démontre que les modèles très complexes peuvent être utilisés comme une voiture : nous conduisons, mais nous ne les créons pas et nous ne les réparons même pas. Nous nous attaquons ensuite à une tâche beaucoup plus difficile : la sélection des données d'entrée des modèles. Les bons prédicteurs + le bon modèle = profit. Et l'une ou l'autre des parties ne produira pas de bénéfices. En termes de coûts de main-d'œuvre, la sélection des prédicteurs représente jusqu'à 70 % du coût de création d'un système de négociation. Si vous avez réussi à trouver les prédicteurs. Et dans le cas contraire, le dépôt est garanti d'être vidé.
gpwr:
A сами пользуетесь этими методами в торговле? И каковы результаты? Я серьёзно, намекните хотя бы на результат. Например, зработал достаточно что книги писать не нужно, купил виллу в Ниццах или Багамах и теперь отдыхаю, филантропством занимаюсь, раздаю книги забесплатно.
De nombreuses personnes s'attendent à recevoir la clé de l'appartement où se trouve l'argent.
Ils essaient de vous expliquer comment fabriquer une canne à pêche qui vous permettra d'attraper du poisson. Mais si un homme n'est pas un pêcheur, donnez-lui n'importe quelle canne à pêche et il n'attrapera rien. Vous vous trompez lourdement en pensant que si l'on vous donne une super canne à pêche, vous deviendrez un super pêcheur.
Et personne ne vous le prouvera, ne vous le montrera ou ne vous le suggérera. Qui veut apprendre apprend, qui veut vouloir attend.
Bonne chance à vous dans votre entreprise désespérée.
Abordons le problème par étapes.
Commençons par apprendre à utiliser des modèles très complexes comme des boîtes noires. Dans l'article - 1 seul modèle, dans le livre - 6 modèles. Apprenons à les évaluer. Mon travail démontre que les modèles très complexes peuvent être utilisés comme une voiture : nous conduisons, mais nous ne les créons pas et nous ne les réparons même pas. Nous nous attaquons ensuite à une tâche beaucoup plus difficile : la sélection des données d'entrée des modèles. Les bons prédicteurs + le bon modèle = profit. Et l'une ou l'autre des parties ne produira pas de bénéfices. En termes de coûts de main-d'œuvre, la sélection des prédicteurs représente jusqu'à 70 % du coût de création d'un système de négociation. Si vous avez réussi à trouver les prédicteurs. Et dans le cas contraire, le dépôt est garanti d'être vidé.
Il s'agit là d'un pur bavardage. L'homme ne demande pas de lui donner l'argent gagné par l'auteur avec son ou ses modèles, il demande de lui montrer que la canne dont on lui montre le dessin peut vraiment prendre du poisson.
Sinon, le temps consacré à sa construction sera simplement jeté aux oubliettes
Il s'agit là d'un pur bavardage. L'homme ne demande pas de lui donner l'argent gagné par l'auteur avec son ou ses modèles, il demande de lui montrer que la canne dont on lui montre le dessin peut réellement prendre du poisson.
Dans le cas contraire, le temps consacré à sa construction sera simplement jeté aux oubliettes
Mon livre - pour le débutant - donnera l'occasion de formuler le problème. Pour un trader expérimenté - de tester ses idées à un niveau élevé, très rapidement et à faible coût. Et pour les deux, le livre montre des moyens, bien que différents pour ces catégories de personnes, d'obtenir un EA viable.
Et vous ne pouvez pas développer le vôtre à partir de mes compétences.
PS.
Pour évaluer l'efficacité de l'approche, consultez l'article en question. Metaquotes l'a mis en ligne gratuitement pour tout le monde.
PSPS. Tous ceux qui l'ont acheté sont très satisfaits, un point de vue tout à fait inattendu et très proche de l'AT. Seuls les modèles sont recherchés automatiquement, et non à l'œil.
vlad1949:
De nombreuses personnes s'attendent à recevoir la clé de l'appartement où se trouve l'argent.
Ils essaient de vous expliquer comment fabriquer une canne à pêche qui vous permettra d'attraper du poisson. Mais si un homme n'est pas un pêcheur, donnez-lui n'importe quelle canne à pêche et il n'attrapera rien. Vous vous trompez lourdement en pensant que si l'on vous donne une super canne à pêche, vous deviendrez un super pêcheur.
Et personne ne vous le prouvera, ne vous le montrera ou ne vous le suggérera. Qui veut apprendre apprend, qui veut vouloir attend.
Bonne chance à vous dans votre entreprise désespérée.
J'apprends tout au long de ma vie et j'apprends beaucoup. J'ai peu de temps pour tout, donc je n'apprends que ce qui est utile ou intéressant. Dans le cas présent, je ne vois ni intérêt ni utilité pour moi. Je ne perdrai donc pas mon temps à étudier ce modèle.
J'ai regardé votre profil. Vous pourriez tout à fait mettre Rattle, comparer kNN avec les modèles qui en sont issus et justifier de manière très informative votre point de vue.
Mais. Au lieu de cela.
Je viens ici pour discuter
C'est à dire que vous déclarez ouvertement, sans timidité, que votre but est habituel, ordinaire flud........
PS.
Ayant essayé 6 modèles de Rattle, connaissant kNN et un certain nombre d'autres modèles, je peux vous assurer que l'échafaudage aléatoire est un modèle extrêmement utile, mais vous devrez passer un certain temps avant de comprendre "ce qui est intéressant et ce qui est utile".
J'apprends tout au long de ma vie et j'apprends beaucoup. J'ai peu de temps pour tout, donc je n'apprends que ce qui est utile ou intéressant. Dans le cas présent, je ne vois ni intérêt ni utilité pour moi. Je ne perdrai donc pas mon temps à étudier ce modèle.
J'ai regardé votre profil. Vous pourriez tout à fait mettre Rattle, comparer kNN avec les modèles qui en sont issus et justifier de manière très informative votre point de vue.
Mais. Au lieu de cela.
Je viens ici pour discuter
C'est à dire que vous déclarez ouvertement, sans timidité, que votre but est habituel, ordinaire flud........
PS.
Ayant essayé 6 modèles de Rattle, connaissant kNN et un certain nombre d'autres modèles, je peux vous assurer que l'échafaudage aléatoire est un modèle extrêmement utile, mais vous devrez passer un certain temps avant de comprendre "ce qui est intéressant et ce qui est utile".
Non, pas du flud ordinaire, mais du flud sur le sujet et afin d'augmenter la qualité des articles sur ce forum. Sinon, ils écrivent des chapitres de livres sur la modélisation de divers processus sans rapport avec le marché, et laissent au lecteur le soin de vérifier leur applicabilité au marché. Je déclare avec autorité que toutes ces méthodes ne sont pas applicables au marché. Je l'ai déjà prouvé moi-même. Et ceux qui écrivent des articles et des livres sans ces preuves n'ont qu'un seul but : gagner des crédits. Il y a deux types de participants sur le marché : ceux qui essaient de gagner de l'argent en négociant et ceux qui essaient de gagner de l'argent en enseignant aux premiers comment négocier et gagner de l'argent sur le marché sans avoir d'expérience réussie en matière de négociation. Ces derniers m'agacent, en particulier lorsqu'ils essaient de vous vendre avec autorité un modèle non éprouvé ou un modèle éprouvé, mais qui ne convient pas au marché, et qu'ils donnent des devoirs aux lecteurs pour qu'ils le vérifient eux-mêmes. Ils disent que nous sommes des professeurs et que vous, les étudiants, êtes des chênes, allez vérifier nos théories.
Vous vous trompez, gpwr.
À mon avis, le but de tout article est d'éveiller l'intérêt pour un sujet, une matière, un domaine de connaissance.... la plupart des lecteurs veulent obtenir une solution universelle toute faite, ici et maintenant, avec peu ou pas d'effort. faa1947 écrit sur les méthodes de prédiction et de classification, ce qui est très rare sur cette ressource....
Si vous argumentez, faites-le de manière raisonnée. Par exemple, en présentant votre modèle ou ses paramètres...
Il n'est pas constructif d'insister sur le fait que "j'ai vérifié, ça n'a pas marché, montrez-moi votre version réussie"....