Discussion de l'article "Comment commander un Expert Advisor et obtenir le résultat escompté" - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il s'agit de l'article sans référence à l'auteur.
Écrire pour un public préparé et pour un public non préparé sont des approches fondamentalement différentes. Et la maîtrise de la matière par l'auteur ne suffit pas.
Dans le cas présent, le fait d'écrire pour un public non préparé n'a PAS été une réussite. C'est ce qui a été dit à juste titre ci-dessus :
Ceci est confirmé par mon expérience personnelle de recommandation initiale de lecture de l'article, que j'ai dû abandonner en raison de son inutilité et de son impact extrêmement faible.
Et il n'y a pas de confirmation spécifique ici. Parce qu'il ne s'agit pas d'un paragraphe particulier de l'article, mais en général -- dans la présentation du matériel.
Je n'ai jamais vu la moindre mention d'un modèle de données dans un quelconque TOR ou dans un quelconque article sur le TOR.
Au moins un modèle conceptuel....
Au moins un modèle conceptuel...
S'agit-il de moi, ou au sens figuré ?
J'ai été client de nombreuses fois.
Et le plus important, c'est que j'ai été exécuteur testamentaire des milliers de fois et que je connais très bien la disposition standard des râteaux sur ce terrain.
Pouvez-vous étayer vos propos par des éléments concrets ?
C'est au sens figuré...
si un utilisateur ordinaire pour lequel il est écrit ne comprend pas, alors il faut écrire dans un langage plus simple. voilà pour vous
S'agit-il de moi, ou au sens figuré ?
J'ai été client de nombreuses fois.
Et le plus important, c'est que j'ai été exécuteur testamentaire des milliers de fois et que je connais très bien la disposition standard des râteaux sur ce terrain.
Pouvez-vous étayer vos propos par des éléments concrets ?
Il s'agit de l'article sans référence à l'auteur.
Écrire pour un public préparé et écrire pour un public non préparé sont des approches fondamentalement différentes. Et la maîtrise de la matière par l'auteur ne suffit pas.
Dans ce cas, il n'était PAS possible d'écrire un article pour un public non préparé.
Une version plus facile se trouvait sur mql4.com. Ici, on nous a demandé d'"approfondir le sujet".
Et à propos du public - oui, pour ceux qui sont prêts à investir 20 dollars et 40 minutes de leur temps dans le travail, cet article est au-delà de leurs capacités.
L'accent n'est pas mis sur eux, mais sur ceux qui seront en mesure de rester ici au moins pendant un certain temps.
Bonne chance.
c'est au sens figuré...
Si un utilisateur commun, pour lequel il est écrit, ne comprend pas, alors il est nécessaire d'écrire dans un langage plus simple. ici.
Une version plus simple a été proposée sur mql4.com. Ici, on nous a demandé d'"approfondir le sujet".
Et à propos du public - oui, pour ceux qui sont prêts à investir 20 dollars et 40 minutes de leur temps dans le travail, cet article n'est pas pour eux.
L'accent n'est pas mis sur eux, mais sur ceux qui seront en mesure de rester ici au moins pendant un certain temps.
Je vois. Quelles révélations inattendues !
Ils auraient dû écrire dans l'introduction que ceux "qui sont prêts à investir 20 dollars et 40 minutes de leur temps dans le travail, cet article n'est pas pour eux".
Pourquoi prendre la tête des gens, et même leur faire lire ce qui à l'origine n'était PAS écrit pour la majorité des participants au service (à en juger par les statistiques du coût des commandes).
Les millions que Renat vise -- selon l'idée originale de Composter -- ne sont pas dignes de son attention.
Je vois. Que de révélations inattendues.
Il fallait donc écrire dans l'introduction que ceux "qui sont prêts à investir 20$ et 40 minutes de leur temps dans le travail cet article n'est pas possible".
Pourquoi faire marcher la tête des gens, et même leur faire lire ce qui à l'origine n'était PAS écrit pour la majorité des participants au service (à en juger par les statistiques du coût des commandes).
Les millions que Renat vise -- selon l'idée originale de Composter -- ne sont pas dignes de son attention.
Quelles révélations ?
Il n'est pas nécessaire d'être un génie pour comprendre qu'un écolier venu à l'odeur de l'argent ne lira pas 20 pages.
Mais il devrait y avoir des articles comme celui-ci. Pour que cet écolier ait une chance d'apprendre à gagner cet argent.
Quant aux statistiques, elles ne concernent que la partie russophone du monde, le reste du monde dépensant beaucoup plus d'argent (et d'argent, de temps et d'efforts).
J'ai entendu beaucoup plus de bonnes critiques, d'ailleurs. Il s'agit de personnes réfléchies (à la fois traders et programmeurs).
Mais chacun est libre de ses choix. Il y a des solutions toutes faites à vendre sur le site, vous n'avez pas besoin de les lire.
Écrivez-en un meilleur ou proposez une alternative.
Non, non, non, non, vous ne pouvez pas faire ça. Ne vous éloignez pas du sujet.
Le leitmotiv est différent : "il y a beaucoup de livres, le composteur est un salaud, je ne sais pas où trouver de l'argent". Mais surtout, sans précision. Ou alors, à Dieu ne plaise, il répondra...
J'ai lu les règles, mais tout n'est pas clair pour moi.
Si je veux postuler à des emplois, j'ai besoin d'un compte. Comment ouvrir un compte ?
Le paiement est effectué en crédits, qu'est-ce qu'un crédit ? 1 $ ?
Je vous remercie de votre attention.