Discussion de l'article "Comment commander un Expert Advisor et obtenir le résultat escompté"
Après avoir lu l'article, TK à brûler. :)
Bon article, Andrei. Beaucoup plus complet que le précédent.
En général, l'article est bon pour les relations publiques des programmeurs professionnels, afin que les clients sachent quelles fonctions des bibliothèques ils achètent. En fait, un programmeur ne fait que revendre ses codes prêts à l'emploi. Il ne fait que modifier les conditions d'entrée ou les endroits où les conditions sont découplées pour un TOR particulier.
Les "grands-pères" de deux ans ont leurs propres développements et principes de construction de code, et ils les revendent simplement à chaque nouveau client.
À mon avis, se taper sur la poitrine en se disant que je suis un programmeur tellement cool qu'il a ajouté à son code la normalisation du prix et du lot n'est déjà pas très professionnel, c'est le moins qu'on puisse dire. Toutes ces fonctions et vérifications devraient figurer dans le code par défaut, et ne devraient même pas être négociées avec le client !
Elles doivent simplement être présentes.
C'est pourquoi il est préférable de lire l'article intitulé "Ce qui devrait se trouver dans l'arsenal d'un programmeur sur mesure".
Et si j'étais le client , je demanderais aux exécutants : avez-vous lu cet article de la section 5.3 à la section 9 ? Vos bibliothèques tiennent-elles compte de tout ce qui y est décrit ? Et si ce n'est pas le cas, je ne m'adresserais même pas à un tel programmeur. Laissez-le s'asseoir et apprendre la matrice, ou écrivez des experts pour créer ses propres bosses.
Conformément à l'historique de l'utilisation de l'article précédent (lorsque presque tous les programmeurs s'y référaient) dans cet article, veuillez ajouter :
- des points/thèses des idées principales, comme un plan de l'article au début (comme cela a été fait dans le dernier article)
afin de pouvoir "envoyer" à un endroit spécifique du lien en une seule fois, au lieu de demander de tout chercher et de tout lire.
afin de pouvoir "envoyer" à un endroit spécifique en une seule fois.
Après avoir lu l'article, TK à brûler. :)
Bon article, Andrei. Beaucoup plus complet que le précédent.
En général, l'article est bon pour les relations publiques des programmeurs professionnels, afin que les clients sachent quelles fonctions des bibliothèques ils achètent. En fait, un programmeur ne fait que revendre ses codes prêts à l'emploi. Il ne fait que modifier les conditions d'entrée ou les endroits où les conditions sont découplées pour un TOR particulier.
Les "grands-pères" âgés de deux ans ont leurs propres développements et principes de construction de code, et ils les revendent simplement à chaque nouveau client.
À mon avis, se taper sur la poitrine en se disant que je suis un programmeur tellement cool qu'il a ajouté à son code la normalisation du prix et du lot n'est déjà pas très professionnel, c'est le moins qu'on puisse dire. Toutes ces fonctions et vérifications devraient figurer dans le code par défaut, sans même être négociées avec le client !
Elles doivent simplement être présentes.
C'est pourquoi il est préférable de lire l'article intitulé "Que doit contenir l'arsenal d'un programmeur sur mesure".
Et si j'étais le client , je demanderais aux exécutants : avez-vous lu cet article de la section 5.3 à la section 9 ? Vos bibliothèques tiennent-elles compte de tout ce qui y est décrit ? Et si ce n'est pas le cas, je ne m'adresserais même pas à un tel programmeur. Laissez-le s'asseoir et apprendre la matrice, ou construisez des experts pour combler ses propres lacunes.
L'idée de revendre "vos codes prêts à l'emploi" est correcte. Mais je préciserais qu'un programmeur revend un code prêt à l'emploi réduit. Après tout, le programmeur donne le code source de son cadre universel. C'est comme les "côtes" : plus on paie, plus il y a de viande. C'est juste que le "grand-père de deux ans" a un cadre universel débogué et moins d'erreurs.
La classification principale de la complexité et de la richesse du développement logiciel au point 3 de l'article est extrêmement importante. Et c'est cette classification qui définit l'ensemble des fonctions "par défaut".
L'idée de revendre "vos propres codes prêts à l'emploi" est bonne.
Oui, essayez de visiter un atelier de réparation automobile, voyez comment le maître répare la voiture avec ses propres outils et déclarez que si vous aviez ces outils, vous la répareriez vous-même encore mieux - la meilleure chose qui vous attend est une "remise solennelle d'une clé à molette" avec les mots - réparez-la vous-même, videz le garage en 30 minutes ;)
pas de revente, pas de phrases à l'emporte-pièce comme cette partie du code a été volée à I.Kim, etc. - il y a une tâche, il y a une personne qui a traité une énorme pile de codes d'autres personnes et de ses propres codes et qui a accompli la tâche, un programmeur reçoit de l'argent non pas pour "taper sur le clavier", mais pour le temps qu'il a déjà passé à apprendre l'art de la programmation et à préparer ses outils.
Merci beaucoup à l'auteur de l'article, il a expliqué très bien et surtout clairement qui et ce qu'il devrait être capable de faire.
Oui, essayez d'aller dans un atelier de réparation automobile, voyez comment le maître répare la voiture avec ses outils et déclarez que si vous aviez ces outils, vous la répareriez vous-même encore mieux - la meilleure chose qui vous attend est une "remise solennelle d'une clé à molette" avec les mots - réparez-la vous-même, libérez le garage en 30 minutes ;).
Tout d'abord, qui a dit que la vente de produits finis était une mauvaise chose ? C'est naturel et normal. Je pense que vous conviendrez que vous n'avez pas créé le savoir-faire d'un produit forex.
Deuxièmement, lorsque quelqu'un se rend chez un garagiste (ou chez un dentiste), il se rend bien sûr compte que le spécialiste fera son travail beaucoup plus rapidement que lui. C'est pour cela (le temps, les connaissances) qu'il paie.
Un programmeur reçoit de l'argent non pas pour "taper sur le clavier", mais pour le temps qu'il a déjà consacré à l'apprentissage de l'art de la programmation et à la préparation de ses outils.
C'est de cela qu'il s'agit.
Ouais, essayez d'aller dans un atelier de réparation automobile, voyez comment le maître répare la voiture avec ses outils et déclarez que si vous aviez de tels outils, vous la répareriez vous-même encore mieux - la meilleure chose qui vous attend est une "remise solennelle d'une clé à molette" avec les mots - réparez-la vous-même, le garage en 30 minutes gratuites ;)
pas de revente, pas de phrases à l'emporte-pièce comme cette partie du code a été volée à I.Kim , etc. - il y a une tâche, il y a une personne qui a traité une énorme pile de codes d'autres personnes et de ses propres codes et qui a accompli la tâche, un programmeur reçoit de l'argent non pas pour "taper sur le clavier", mais pour le temps qu'il a déjà consacré à l'apprentissage de l'art de la programmation et à la préparation de ses outils.
Merci beaucoup à l'auteur de l'article, il a expliqué très bien et surtout clairement qui et ce qu'il devrait être capable de faire.
Qu'est-ce que vous voulez dire par "A lui - Thomas, et à lui - Erma". Pensez-vous que 90% des Expert Advisors qui travaillent à partir de signaux d'indicateurs, qui accompagnent une ou des positions ouvertes et qui les ferment ensuite ont chacun un algorithme unique ? Et que l'expert rédige chaque code à nouveau "à partir de zéro". Ou peut-être que le programmeur prend son conseiller expert déjà prêt et débogué d'une autre tâche similaire, fait les ajustements nécessaires et le donne au client.
Ou pensez-vous qu'il y aura un client qui vous paiera pour vos années passées à "taper sur le clavier" ? C'est pourquoi les commandes de tâches standard sont peu coûteuses, car le programmeur, comme on l'a déjà dit, "revend des codes prêts à l'emploi", récupérant ainsi ses coûts code par code.
De quoi parlez-vous ? "À lui - à propos de Thomas, et à lui - à propos d'Erma". Pensez-vous que 90% des Expert Advisors qui fonctionnent à partir de signaux d'indicateurs, suivent les positions ouvertes et les ferment, ont un algorithme unique ? Et que l'expert rédige chaque code à nouveau "à partir de zéro". Ou peut-être que le programmeur prend son Expert Advisor déjà prêt et débogué d'une autre tâche similaire, fait les ajustements nécessaires et le donne au client.
Ou pensez-vous qu'il y aura un client qui vous paiera pour vos années passées à "taper sur le clavier" ? C'est pourquoi les commandes de tâches standard sont peu coûteuses, car le programmeur, comme on l'a déjà dit, "revend des codes prêts à l'emploi", rentrant ainsi dans ses frais code par code.
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Un nouvel article Comment commander un Expert Advisor et obtenir le résultat escompté a été publié :
Comment rédiger correctement les spécifications des exigences ? Que doit-on et ne doit-on pas attendre d'un programmeur lorsqu'il commande un Expert Advisor ou un indicateur ? Comment maintenir un dialogue, quels sont les moments auxquels il faut prêter une attention particulière ? Cet article donne les réponses à ces questions, ainsi qu'à de nombreuses autres questions, qui souvent ne semblent pas évidentes à beaucoup de gens.
La cause la plus courante de frustration du client est la perte de sa stratégie. Lorsqu'il s'agit d'un système de trading complet, plutôt que d'un Expert Advisor ou d'un indicateur semi-automatisé, le trader n'attend qu'une seule chose de l'Expert Advisor - une transaction rentable
Et c'est ainsi qu'il reçoit la lettre tant attendue du programmeur, qu'il lance le terminal client, qu'il commence les tests... et qu'il voit comment sa brillante idée conduit à la perte du dépôt. Il vérifie à nouveau les paramètres, met à jour les données historiques... et voit à nouveau la perte du dépôt. Certains traders commencent immédiatement à écrire une lettre de mécontentement au programmeur (bien sûr il est à blâmer !), et les plus patients testent les résultats et essaient de comprendre quel est le problème. Mais cela ne change rien au fait que l'idée à laquelle ils croyaient s'est avérée non rentable.
Ensuite, il existe un certain nombre d'options possibles. Certains reprochent au programmeur d'être maladroit et, sans payer le travail, commencent à trouver un autre programmeur. D'autres se mettent à chercher frénétiquement des solutions pour remédier à la situation et demandent d'effectuer « quelques petits changements » (bien sûr, gratuitement, car ils sont si petits !). Je précise qu'il existe également des clients qui acceptent leur erreur comme acquise et ne rejettent pas la responsabilité sur le programmeur. Mais ce chapitre n'a pas été écrit pour eux, ils ont un bon sens de l'autocritique.
Ce ne sont que les conséquences, il est inutile de les démonter, il est beaucoup plus judicieux de trouver et d'éliminer les causes du problème. Le problème est que le trader est trop paresseux pour vérifier son idéePour ce faire, il faut choisir un intervalle arbitraire de données historiques et observer attentivement, jour après jour, comment la stratégie fonctionnerait et quel sera le résultat. Cela se fait plus facilement et plus rapidement en mode visuel de test (je suis sûr que cela sera bientôt disponible dans MetaTrader 5), mais le test peut aussi se faire en temps réel - une semaine ou deux de travail sur un compte démo
En réalité, toutes les stratégies ne peuvent pas être testées sur les données historiques. Je sais par expérience personnelle que la vérification de certaines idées peut prendre beaucoup de temps Je comprends qu'il est parfois plus facile de payer pour Expert Advisor que de rester assis pendant des heures avec un crayon sur les graphiques. Mais sachez que le résultat peut être une surprise très désagréable lorsque vous envoyez
Auteur : Andrey Khatimlianskii