El futuro de la industria del Forex - página 34

 
Chicos, no hay nada que puedan hacer aquí. No puedes defenderte de un hombre amargado que ha estado callado antes. ¿Qué puedes hacer? Nada.
 
Andrei Trukhanovich:

Las etiquetas son lo más fácil de precisar.

Dime qué has hecho en este sentido y cuáles son tus éxitos, aparte de los posts aquí, ya que me acusas de indiferencia

Bien por ti, la mejor defensa es un buen ataque). Si hay puestos, significa que no me es indiferente y trato de entenderlo antes de hacer algo al respecto.

 
Konstantin Nikitin:

Bueno, no se habló del movimiento de la EVOLUCIÓN como tal. Ese es otro tema de conversación y no tiene nada que ver con las crisis y las revoluciones. Siempre ha habido y habrá un movimiento evolutivo. Y las crisis y las tendencias revolucionarias suelen ralentizarla, en lugar de acelerarla.

Las crisis son un fenómeno necesario e inherente a la evolución, invariable al entorno, miren por ejemplo la teoría ecosistémica de la evolución, que distingue las crisis de la biocenosis, en la economía -de manera similar- tiene sus propias crisis estructurales, y la crisis es un fenómeno malo, pero después de ella puede haber un crecimiento repentino, es típico de los sistemas económicos sociodemocráticos, es decir, la crisis es un proceso de transformación -una transición hacia algo mejor.

 
khorosh:

Veo que eres inteligente y sabes mucho, no como yo, un viejo torpe). Quiero una respuesta a una pregunta que no puedo responder por mí mismo. Tengo la impresión del último ataque terrorista en Kazán. No soy un especialista en seguridad, pero entiendo que este ataque terrorista podría haberse evitado y creo que mucha gente se da cuenta de ello.

Después de un ataque terrorista similar en Kerch, se deberían haber aplicado las siguientes medidas de seguridad en todas las escuelas:

  • Cada escuela debería tener dos guardias y ambos armados. Uno directamente en la entrada, el otro en la sala de seguridad debería mantener la vigilancia por vídeo de los accesos a la escuela con cámaras (el agresor llevaba una escopeta abiertamente);
  • debe instalarse una persiana metálica ciega en el vestíbulo que se cierre al pulsar el botón de pánico;
  • el primer vigilante que haya reconocido el peligro pulsará el botón de alarma, las persianas se cerrarán y ambos vigilantes defenderán el acceso a la escuela hasta que lleguen las fuerzas del orden.

La pregunta es por qué no se han llevado a cabo estas actividades. O tal vez algunos lo hayan hecho, pero en este caso no.

No puedo entender, ¿es realmente por el ahorro de dinero? Pero los niños son lo más caro que tenemos. ¿Por qué gastarlos en otra cosa si no podemos proteger a nuestros hijos? Tal vez haya otras razones, me devano los sesos y no encuentro respuesta. Es tan duro ver cómo nuestros hijos mueren por culpa de nosotros, los adultos, que no podemos protegerlos( Por eso te pido ayuda a ti y a todos los demás usuarios del foro.

En la bendita América también ocurren colombinaciones, nadie es inmune...

Convertir una escuela en un búnker es bastante difícil, y un maníaco esquizoide siempre encontrará otra forma de entrar, a través de una ventana, etc.

 
Aleksey Nikolayev:

Escriben:

Como informa "Base", la escuela no tenía guardias de seguridad, no sólo el Servicio de Guardia Federal, pero incluso un PSC. Para ser más precisos, había un PSC, pero se fue el año pasado porque... no les pagaban. Por eso había un pobre conserje sentado en la entrada.

El conserje (¡no el conserje!) realmente sobrevivió. Pero también fue interesante: el conserje, como era su costumbre, primero pulsó el "botón de emergencia" (reacción nula), y luego, al oír disparos, empezó a llamar a la policía... ¡y NADIE cogió el teléfono! La policía fue llamada por una mujer en la calle.

Es el típico descuido ruso, la dejadez, la falta de preocupación y el deseo de ahorrar dinero en la seguridad de nuestros hijos. Se ahorran un céntimo en comparación con el gasto en otras partidas mucho menos importantes, y acaban perdiendo la vida de los niños.(((( Y ahora varios altos cargos se pasean por la escuela, pisoteando las vías e interfiriendo en la investigación. Crean relaciones públicas para sí mismos mostrando su preocupación y simpatía. Antes era necesario recorrer las escuelas y comprobar cómo está organizada la seguridad.

 
khorosh:

Se trata de la típica despreocupación, dejadez, indiferencia y deseo de ahorrar dinero en la seguridad de nuestros hijos en Rusia. Ahorrar céntimos comparado con gastar en otras cosas mucho menos importantes, y acabamos perdiendo la vida de los niños.(((

Envíe a sus hijos a una escuela pública donde la seguridad está mejor organizada, pero ahora dirá que por qué debo pagar más, ¿verdad?

 
transcendreamer:

En la bendita América también ocurren colombinaciones, nadie es inmune...

Convertir una escuela en un búnker es bastante difícil, y un maníaco esquizoide siempre encontrará otra forma de entrar, a través de una ventana, etc.

No hay problema en poner alarmas en las ventanas.

transcendreamer:

Envíe a sus hijos a una escuela pública con mayor seguridad, pero usted dirá que por qué debo pagar más, ¿verdad?

El Estado tiene que ocuparse de la seguridad de todos los niños, no sólo de los que están dispuestos a pagar por ella. Grava a todos, no sólo a los ricos.

 
khorosh:

Poner una alarma en las ventanas no es un problema.

El Estado tiene la obligación de mantener seguros a todos los niños, no sólo a los que están dispuestos a pagar por ello. Grava a todos, no sólo a los ricos.

Probablemente tenga un problema con el Estado y, en particular, con la forma en que se gastan los impuestos recaudados, y no es el único.

 
transcendreamer:

Probablemente tenga un problema con el Estado y, en particular, con la forma en que se gastan los impuestos recaudados, y no es el único.

Tienes razón, hay que priorizar en qué se debe gastar y garantizar la seguridad de los niños debe ser lo primero de la lista.

 
khorosh:

Tienes razón, hay que priorizar en qué se debe gastar y garantizar la seguridad de los niños debe ser lo más importante.


Volvamos al punto que inició esta larga discusión:

transcendreamer 2021.05.08 13:56

Imposible estar en desacuerdo con esto, el sistema de impuestos incondicionales es intrínsecamente defectuoso ya que no permite a los miembros de la sociedad votar en qué se gastarán los fondos recaudados (sólo muy indirectamente a través de las elecciones) e históricamente proviene del tributo/polígono/tributo/etc.

Sería más bonito y justo sustituir este arcaísmo impositivo por un sistema de servicios públicos de pago, cobrando por esos bienes públicos/estatales y en la proporción exacta en que son utilizados por cada miembro de la sociedad, pero ya queda muy lejos 😕🙁

Razón de la queja: