Consejos prácticos, por favor.
Pregunta: ¿Cómo puedo evaluar correctamente los resultados?
El error de cada módulo se indica en forma de porcentaje. El 0% es el resultado ideal.
| ________________ PARÁMETROS ________________ | Mod. 1 | Mod. 2 | Mod. 3 | Modo 4 | Modo 5 | (vi) Modo 6 | (vi) Modo 7 | (vi) Modo 8 | (vi) Mod 9 | (vi) Mod 10 | (vi) Mod 11 | (vi) Mod 12 | (viii) mod 13 | (vi) 14 | Modo 15 | Error medio | De los intentos |
| 2_48_24_2160_12_VECTOR_UP_HIDDEN_LAYERS_HAND | 4,43 | 17,09 | 15,82 | 2,53 | 0,63 | 17,72 | 28,48 | 5,70 | 13,29 | 5,70 | 8,23 | 6,33 | 0,63 | 3,16 | 6,96 | 9,11 | 158,00 |
| 2_48_24_2160_12_VECTOR_UP_HIDDEN_LAYERS_MT1 | 5,06 | 17,72 | 12,66 | 3,80 | 0,63 | 19,62 | 29,11 | 4,43 | 9,49 | 5,06 | 6,33 | 6,33 | 1,90 | 1,90 | 6,33 | 8,69 | 158,00 |
| 2_48_24_2160_12_VECTOR_UP_HIDDEN_LAYERS_MT2 | 4,43 | 20,25 | 16,46 | 4,43 | 0,63 | 17,72 | 29,75 | 6,33 | 5,06 | 8,23 | 10,13 | 5,06 | 0,63 | 1,27 | 4,43 | 8,99 | 158,00 |
Quiero que el error de cada módulo sea mínimo, pero también quiero que la dispersión sea mínima.
producto de logaritmos
ZS: no estoy muy seguro de lo que se necesita, pero el logaritmo permitirá tratar los errores de forma progresiva, dará mejores resultados en casos individuales (módulos individuales). Y la multiplicación es un intento de reducir la dispersiónproducto de logaritmos
ZS: No entiendo muy bien qué es lo que se necesita exactamente, pero el logaritmo permitirá tratar los errores de forma progresiva, dará mejores resultados en casos puntuales (módulos individuales). Y la multiplicación es un intento de reducir la propagaciónGracias. ¿Yprácticamente cómo es?
Gracias. ¿Yprácticamente cómo es eso?
Probablemente sea el producto de
Opción1 ) Traduzca cada módulo en estilo (1-x%) y multiplíquelo..... la respuesta también se resta de la unidad.
x% es el valor de la celda
Opción 2
Con los logaritmos simplemente tomamos el valor de una celda y contamos el logaritmo a partir de ella)))) cuanto más cerca del valor cero esté la evaluación progresiva, es decir, con algún ajuste de base 0,1 es mejor que 0,01 y también 0,1 es mejor que 1. Sólo habrá un parámetro de base para el logaritmo con el que vale la pena jugar.
Tal vez un producto simple sería suficiente.
Opción1 ) Traduzca cada módulo al estilo (1-x%) y multiplíquelo..... La respuesta también se resta a la unidad.
x% es el valor de la celda
Opción 2
Con los logaritmos simplemente tomamos el valor de una celda y contamos el logaritmo a partir de ella)))) cuanto más cerca del valor cero esté la evaluación progresiva, es decir, con algún ajuste de base 0,1 es mejor que 0,01 y también 0,1 es mejor que 1. Sólo habrá un parámetro base del logaritmo con el que vale la pena jugar.
Opción 1
| -3,43 | -16,09 | -14,82 | -1,53 | 0,37 | -16,72 | -27,48 | -4,70 | -12,29 | -4,70 | -7,23 | -5,33 | 0,37 | -2,16 | -5,96 | 10601305851,38 |
| -4,06 | -16,72 | -11,66 | -2,80 | 0,37 | -18,62 | -28,11 | -3,43 | -8,49 | -4,06 | -5,33 | -5,33 | -0,90 | -0,90 | -5,33 | -6223799946,09 |
| -3,43 | -19,25 | -15,46 | -3,43 | 0,37 | -16,72 | -28,75 | -5,33 | -4,06 | -7,23 | -9,13 | -4,06 | 0,37 | -0,27 | -3,43 | 1237520122,21 |
¿Qué me dice esto?
Opción 2
| -0,64640373 | -1,23274206 | -1,19920648 | -0,40312052 | 0,200659451 | -1,24846372 | -1,45453998 | -0,75587486 | -1,12352498 | -0,75587486 | -0,91539984 | -0,80140371 | 0,200659451 | -0,49968708 | -0,84260924 |
| -0,70415052 | -1,24846372 | -1,10243371 | -0,5797836 | 0,200659451 | -1,292699 | -1,46404221 | -0,64640373 | -0,97726621 | -0,70415052 | -0,80140371 | -0,80140371 | -0,2787536 | -0,2787536 | -0,80140371 |
| -0,64640373 | -1,30642503 | -1,21642983 | -0,64640373 | 0,200659451 | -1,24846372 | -1,47348697 | -0,80140371 | -0,70415052 | -0,91539984 | -1,00560945 | -0,70415052 | 0,200659451 | -0,10380372 | -0,64640373 |
Este es el logaritmo con base 0.1
¿Qué debo hacer con él?
He probado otras funciones. ¿Sólo que cómo los entiendo yo también? ....
| STANDOTCLONE | 7,8208 |
| 7,9133 | |
| 8,4150 | |
| DISP.B | 61,1650 |
| 62,6198 | |
| 70,8128 | |
| QUADROTKL | 856,3093 |
| 876,6772 | |
| 991,3799 | |
| MEDIANA | 6,3300 |
| 6,3300 | |
| 5,0600 | |
| SCOS | 1,1805 |
| 1,5197 | |
| 1,3018 | |
| EXCESO | 1,1322 |
| 1,9702 | |
| 1,1832 |
Encuentre el máximo de cada fila, y luego elija la fila con el máximo mínimo. Perdón por el juego de palabras))
Máximo en la línea 3, mínimo en la línea 1. И? )))
Máximo en la línea 3, mínimo en la línea 1. И? )))
Elija la primera línea.
Opción 1
| -3,43 | -16,09 | -14,82 | -1,53 | 0,37 | -16,72 | -27,48 | -4,70 | -12,29 | -4,70 | -7,23 | -5,33 | 0,37 | -2,16 | -5,96 | 10601305851,38 |
| -4,06 | -16,72 | -11,66 | -2,80 | 0,37 | -18,62 | -28,11 | -3,43 | -8,49 | -4,06 | -5,33 | -5,33 | -0,90 | -0,90 | -5,33 | -6223799946,09 |
| -3,43 | -19,25 | -15,46 | -3,43 | 0,37 | -16,72 | -28,75 | -5,33 | -4,06 | -7,23 | -9,13 | -4,06 | 0,37 | -0,27 | -3,43 | 1237520122,21 |
¿Qué me dice esto?
Opción 2
| -0,64640373 | -1,23274206 | -1,19920648 | -0,40312052 | 0,200659451 | -1,24846372 | -1,45453998 | -0,75587486 | -1,12352498 | -0,75587486 | -0,91539984 | -0,80140371 | 0,200659451 | -0,49968708 | -0,84260924 |
| -0,70415052 | -1,24846372 | -1,10243371 | -0,5797836 | 0,200659451 | -1,292699 | -1,46404221 | -0,64640373 | -0,97726621 | -0,70415052 | -0,80140371 | -0,80140371 | -0,2787536 | -0,2787536 | -0,80140371 |
| -0,64640373 | -1,30642503 | -1,21642983 | -0,64640373 | 0,200659451 | -1,24846372 | -1,47348697 | -0,80140371 | -0,70415052 | -0,91539984 | -1,00560945 | -0,70415052 | 0,200659451 | -0,10380372 | -0,64640373 |
Este es el logaritmo con base 0.1
¿Qué debo hacer con él?
He probado otras funciones. ¿Pero cómo los entiendo yo también?
El error de cada módulo se da en porcentaje. El 0% es el resultado ideal". El número 1 significa 100% - x% o 1-X*0,01
| TOTAL | ||||||||||||||||
| 0,9557 | 0,8291 | 0,8418 | 0,9747 | 0,9937 | 0,8228 | 0,7152 | 0,943 | 0,8671 | 0,943 | 0,9177 | 0,9367 | 0,9937 | 0,9684 | 0,9304 | 0,77439 | |
| 0,9494 | 0,8228 | 0,8734 | 0,962 | 0,9937 | 0,8038 | 0,7089 | 0,9557 | 0,9051 | 0,9494 | 0,9367 | 0,9367 | 0,981 | 0,981 | 0,9367 | 0,758606 | |
| 0,9557 | 0,7975 | 0,8354 | 0,9557 | 0,9937 | 0,8228 | 0,7025 | 0,9367 | 0,9494 | 0,9177 | 0,8987 | 0,9494 | 0,9937 | 0,9873 | 0,9557 | 0,771806 |
la segunda línea es la mejor, y la primera y la tercera son muy similares
el total restado a la unidad, es decir, cuanto más cercano a 0 sea el total, mejores serán los resultados..... en otras palabras, los resultados hasta ahora no son muy buenos porque 0,75 es su 75, aunque depende de con qué se compare..... la peor puntuación sería 1 (100%) la mejor puntuación 0
Tienes que entender que una puntuación de 90 es diez veces mejor que una puntuación de 99.... una puntuación de 99 es diez veces mejor que una puntuación de 99,9... 100 es de hecho posible sólo cuando todos los módulos tienen una puntuación de error de 100... Es decir, una puntuación de 0,1 es diez veces peor que una puntuación de 0,01. Al mismo tiempo, una puntuación de 10 es diez veces peor que una puntuación de 1.
con el logaritmo sobre think..... la respuesta debe ser exclusivamente valores positivos... normalmente un logaritmo de 1,1... en el rango de 1 a 2, no de 0 a 1.... si quieren aumentar el número y de 2 si quieren disminuirlo progresivamente
El método de desviación cuadrática está definitivamente descartado. Lo mismo ocurre con todas las demás que cuentan con desviaciones. Porque lo ideal sería utilizar la desviación cuadrática de una regresión lineal para entender la varianza. Pero entonces obtenemos una estimación de estas desviaciones sin ninguna media de los propios números.....
Pregunta: ¿Cómo puedo evaluar correctamente los resultados?
El error de cada módulo se indica en forma de porcentaje. El 0% es el resultado ideal.
| ________________ PARÁMETROS ________________ | Mod. 1 | Mod. 2 | Mod. 3 | Modo 4 | Modo 5 | (vi) Modo 6 | (vi) Modo 7 | (vi) Modo 8 | (vi) Mod 9 | (vi) Mod 10 | (vi) Mod 11 | (vi) Mod 12 | (viii) mod 13 | (vi) 14 | Modo 15 | Error medio | De los intentos |
| 2_48_24_2160_12_VECTOR_UP_HIDDEN_LAYERS_HAND | 4,43 | 17,09 | 15,82 | 2,53 | 0,63 | 17,72 | 28,48 | 5,70 | 13,29 | 5,70 | 8,23 | 6,33 | 0,63 | 3,16 | 6,96 | 9,11 | 158,00 |
| 2_48_24_2160_12_VECTOR_UP_HIDDEN_LAYERS_MT1 | 5,06 | 17,72 | 12,66 | 3,80 | 0,63 | 19,62 | 29,11 | 4,43 | 9,49 | 5,06 | 6,33 | 6,33 | 1,90 | 1,90 | 6,33 | 8,69 | 158,00 |
| 2_48_24_2160_12_VECTOR_UP_HIDDEN_LAYERS_MT2 | 4,43 | 20,25 | 16,46 | 4,43 | 0,63 | 17,72 | 29,75 | 6,33 | 5,06 | 8,23 | 10,13 | 5,06 | 0,63 | 1,27 | 4,43 | 8,99 | 158,00 |
Quiero que el error de cada módulo sea mínimo, pero también quiero que la dispersión sea mínima.
Probablemente sea mejor obtener la suma de cuadrados de los errores del módulo y extraer la raíz.
Así, obtendremos la estimación del error total del módulo.
Cuanto más cercano a cero sea este valor, mejor.
Así que es así.
//+------------------------------------------------------------------+ //| EstimateError.mq5 | //| Copyright 2020, MetaQuotes Software Corp. | //| https://www.mql5.com | //+------------------------------------------------------------------+ #property copyright "Copyright 2020, MetaQuotes Software Corp." #property link "https://www.mql5.com" #property version "1.00" double ModN[15][3] = {{4.43, 5.06, 4.43}, {17.09, 17.72, 20.25}, {15.82, 12.66, 16.46}, {2.53, 3.80, 4.43}, {0.63, 0.63, 0.63}, {17.72, 19.62, 17.72}, {28.48, 29.11, 29.75}, {5.70, 4.43, 6.33}, {13.29, 9.49, 5.06}, {5.70, 5.06, 8.23}, {8.23, 6.33, 10.13}, {6.33, 6.33, 5.06}, {0.63, 6.33, 0.63}, {3.16, 1.90, 1.27}, {6.96, 6.33, 4.43}}; //+------------------------------------------------------------------+ //| Script program start function | //+------------------------------------------------------------------+ void OnStart() { double ModX[]; ArrayResize(ModX, 3); ZeroMemory(ModX); int num = 1; double est = 0.0; for(int i=0; i<15; i++) { for(int j=0; j<3; j++) { ModX[j] = ModN[i][j]; } est = EstimateError(ModX); PrintFormat("Mod"+(string)num+" EstimateError: %.3f", est); num++; } }// End OnStart //+------------------------------------------------------------------+ double EstimateError(double & arr[]) { int size = ArraySize(arr); if(size == 0 || size < 3) return(0.0); //double avg = ArrayMean(arr); double max = ArrayMax(arr); double min = ArrayMin(arr); double sum_sqr_e = 0.0; double est_e = 0.0; for(int i=0; i<size; i++) sum_sqr_e += MathPow(arr[i] - (max-min)/* или avg*/, 2.0) / (size - 2.0); est_e = MathSqrt(sum_sqr_e); return(est_e); } //+------------------------------------------------------------------- //Возвращает максимальное значение элементов массива double ArrayMax(double & arrIn[]) { uint size = ArraySize(arrIn); if(size == 0) return(0.0); double max = arrIn[0]; for(uint i=1; i<size; i++) if(arrIn[i] > max) max = arrIn[i]; return(max); } //-------------------------------------------------------------------- //Возвращает минимальное значение элементов массива double ArrayMin(double & arrIn[]) { uint size = ArraySize(arrIn); if(size == 0) return(0.0); double min = arrIn[0]; for(uint i=1; i<size; i++) if(arrIn[i] < min) min = arrIn[i]; return(min); } //-------------------------------------------------------------------- //Возвращает средне арефметическое значение элементов массива double ArrayMean(double & arrIn[]) { uint size = ArraySize(arrIn); if(size == 0) return(0.0); double sum = 0.0; for(uint i=0; i<size; i++) sum += arrIn[i]; return(sum/size); } //--------------------------------------------------------------------
2020.06.07 04:59:23.227 EstimateError (AUDUSD,M5) Mod1 EstimateError: 6.965 2020.06.07 04:59:23.227 EstimateError (AUDUSD,M5) Mod2 EstimateError: 26.422 2020.06.07 04:59:23.227 EstimateError (AUDUSD,M5) Mod3 EstimateError: 19.577 2020.06.07 04:59:23.227 EstimateError (AUDUSD,M5) Mod4 EstimateError: 3.226 2020.06.07 04:59:23.227 EstimateError (AUDUSD,M5) Mod5 EstimateError: 1.091 2020.06.07 04:59:23.227 EstimateError (AUDUSD,M5) Mod6 EstimateError: 28.540 2020.06.07 04:59:23.227 EstimateError (AUDUSD,M5) Mod7 EstimateError: 48.234 2020.06.07 04:59:23.227 EstimateError (AUDUSD,M5) Mod8 EstimateError: 6.361 2020.06.07 04:59:23.227 EstimateError (AUDUSD,M5) Mod9 EstimateError: 6.102 2020.06.07 04:59:23.227 EstimateError (AUDUSD,M5) Mod10 EstimateError: 5.965 2020.06.07 04:59:23.227 EstimateError (AUDUSD,M5) Mod11 EstimateError: 8.130 2020.06.07 04:59:23.227 EstimateError (AUDUSD,M5) Mod12 EstimateError: 8.098 2020.06.07 04:59:23.227 EstimateError (AUDUSD,M5) Mod13 EstimateError: 7.198 2020.06.07 04:59:23.227 EstimateError (AUDUSD,M5) Mod14 EstimateError: 1.413 2020.06.07 04:59:23.227 EstimateError (AUDUSD,M5) Mod15 EstimateError: 6.138
La estimación muestra que Mod5 tiene el menor error.
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Pregunta: ¿Cómo puedo evaluar correctamente los resultados?
El error de cada módulo se indica en forma de porcentaje. El 0% es el resultado ideal.
Me gustaría que el error de cada módulo fuera mínimo, pero también me gustaría que la dispersión fuera mínima.