Representación de un objeto en la programación. - página 12
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Peter, descubre el UML(https://ru.wikipedia.org/wiki/UML)
Lo que intentas decir "ya ha sido robado antes que tú" :-)
Ya le escribí al respecto) Hace dos años)
Laforma es tanto un atributo de los objetos como los procesos o los estados y es esencialmente sólo un conjunto de componentes físicos (partículas, por ejemplo) que posee un objeto y que aportan sus propios parámetros (x,y,z,...) a su conjunto.
Es más o menos así.
Los particulares es mejor que sean eliminados. Su presencia indica una débil elaboración del concepto - aquí tenemos los números naturales y los números 3, 5, 9.
Реter Konow #:
2. La cuestión de la potencia de procesamiento aún no se ha considerado, aunque se me ha pasado por la cabeza. Todavía no sé cómo crecerá el consumo de recursos. Creo que todo dependerá de la complejidad de los programas generados y, por supuesto, de en qué momento tocaremos techo.
3. La pregunta "Cómo formular la tarea para su solución informática " no tiene respuesta todavía. Es demasiado pronto. La aplicación práctica está por delante. En este momento me estoy concentrando en la realización de la idea de una construcción rápida del contenido del objeto mediante un programa.
*Aumentado:
Respuesta ligeramente errónea a la pregunta sobre la complejidad computacional confundiéndola con la "potencia", aunque en principio la respuesta puede dejarse sin cambios porque la complejidad computacional "obedece" a la potencia computacional. Y también el enfoque del problema, por supuesto.
2. esta cuestión es más complicada que el propio concepto. Para un primer ejemplo, se puede tomar un juego de ordenador de ajedrez, cuando antes de esta formación en los ordenadores de gran alcance, pero tenemos reglas más complicadas de la construcción de programas.
3. descripción de objetos/entorno con reglas de interacción/cambio y estado final de losobjetos/entorno. Por poner un ejemplo sencillo, tomemos el trading: hay precios, indicadores, operaciones matemáticas y reglas para tratar con el mercado, utilizando las matemáticas combinadas con los precios, los indicadores y el objetivo, que debe ser el máximo equilibrio.
Si tomamos un ejemplo más complicado, la ordenación de los números en la matriz. Tenemos un array con números aleatorios, un objetivo que determina si todos los números del array obedecen a la regla "mayor que el anterior" (los casos extremos se dejarán de lado por simplicidad) y un conjunto de reglas/principios de construcción de programas. ¿Cómo resolver este problema en general? El espacio de búsqueda es infinito. Podemos limitarnos a "comparar números en el array", "permutar", mantener el bucle "for", cambiar el propio objetivo para que refleje lo cerca que estamos del resultado final (por ejemplo, el porcentaje de posiciones correctas de los elementos adyacentes), la limitación del tiempo de ejecución, etc. Pero esto equivale a escribir un programa manualmente. Merece la pena pensar en ello desde el principio.
2. esta cuestión es más compleja que el propio concepto. Para un primer ejemplo, podemos tomar un juego de ajedrez por ordenador, cuando antes de esto había aprendizaje en ordenadores potentes, pero tenemos reglas más complejas para construir programas.
3. descripción de objetos/entorno con reglas de interacción/cambio y estado final de losobjetos/entorno. En un ejemplo sencillo, tomemos el trading: hay precios, indicadores, operaciones matemáticas y reglas para tratar con el mercado, utilizando las matemáticas en combinación con los precios, los indicadores, y el objetivo que será el máximo equilibrio.
En física podemos calcular las ondas de una piedra en el agua. el agua delante de ella es estática. Pero una roca en una tormenta aún no es calculable.
La modelización y descripción del entorno es mejor desde lo simple a lo complejo. 1000 comerciantes con una clara distribución de los depósitos, hay una descripción del comportamiento, también no es el mismo, pero entendemos grupos del mismo comportamiento. Noticias. Calcular el comportamiento de los operadores y el movimiento de los precios.
2. esta cuestión es más compleja que el propio concepto. Para un primer ejemplo, podemos tomar un juego de ajedrez por ordenador, cuando antes de esto había aprendizaje en ordenadores potentes, pero tenemos reglas más complejas para construir programas.
3. descripción de objetos/entorno con reglas de interacción/cambio y estado final de losobjetos/entorno. Por poner un ejemplo sencillo, tomemos el trading: hay precios, indicadores, operaciones matemáticas y reglas para tratar con el mercado, utilizando las matemáticas combinadas con los precios, los indicadores y el objetivo, que debe ser el máximo equilibrio.
Y si tomamos un ejemplo más complicado, la ordenación de los números en el array. Tenemos un array con números aleatorios, un objetivo que determina si todos los números del array obedecen a la regla "mayor que el anterior" (los casos extremos se dejarán de lado por simplicidad) y un conjunto de reglas/principios de construcción de programas. ¿Cómo resolver este problema en general? El espacio de búsqueda es infinito. Podemos limitarnos a "comparar números en el array", "permutar", mantener el bucle "for", cambiar el objetivo para que muestre lo cerca que estamos del resultado final (por ejemplo, el porcentaje de posiciones correctas de los elementos adyacentes), la limitación del tiempo de ejecución, etc. Pero esto equivale a escribir un programa manualmente. Merece la pena pensar en ello desde el principio.
El cerebro humano no es la mejor máquina para resolver todos los problemas y es considerablemente inferior a un ordenador en cuanto a velocidad y precisión, pero estamos intentando llevar el ordenador al cerebro y no el cerebro al ordenador. ¿Por qué? Usted establece tareas de orden inferior a un ordenador, creyendo que ese es el propósito, mientras que yo estoy tratando de establecer la "macro-tarea" de construir varios sistemas sobre la base de un modelo general del objeto. Puede que este ordenador no sea capaz de clasificar matrices con rapidez y precisión, como un humano, pero puede hacer algo mucho más. Quién sabe...
El cerebro humano no es la mejor máquina para resolver todos los problemas y es considerablemente inferior a un ordenador en cuanto a velocidad y precisión de los cálculos, pero por alguna razón intentamos acercar un ordenador a un cerebro, no un cerebro a un ordenador. ¿Por qué? Usted le asigna a un ordenador tareas de orden inferior, pensando que ése es el objetivo, mientras que yo trato de asignarle la "macrotarea" de construir varios sistemas sobre la base de un modelo general del objeto. Puede que este ordenador no sea capaz de clasificar matrices con rapidez y precisión, como un humano, pero puede hacer algo mucho más. Quién sabe...
el cerebro es mucho más poderoso que el ordenador... es que las tareas que realiza no se valoran realmente... al menos no como medida de rendimiento...
El cerebro humano no es la mejor máquina para resolver todos los problemas y es considerablemente inferior a un ordenador en cuanto a velocidad y precisión de los cálculos, pero por alguna razón intentamos acercar un ordenador a un cerebro, no un cerebro a un ordenador. ¿Por qué? Usted establece una tarea de orden inferior para un ordenador, pensando que ese es el objetivo, mientras que yo intento establecer una "macrotarea" de construcción de varios sistemas sobre la base de un modelo general del objeto. Puede que este ordenador no sea capaz de clasificar matrices con rapidez y precisión, como un humano, pero puede hacer algo mucho más. Quién sabe...
Los humanos tienen pensamiento crítico, pero los ordenadores no.
El cerebro humano no es la mejor máquina para resolver todos los problemas y es considerablemente inferior a un ordenador en cuanto a velocidad y precisión de los cálculos, pero por alguna razón intentamos acercar un ordenador a un cerebro, no un cerebro a un ordenador. ¿Por qué? Usted establece una tarea de orden inferior para un ordenador, pensando que ese es el objetivo, mientras que yo intento establecer una "macrotarea" de construcción de varios sistemas sobre la base de un modelo general del objeto. Puede que este ordenador no sea capaz de clasificar matrices con rapidez y precisión, como un humano, pero puede hacer algo mucho más. Quién sabe...
el cerebro es mucho más poderoso que el ordenador... Es que las tareas que realiza no son realmente valoradas... al menos no como medida de rendimiento...
Sin duda, pero se nos da muy mal y a menudo tenemos que aguantar un rendimiento muy bajo con el que los ordenadores nos superan fácilmente).
Absolutamente, pero somos muy malos en su gestión