Una variante de la demostración del primer axioma de Dow - página 3
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
No son suficientes los valores pasados, sino los valores pasados que dependen de la oferta y la demanda:)
...Si un axioma se puede demostrar, entonces ya es un teorema, no un axioma, y se acepta erróneamente como tal debido a la falta de pruebas en el momento en que se acepta bajo la presión de los hechos disponibles. Créeme, el hecho de que se convirtiera en un teorema sólo benefició a la conjetura de Doe. 2+2=4 no es un axioma, sino que se deduce de la definición de "adición de números", lo mismo ocurre con la recta y los 2 puntos, y el hecho de que las rectas paralelas no se crucen también se deduce de la definición de "paralelo". Un axioma es otra cosa, a saber, una proposición o postulado aceptado sin pruebas en el momento de su aceptación. Si hay una prueba, un axioma deja de ser un axioma y se convierte en un concepto más fuerte como un teorema.
Nunca he oído nada parecido. Sin embargo, no soy un matemático. Quizá sea habitual que los matemáticos demuestren los axiomas para "reforzarlos" y convertirlos en teoremas. Extravagante, por supuesto, pero tal vez sea posible).
Aun así, por qué no quiere aceptar el hecho de que los datos brutos para el análisis determinan la calidad de la predicción. Es decir, cuanto más y más diversos son los datos que tenemos, más "apoyo" hay para las conclusiones serias?
Axioma (griego ἀξίωμα, afirmación, posición), postulado: afirmación de una teoría que es aceptada por ésta como verdadera sin necesidad de demostración y que se utiliza para demostrar otras afirmaciones, que a su vez se denominan teoremas.
Más precisamente: aceptada en el marco de esta teoríacomo verdadera debido a la falta de pruebas en el momento de la aceptación.
¿Ha añadido la corrección usted mismo o procede de una fuente autorizada? (Sólo pregunto.)
Hay una gran diferencia, ¿no?
"verdadero sin necesidad de prueba" y"verdadero por falta de prueba en el momento de la aceptación".
Entonces, según esta lógica, ¿es posible aceptar como verdadero algo que no tiene pruebas en el momento actual?
O más bien: aceptada dentro de una teoría determinadacomo verdadera debido a la falta de pruebas en el momento de la aceptación.
Nunca he oído nada parecido. Sin embargo, no soy un matemático. Quizá sea habitual que los matemáticos demuestren los axiomas para "reforzarlos" y convertirlos en teoremas. Extravagante, por supuesto, pero tal vez sea posible)
Aun así, ¿por qué no quiere aceptar el hecho de que los datos de entrada para el análisis determinan la calidad de la predicción? Es decir, cuanto más y más diversos son los datos que tenemos, más "apoyo" tenemos para las conclusiones serias?
1. Sólo los axiomas obvios no requieren prueba, mientras que la afirmación de Dow no es obvia en absoluto: es su suposición y cualquiera es libre de estar en desacuerdo con él. Un axioma es cuando, obligado a postular por la imposibilidad de demostrar, no se sigue que, no tiene que ser demostrado. Antes se aceptaba como un axioma que la Tierra es plana y todo el mundo se creía esa afirmación. Llega el momento y los axiomas se desmoronan. Ahora se acepta como un axioma por los físicos que el universo se expande como resultado de un big bang de un solo punto, ya que lo contrario no se puede demostrar todavía, por el arsenal de conocimientos disponibles.
2. ¿Cuándo y dónde no he aceptado este hecho?
¿Ha añadido la corrección usted mismo o procede de una fuente autorizada? (Sólo pregunto.)
Hay una gran diferencia, ¿no?
"Verdadero sin necesidad de prueba" y"verdadero por falta de prueba en el momento de la aceptación".
Entonces, según esta lógica, ¿resulta que es posible aceptar como verdadero algo que no tiene pruebas por el momento?
2) Es un axioma antes de la prueba. Es una verdad que se obliga a aceptar sin pruebas.
1. Sólo los axiomas obvios no requieren prueba, y la afirmación de Doe no es obvia en absoluto: es su suposición y cualquiera es libre de no estar de acuerdo con él. Un axioma es cuando, obligado a postular debido a la imposibilidad de probar y no se sigue que, no necesita ser probado. Antes se aceptaba como un axioma que la Tierra es plana y todo el mundo se creía esa afirmación. Llega el momento y los axiomas se desmoronan. Ahora se acepta como un axioma por parte de los físicos que el universo se expande como resultado de un big bang de un solo punto, ya que lo contrario no puede ser demostrado, hasta ahora, por el arsenal de conocimientos disponibles.
2. ¿Cuándo y dónde no he aceptado este hecho?
2. No es que "no acepte" oficialmente, es que nos lleva a aceptar la escasez de datos y a conformarnos con un precio. Esto se desprende del primer post de este hilo. Esta cita, por ejemplo:
Foro sobre comercio, sistemas de comercio automatizados y prueba de estrategias de comercio
Variante de la prueba del primer axioma de Dow
Yousufkhodja Sultonov, 2017.09.09 02:30
Que afirma: "El precio de mercado tiene en cuenta todos los factores que lo afectan según la ley de la oferta y la demanda, y es necesario y suficiente disponer de datos sobre su evolución en el tiempo para poder predecirlo" (Rhea, Robert. Teoría de Dow,- Nueva York; Barrons, 1932. y Greiner, P. y H. C. Whitcomb: Dow Theory, - Nueva York: Investor's Intelligence, 1969. y otras fuentes).
La autoridad de Dow no nos permite dudar de la validez de este axioma, y la mayoría de los investigadores de mercado utilizan este hecho y dirigen sus esfuerzos al estudio del comportamiento de los precios. Pero sería útil probar este axioma para darle más credibilidad y advertir a algunas personas que no busquen demasiado otros factores como los volúmenes, la OM, las noticias y otros que influyen en el precio y que, por tanto, en su subconsciente, cuestionan la globalidad de la conclusión de Dow.
1. Un axioma, a diferencia de una teoría o teorema, es algo absolutamente demostrable. La teoría del Big Bang, no es un axioma, sino una teoría. Un axioma es que un triángulo sólo puede tener 3 ángulos. Un axioma no requiere demostración, pero una teoría (teorema en el sentido matemático) sí. Los axiomas se utilizan como base para demostrar teoremas, que ni siquiera pueden demostrarse sin axiomas. Así que si tenemos dudas sobre un axioma no podemos demostrar ningún teorema. Así que - toda la geometría es basura...
2. No es que "no acepte" oficialmente, es que nos lleva a aceptar la escasez de datos y a conformarnos con un precio. Esto se desprende del primer post de este hilo. Esta cita, por ejemplo:
Que dice: "El precio de mercado tiene en cuenta todos los factores que lo afectan según la ley de la oferta y la demanda, y para preverlo es necesario y suficiente disponer de datos sobre su evolución en el tiempo" (Rhea, Robert. Teoría de Dow,- Nueva York; Barrons, 1932. y Greiner, P. y H. C. Whitcomb: Dow Theory, - Nueva York: Investor's Intelligence, 1969. y otras fuentes).
La autoridad de Dow no nos permite dudar de la validez de este axioma, y la mayoría de los investigadores de mercado utilizan este hecho y dirigen sus esfuerzos al estudio del comportamiento de los precios. Pero sería útil probar este axioma, para darle más confianza y advertir a algunas personas de la búsqueda excesiva de otros factores como los volúmenes, la OM, las noticias y otros factores que influyen en el precio, y así, en su subconsciente, cuestionar la globalidad de la conclusión del Dow.
Nos gustaría presentarles una de las posibles variantes para demostrar este axioma, que se basa en el análisis del beneficio de las estructuras comerciales en el mercado competitivo real de bienes y servicios, porque el objetivo principal de cualquier estructura comercial es el beneficio y creo que Forex no está lejos del mercado real de bienes y servicios.
Se sabe que, la forma más obvia, sencilla, radical, fiable e indiscutible de definir el beneficio (P) es su representación en forma de diferencia entre los ingresos (E) y todo tipo de gastos (P):
P = E - P
Los gastos (P) son variables (Pper), que dependen de los ingresos (E), y constantes (Ppos), que no dependen de los ingresos:
P = Pper + Ppos
Por lo tanto, la fórmula del beneficio suele representarse como
P = E - Pper - Ppos
Utilizando la definición de costes variables como Pper = K*D, obtenemos, siendo K el coeficiente de proporcionalidad, escribimos
P = (1-K)*D - Rpos
Expresando el beneficio (E) como el producto del volumen/cantidad de mercancías (V) por su precio de venta C, obtenemos la siguiente fórmula para determinar el beneficio de forma tradicional:
P = (1-K)*V*C - Ppost (1)
Cualquier persona que vea esta fórmula (1) exclamará: ¡el beneficio depende tanto del volumen como del precio de venta de la mercancía! Y tendría razón.
Pero, el artículohttps://www.mql5.com/ru/articles/1825 muestra cómo derivar una fórmula alternativa para el beneficio teniendo en cuenta las disposiciones de la ley de la oferta y la demanda, que coincide exactamente con la fórmula tradicional (1):
P = A*(Ts^2 - 2*Cp*C + Tsopt^2)/C (2)
Aquí, A, Tsr y Tsopt son coeficientes constantes calculados experimentalmente sobre la base de datos comerciales reales dentro de la muestra de datos seleccionada, donde A>0 para los mercados monopolísticos y A<0 para los competitivos, Tsr es el precio de mercado y Tsopt es el precio de venta óptimo que proporciona el máximo beneficio.
Basándonos en la igualdad absoluta de las fórmulas (1) y (2), concluimos que la profecía de Dow en forma de primer axioma puede ser un teorema probado, ya que no contiene otras variables además del precio, y los operadores e investigadores del mercado pueden confiar con seguridad en el análisis del precio en sus estudios de mercado sin distraerse con otros parámetros del mercado.
Esto es lo que quería informarle brevemente. Sus opiniones. Saludos.
En cualquier teoría, las simplificaciones son importantes. Si creas un caballo perfecto en el vacío)) entonces puedes asumir que
1) La transacción de cada jugador es insignificante respecto al volumen total
2) Las noticias y toda la información importante están disponibles para todos al mismo tiempo
entonces tal vez sí)) Pero el diablo está en los detalles. Digamos que todos los bancos se ven obligados a cerrar posiciones al final de su jornada laboral. Esto crea oportunidades para la carrera de fondo. Pero será posible reconocerlo de forma fiable en el precio mucho más tarde, cuando se repita muchas veces. Supongamos que se reconoce y se empieza a utilizar. Y entonces se suprime la norma. Nos daremos cuenta un poco más tarde por la reducción de la deposición)) Es decir, cualquier tema de ganancias es una predicción de lo que harán los demás y el precio es un indicador rezagado.