OOP vs. programación procedimental - página 48
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Desde el punto de vista de la programación orientada a objetos, el enfoque es totalmente erróneo. Su negocio es la CT, no reescribir el código que ya ha sido creado y funciona.
qué pasa con oop, estamos hablando de diferentes idiomas y cómo convertir
no es difícil hacer un estudio en python u otra cosa, pero estas muletillas no sirven para un funcionamiento estable y una fácil portabilidad
por eso se toman las bibliotecas y se reescriben en mql
¿Qué tiene que ver la POO con esto?
La POO no tiene que ver con las clases y la herencia, es un concepto que implica el uso directo de cualquier programa y código de terceros sin ninguna conversión.
Si quieres reescribir de un idioma a otro, adelante, es tu problema. Pero no coincide con el concepto de OOP. Y este hilo es sobre OOP, en realidad).
Utiliza el lento Python, investiga y luego transfiere los resultados a una implementación rápida enToday's reading, MQL5.
Ya hemos hecho mucho para apoyar las matemáticas en MQL5 y MetaTrader5: Distribuciones estadísticas en MQL5 - Tome lo mejor de R y hágalo más rápido
Léelo, es una idea inteligente.
La POO no se trata de clases y herencia, es un concepto que incluye el uso directo de cualquier programa y código de terceros sin ninguna conversión.
Si quieres reescribir de un idioma a otro, adelante, es tu problema. Pero no coincide con el concepto de OOP. Y este hilo es sobre OOP, en realidad).
Sí, pero no todo el mundo lo entiende, aunque lo utiliza ))
Acabo de leerlo, ¡un pensamiento inteligente!
Me pregunto cómo pretende (propone) Renat portar Python a ACM. En cuanto a los algoritmos complejos (MO, por ejemplo), hay paquetes (módulos) en Python, y no en Python en absoluto. Y Python, por sí mismo, no interesa a nadie en absoluto.
no es difícil llevar a cabo la investigación en python o en otro lugar, pero estas muletas no son adecuadas para un funcionamiento estable y una fácil portabilidad
Por eso toman las bibliotecas y las reescriben en mql.
Entiendo que cuando se reescribe de mql a plus - es lógico, pero de vuelta - esto es algo insalubre. En primer lugar, es una pérdida significativa de productividad (muchas veces). En segundo lugar, es una pérdida de tiempo en la codificación y, sobre todo, en el borrado. Parece que se olvida que la codificación es sólo una pequeña parte. Lo principal es lamerlo todo después, arreglando los errores - y lo harán de todos modos, porque hay muchas diferencias entre los idiomas, ya se ha mencionado aquí. Y aunque el código resultante compile de inmediato, no significa que funcione como en el original. Y tú hablas de "funcionar de forma coherente"
Entiendo que cuando se reescribe de mql a pluses - es lógico, pero de vuelta - esto es algo insalubre. En primer lugar, es una pérdida significativa de productividad (muchas veces). En segundo lugar, es una pérdida de tiempo en la codificación y, sobre todo, en el borrado. Parece que se olvida que la codificación es sólo una pequeña parte. Lo principal es lamerlo todo después, arreglando los errores - y lo harán de todos modos, porque hay muchas diferencias entre los idiomas, ya se ha mencionado aquí. Y aunque el código resultante compile inmediatamente, no significa que funcione como en el original.
¿Cuál es el objetivo de esta historia?