Cursos absolutos - página 8
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Voy a demostrar la solución.
Oh, esperando resolver un sistema que no puede ser resuelto. ¿Se podrá criticar?
Voy a demostrar la solución.
¿Y qué, es el único?
Oh, esperando resolver un sistema que no puede ser resuelto. ¿Se podrá criticar?
Por supuesto que sí, incluso es necesario. Yo hice el mismo camino, y encontré una solución, pero fue de CERO utilidad.
Hay muchas soluciones, el tópico busca (conoce) una ecuación de refinamiento.
No. Hay una solución única que no requiere la asunción de ecuaciones adicionales. Es decir, que matemáticamente requiere algún tipo de adición al sistema, pero físicamente no. Digamos que tal solución es posible (la he puesto en práctica): el "principio de la menor acción", es decir, alcanzar los incrementos conocidos (realizados) ED, PD, EP, por ejemplo, u otro triángulo, mediante cambios mínimos (minimizando la suma de módulos) por separado E, P, D. Por cambios relativos mínimos, para que haya algo que comparar y sumar los módulos. Pero la solución encontrada a partir de tal suposición no satisfará la prueba de la pelusa. Digamos que, si encontramos el dólar (por separado del tiempo en relación a sí mismo en el pasado) de EURUSD, EURJPY, USDJPY, el resultado será similar (esto es generalmente genial, ya que significa que esta relación - el principio de la menor acción - es mucho más cerca de la verdad que la ecuación que pone a cero la suma de las monedas, sin embargo no es exactamente cierto - no es exactamente similar, no es igual al gráfico si encontramos D(t) de otro triángulo, por ejemplo GBPUSD, GBPJPY, USDJPY).
Se afirma que la solución encontrada a partir de un triángulo debe coincidir con la solución encontrada a partir de cualquier otro triángulo, sólo entonces puede considerarse verdadera.
No. Hay una solución única que no requiere la asunción de ecuaciones adicionales. Es decir, que matemáticamente requiere algún tipo de adición al sistema, pero físicamente no. Digamos que tal solución es posible (la he puesto en práctica): el "principio de la menor acción", es decir, alcanzar los incrementos conocidos (realizados) ED, PD, EP, por ejemplo, u otro triángulo, mediante cambios mínimos (minimizando la suma de módulos) por separado E, P, D. Por cambios relativos mínimos, para que haya algo que comparar y sumar los módulos. Pero la solución encontrada a partir de tal suposición no satisfará la prueba de la pelusa. Digamos que si encontramos un dólar (por separado del dólar en relación a sí mismo en el pasado) de EURUSD, EURJPY, USDJPY, el resultado será similar (¡esto es generalmente genial!) pero no estrictamente similar, no igual al gráfico si encontramos D(t) de otro triángulo, por ejemplo GBPUSD, GBPJPY, USDJPY.
Se argumenta que la solución encontrada a partir de un triángulo debe coincidir con la solución encontrada a partir de cualquier otro triángulo, sólo entonces puede considerarse verdadera.
Ya es interesante, un enfoque diferente por supuesto, pero... siguiente.
Está claro para todos. Por "cerrar el triángulo" se entiende escribir la relación de incrementos para los tres "lados". De hecho, ya hemos llegado a este punto:
Las denominaciones pueden ser diferentes, pero los que entienden de qué se habla lo entenderán, y los que no lo entienden no tienen por qué entenderlo.
Error. Los incrementos de "epsilon" son diferentes para E, P, D, - y por lo tanto deben ser provistos de índices apropiados. El resultado es un sistema indefinido y no sobredeterminado.
Error. Los incrementos de "epsilon" son diferentes para E, P, D, - y por lo tanto deben ser provistos de índices apropiados.
Por eso están indexados: épsilon con índice E, épsilon con índice P y épsilon con índice D. Límpiate los ojos, colega, y échate una siesta.
No seas grosero, no ayudará a resolver el problema.
Explique cómo la dED (segunda línea, lado izquierdo) se convirtió en la eED (tercera línea, lado izquierdo)