El tequioanálisis clásico ya no funciona. Lo que funciona, ¿tal vez el quantum? - página 12
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
El número de compradores y vendedores es el mismo (según su precio), y hay tantos compradores como vendedores. Simplemente hay vendedores y compradores en condiciones diferentes: los que ofrecen un trato a su precio y los que lo aceptan. Este es el caso de casi cualquier comercio, incluso en los listados de "Iz Ruk v Ruk". Los que ofrecen la operación crean liquidez -normalmente órdenes limitadas-, los que aceptan crean un movimiento absorbiendo liquidez -se trata de órdenes de mercado y órdenes stop (en esencia, también en el mercado). El precio se mueve al alza cuando la venta limitada es absorbida por los compradores del mercado. Es decir, hay más compradores en el mercado que vendedores en los límites. Claramente visto en el mercado de valores o ECN. En los mercados cotizados, el propio creador de mercado crea cierta liquidez.
>> Ahora al menos un post, que se corresponde con la realidad, añadiría que el precio se mueve no porque los volúmenes sean diferentes como mucha gente piensa y se confunde.
Sí, no tienes que explicar nada. Nunca a nadie. Todo es superfluo. Mucho más sensato, con la habilidad de un agitador de pueblo, empezar el tema con un manifiesto. ¡Buen viaje, querido camarada!
Ya veo. Te he señalado dos veces lo que no está claro y por qué no está claro. Ignoras las preguntas aclaratorias.
Lo más sencillo, sobre la fuente de los datos, te pone en un aprieto. Eso es extraño. Y no quieres disipar tus sospechas.
A juzgar por el desarrollo de este hilo, ¡llegará lejos! Y el resultado intermedio es impresionante. Tengo entendido que lo has traído de algún sitio. Ni siquiera empezó aquí, el fondo.
Y el objetivo es dichoso, sí. El desarrollo de una teoría de mercado es sólido. Por cierto, ¿has probado a utilizar el buscador? Aquí en el foro. Por no hablar del poco conocido motor de búsqueda de Google.
¿Probablemente sólo lees tus propios mensajes? Y tú no ves las respuestas. Y con la velocidad a la que creas posts y haces preguntas, probablemente no tengas tiempo de pensar y comprender lo que has leído.
Y en cuanto a los resultados, sólo los hice en base a la discusión en este hilo.
En realidad, el análisis ha funcionado, funciona y seguirá funcionando mientras exista el mercado. Entre ellos, los clásicos. Sólo hay que saber utilizarlo. Pero la previsión, en el sentido común de los analistas, nunca ha funcionado, no funciona y no va a funcionar... Por lo tanto, este tema no se puede desarrollar ni en solitario ni en conjunto... Los patrones (o series) temporales funcionan, sí, pero también en el marco del análisis ordinario del AHORA MISMO.
Por supuesto, sólo mi humilde...
Y sí y no.
Con el AT todo lo que ya ha pasado está bien explicado, y no podemos conocer el futuro todavía, más por los métodos del AT clásico... Entonces, ¿cómo se construye un comercio? Prevemos el movimiento y los objetivos y, a continuación, colocamos las órdenes. Debería haber algunos métodos básicos para hacer una previsión con más del 50% de probabilidad. De lo contrario, podemos prescindir de la AT, pero lanzar una moneda y el 50% de las probabilidades están en nuestro bolsillo.
=====
Todo está cambiando y el mercado también está sujeto a la evolución y la mutación. Todos estos procesos podrían ser explicados por la teoría del mercado.
Señores teóricos, ayuden a los comerciantes e inversores.
Tanto sí como no.
Todo lo que ya ha ocurrido se explica bien con el AT, pero no podemos conocer el futuro todavía, y mucho menos con los métodos clásicos del AT...
??? ¿Quizás deberías estudiar AT clásico en primer grado y luego argumentar sobre series, cuantos (?), estados estables, sinergia, etc.?
Ya se lo han dicho cien veces: ¡el AT sirve para determinar estos o aquellos estados del mercado en el presente! Y luego se sacan las conclusiones. Si no sabes analizar el presente, es tu problema de analfabetismo. Ni siquiera hablo de las conclusiones.
Dime, ¿hay que empaparse hasta los huesos o esperar a que termine para entender que está lloviendo? ¿También vives según el lado izquierdo de la tabla? ¿Has probado a vivir en el presente?
Una vez más, el problema no es el AT, sino cómo se entiende/utiliza. A juzgar por tus palabras (me ha gustado especialmente la del futuro) no entiendes NADA de AT, por qué es necesaria y cómo utilizarla.
Ir a la escuela.
Sin embargo, tal vez no te guste que el AT no "vea" el futuro. Sí, no lo hace. Y tampoco nada más.
Entonces haz una rama como esta: Como el AT no puede ver el futuro, voy a inventar una máquina del tiempo. ¿Quién tiene alguna idea?
Sólo que me temo que este hilo será trasladado a otro foro para veinte personas. Inventa allí. Bajo la supervisión de un médico.
¿Probablemente sólo lees tus propios mensajes? No ves las respuestas. Y con la velocidad con la que creas posts y haces preguntas, probablemente no tengas tiempo de pensar y comprender lo que has leído.
En cuanto a los resultados, los he hecho sólo en base a la discusión en este hilo.
No ha respondido a qué datos se han utilizado. Usted escribió que no eran los precios y que no eran los volúmenes de las garrapatas. Le informé que simplemente no hay nada más en el mercado. Por lo tanto, sus resultados son cuestionables.
Sencillamente, creo que o mientes o no entiendes lo que haces (incluso a nivel de los datos utilizados).
El AT clásico no funciona. Si supieras cuántas veces lo he escuchado de labios de principiantes que han leído (¡no es un hecho!) algo, han probado los indicadores y no han tenido éxito.
Es el clásico AT que no funciona. Todo funciona para mí. Si no sabes tocar instrumentos clásicos (violín, balalaika), no significa que no sean instrumentos musicales. Tales afirmaciones suelen ser realizadas por aquellos que simplemente NO entienden lo que es el AT y lo que se puede esperar de él. Por alguna razón esperan una profecía milagrosa. Un error conocido. El AT nunca ha hecho este tipo de cosas. Especialmente la clásica.
Únete a mí si crees que no funciona. Va a ser un club de la maleza. Bueno, eso sería una educación útil. Todos los maitreneurs se sientan en su reserva y no asombran al público normal con sus revelaciones.
Así que apoyo la idea. Únanse, señores. Únete.
Comienza la lista de los que piensan que el AT no funciona: Sharpe, Markowitz, Miller, Black, Scholz - todos ellos premios Nobel, Traynor, Cox, Ross, Rubenstein, Fama y French. Y estos son sólo los clásicos fundadores de renombre mundial que tienen un gran número de seguidores. Me gustaría unirme a este club, pero aún no tengo la edad suficiente.
Comienza la lista de los que piensan que el AT no funciona: Sharpe, Markowitz, Miller, Black, Scholz - todos ellos premios Nobel, Traynor, Cox, Ross, Rubenstein, Fama y French. Y estos son sólo los clásicos fundadores de renombre mundial que tienen un gran número de seguidores. Me gustaría unirme a este club, pero aún no tengo la edad suficiente.
Son matemáticos, no comerciantes. No son muy buenos comerciantes, como demuestra la práctica. Pero eso está bien. Si se considera el valor del premio como un grado de reconocimiento, qué son los míseros millones del Noble comparados con los miles de millones.
Son matemáticos, no comerciantes. No son muy buenos comerciantes, como demuestra la práctica. Pero eso está bien. Si consideramos el dinero del premio como el grado de reconocimiento, ¿qué son esos míseros millones comparados con los miles de millones?
Entonces... "Si el camarada suboficial dice que los cocodrilos vuelan, entonces vuelan, pero sólo a baja altura". ¿Así que el AT no funciona para los matemáticos, pero sí para los no matemáticos?
No he mirado sus declaraciones de impuestos, pero por lo que he oído Black tenía su propio fondo de inversión, con bastante éxito. Aquí hay una historia de los altibajos de su compañero Scholz - aquí - no es un compañero de comercio infantil en absoluto.
El post original de Swinosaurs hablaba de "subalternos y mitrómanos" que niegan el AT, yo di una lista de miembros. O más bien sólo el principio de una lista muy larga.
Actualización: Black era socio de Goldman Sachs, una organización no conocida por sus desarrollos teóricos.
timbo писал(а) >>
{...} No he mirado sus declaraciones de impuestos, pero por lo que sé, Black tiene su propio fondo de cobertura, que parece tener éxito. Aquí está la historia de los altibajos de su camarada Scholz, que no es en absoluto un compañero de comercio infantil. {...}
Por supuesto, Taleb no escribió sobre él, pero comparemos los hechos:
Scholz. Ganó un 40% en mil millones. Drenó 4.600 millones en la crisis del Este/Rusia.
Taleb: Trailer hizo y luego perdió muchas veces esa cantidad en la crisis rusa.
.
Hmm... y Scholz tiene raíces rusas. Después de que se gastara 4.600 millones, le dieron un fondo de 4.500 millones,
que obtuvo el 9,4% de sus beneficios en 2007. Pero una pérdida del 38% en 2008.
Tras ver esos resultados, le invitan a asesorar a un fondo de 100.000 millones de dólares.