¿El papel "AMERO" sustituirá al dólar en primavera? - página 77
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
En cuanto al modelo de consumo social
Cómo gastar un millón - Reportero Profesional
Creo que está en el tema.Lo vi y me di cuenta de la conclusión a la que me quería llevar la NTV: los ricos rusos son egoístas y los ricos americanos son altruistas. Es decir, los aequorianos pueden y deben ser ricos: saben cuidar de todos los pobres. Moronismo....
a Yurixx
«Да, оно конечно интересно. Только надо тогда конкретизировать и область, и явление, и аспект. Ты ведь, надеюсь, не все законы хотел конкретизировать, и не в одном посте ? :-)»
Entré en la discusión en respuesta a la afirmación de que "la naturaleza se venga del hombre". De alguna manera sonó así, así que no te andes con rodeos. Una vez me entretuve en una investigación similar y llegué a la conclusión de que no había ninguna influencia. Pero eso fue hace mucho tiempo y con los numerosos cambios informáticos las bases de datos simplemente murieron. Puedes intentar responder a esta fundamentalmente, o puedes elegir cualquier cosa... no me importa :o)
a sab1uk
No sé, no soy para nada economista y me arriesgo a que me malinterpreten, pero... Pero si razonamos de forma sencilla, resulta que el crédito no es tan fundamentalmente malo y en cierto sentido es el "motor del progreso". Supongamos que alguien decide tomar algo a crédito. En cuanto se produce un producto a crédito (producción real, logística, etc.), se produce un desequilibrio, es decir, una falta de conformidad de la oferta monetaria con los valores materiales. Para igualar, debería introducirse el "dinero de crédito" (permítanme recordarles que mi razonamiento es bastante sencillo). ¿Tal vez no sea tan malo? ¿Qué tiene de malo? Nada, mientras ... al principio de la idea. Al menos, ningún científico llevaría a la práctica sus inventos, Ford no produciría coches, etc. etc. (los ejemplos abundan)
Es cierto que un porcentaje excesivamente alto también afectaría al balance y podría tirar en la "otra dirección". La realidad es que este sencillo mecanismo está literalmente envuelto en "parásitos". Cuando se trata de comprar una tetera a crédito o un coche - no es tan temible (me refiero a los parásitos), pero cuando se trata de dinero grande, y no sólo grande, pero la inversión (que se invierte realmente en el "hierro" real) en los negocios. ¿Y si hay trampas? Así es como funcionó, enormes cantidades de dinero, multiplicadas prácticamente en nada (mientras causaban enormes daños), con, por decirlo suavemente, poca correspondencia con los valores de la matriz. Creo que esa es la principal razón de esta crisis. Creo que sí. Se puede construir otro esquema, más justo ahora - y sigue siendo inútil. No funcionará. Este mundo está organizado de otra manera (pero eso no significa que no pueda mejorar :o)
En cuanto al vídeo, estoy 100% de acuerdo con el autor. La URSS tenía tácticas similares en tiempos mejores. Hay que ser un total XXXXXXX para pensar ingenuamente que a nadie le importan los recursos en forma de petróleo, gas, aluminio, madera, níquel .... energía y que los americanos, los británicos, etc. están dispuestos a pagar por ello lo que cueste. Sólo hay que mirar con atención lo que ocurre a su alrededor. A lo largo de la historia, la humanidad se ha matado entre sí no por la religión sino por las mercancías.
Así que - todos los procesos son controlables, absolutamente todos (o mejor dicho - no hay procesos incontrolables, realmente - no es mi expresión).
PD: Ha quedado absolutamente primitivo, pero así es en la primera aproximación :o)
http://scepsis.ru/library/id_738.html
El hecho es que el FMI no es en absoluto una organización benéfica internacional que, como los propios funcionarios del FMI tratan de decirnos, se apresura a ayudar a cualquier país con dificultades financieras o que necesita una modernización económica. El FMI y el Banco Mundial no fueron creados por las ETN con fines filantrópicos, sino para imponer una estrategia de las ETN a los Estados. Hay que entender que las propias ETN son transnacionales sólo de nombre y de alcance. Todas estas empresas tienen un claro vínculo nacional: todas las ETN tienen su sede en un determinado país y todas las ETN pagan impuestos a ese país. Los llamados antiglobalización lograron descubrir que más del 90% de las ETN son en realidad empresas estadounidenses, y sus actividades enriquecen a la cúpula financiera de Estados Unidos. Son estas empresas las que controlan las acciones del FMI y del Banco Mundial, porque estas organizaciones son profundamente antidemocráticas y las decisiones no se toman por mayoría de votos, sino por los que tienen más dinero (y los banqueros estadounidenses son los que más dinero tienen en el FMI y el Banco Mundial). Todas las actividades del FMI y del Banco Mundial están sujetas a un paquete de acuerdos semilegales entre estas organizaciones y el Tesoro de Estados Unidos. Este paquete se llama "Consenso de Washington" y está diseñado para aumentar la influencia del capital financiero estadounidense en todo el mundo, destruir a los rivales de Wall Street y acumular las reservas financieras del mundo en los bancos estadounidenses.
sab1uk писал(а) >>
El hecho es que el FMI no es una organización benéfica internacional que, como los propios funcionarios del FMI tratan de decirnos...
http://scepsis.ru/library/id_738.html
Sí, lo sé. Todo el mundo lo sabe, pero no puede influir en ello.
a Yurixx
Entré en la discusión en respuesta a la afirmación de que "la naturaleza se venga del hombre". De alguna manera sonó así, así que no te metas con las palabras.
Por desgracia, no puedo perdonarte por eso, me voy a meter contigo. La venganza es algo que se puede hacer, la naturaleza no hace esa mierda. Te he corregido una vez, pero no dejas de hacerlo. Por última vez, ¡hay leyes de la naturaleza y todo ocurre según esas leyes! Si quieres llamarlo venganza, llámalo así, pero ese es tu problema personal.
Si prefieres hacer tus propias afirmaciones y luego debatirlas, ya no me necesitas. Pero si lo vuelves a hacer, te dispararé con una bala explosiva. :-Е
.
Y "Skepsis" es un gran recurso, y Alexander Tarasov es una persona única. Quedan muy pocos. La mayoría (como siempre) no supera el nivel de secundariedad y epigonalidad. Su máxima cantidad son las canciones americanas de los liberales, aprendidas de memoria, pero sin ninguna sombra de comprensión de las consecuencias.
...
Siempre es así, lo leen sin prestar atención y empiezan a insultar groseramente y a golpear con los fusiles. Y después, almorzando en la bota de un compañero de armas asesinado, discuten sobre la bondad y la justicia a escala universal. Hay que leer con atención tus posts, y hay algún subtexto emocional en ellos. Por desgracia, lo hay. Esa es exactamente la razón por la que me quedé colgado. Además, Yury -pongo la palabra entre comillas para mostrar mi solidaridad con las Leyes del Ser y sobre todo con QUIENES hacen cumplir esas leyes del ser con tijeras de tejado y desgarradores.
"Sólo quedan unos pocos. El grueso (como siempre) no supera el nivel de secundariedad y epigonalidad".
Oh, Yuri, me temo que no me necesitas, porque no entiendo una mierda de lo que está escrito. Ni siquiera sé lo que es el "nivel de secundaria", y mucho menos "epígono". Yuri me ha tranquilizado: dime que al menos no es contagioso.
Sí, lo sé. Sí, todo el mundo lo sabe, pero no hay forma de influir en ello.
Estas son las palabras clave de toda esta discusión. Estados Unidos tiene al mundo entero cogido por las pelotas, unos por la deuda, otros por la fuerza, otros por la zanahoria. Hay que entender y actuar en base a esta realidad: unirse con los amigos, alimentar a los escépticos y aplastar sin piedad todo tipo de inmundicia. En resumen, la política sucia de siempre.
Estas son las palabras clave de toda esta discusión. Estados Unidos tiene al mundo entero cogido por las pelotas, unos por la deuda, otros por la fuerza, otros por la zanahoria. Hay que entenderlo y actuar de acuerdo con esta realidad: unirse con los amigos, alimentar a los escépticos y aplastar sin piedad a todo tipo de escoria. En resumen, la política sucia de siempre.
Y, en mi opinión, lo destacado no es la política sucia (si se actúa de forma honesta y transparente, claro), sino algo que debe oponerse a la política sucia. La creencia de que sólo se puede ensuciar en política es creada por quienes así justifican sus objetivos egoístas.
a Yurixx
Definitivamente somos corteses, cultos y al mismo tiempo considerados con nuestros vecinos. Lo único que pedí fue que me tranquilizaran; acabaron acostándome cuando no lo había pedido y aconsejándome que sonriera todo el tiempo:
Es mucho más bonito que decir "Por última vez...". :о)
a FION
precisamente este hecho hace que el sentido del debate sea poco claro y poco prometedor en el sentido práctico