Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
No, no es realmente una broma kergudu, Leonid. La kettlebell no sólo tiene masa gravitacional sino también inercial (son más o menos equivalentes), y no es más fácil apretarla que apretarla. Bueno, en resumen, el principio de equivalencia de masas está condenado...
P.D. En principio, yo mismo no pensaba que este principio tuviera nada que ver con el mercado, pero empecé a pensar así hace unos 12 años.
Aquí tenemos )))) Lo he puesto sólo como ejemplo, en general, no en detalle. No tiene por qué ser perfectamente similar a la situación del mercado. Es sólo un ejemplo. Cada situación tiene sus matices y eso es comprensible. ¿Por qué molestarse con las minucias? )))) Fijas tus pies y levantas 10 000 kg en el espacio - ))))
¿Podría explicarnos mejor cómo determina la capacidad de servicio de la CT en el futuro?
para empezar, minimizar el número de parámetros de ajuste. Lo ideal es un grifo - invierno/verano/otoño.
Ciertamente, estoy de acuerdo con eso. Minimizar el número de variables. Pero no determina el rendimiento de la ST en el futuro: es uno de los trucos para evitar la sobreoptimización, desde el ajuste. Pero aquí optimizamos, hicimos una prueba para RP - ¿cómo determinar el rendimiento del TC en el futuro de acuerdo con esas estadísticas, que nos dio MT en estos dos sitios?
1 var.
Manualmente en el área de entrenamiento D1 W1 tanto como sea posible para recoger patrones, y luego comparar con lo que reaparece.
Un patrón de mercado diferente en la percepción del "arte" es una señal de alarma para el reajuste.
Es aconsejable tener espacios en blanco en diferentes patrones.
2 var.
-Crear un sistema estable de mercado que funcione sin ajustes. El signo de tal TS - rentabilidad continua en una amplia gama de parámetros.
3var.
3 Si la rentabilidad en un rango de parámetros es discontinua, entonces el sistema es peligroso (en un grado u otro).
-Es posible estimar el número de agujeros.
Por ejemplo, en un TS el parámetro P da beneficios en el rango entre 1 y 100 && hay tres tramos de pérdida con la longitud total de 40.
En otro TS el parámetro Z es rentable en los puntos extremos 0,001 y 0,09. Entre ellos hay 42 zonas de pérdida con la longitud total 0,05.
Intuitivamente está claro que el segundo sistema es más peligroso que el primero, y mucho más dependiente del mercado, es decir, más inestable en el futuro.
También es comprensible. Pero eso no es exactamente lo que estoy preguntando. Estos son los principios de la construcción de una ST no optimizada, preferiblemente sin optimización. Y estoy tratando de averiguar cómo determinar la capacidad de la ST en el futuro a partir de los informes del período de optimización y del período de OOS.
Buscando TCs no problemáticos que no den miedo.
La cantidad y la calidad de la joroba en la tabla de crecimiento están inextricablemente ligadas a la estabilidad en el futuro.
>> Busco TSs sin fallos, que no den miedo.
Así, por ejemplo, hay un TS no problemático y no intimidante sobre un periodo de optimización. ¿Cómo puedo saber cómo se comportará en la cuenta real? Al fin y al cabo, no es el hecho de que (la ST) se comporte de la misma manera durante el periodo de optimización. No es un hecho en absoluto.