Artículo: Previsión de precios con redes neuronales - página 6
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Tal vez debamos desmenuzar la noción de proceso de Inteligencia, y luego discutir qué es posible y qué no es posible implementar programáticamente.
No cuántas neuronas hay en la cabeza y cuántas se necesitan.
Hay un término para el razonamiento. Es el término más posible para la implementación de software.
Sin embargo, el término Conciencia es más amplio y abarca el intelecto, que es una herramienta para la conciencia.
Bueno, bueno, bueno, Sr. Filósofo. Esto es reduccionismo en su forma extrema. ¿Contraejemplo? Por favor: una molécula de gas. En principio e incluso en embrión no posee temperatura y presión, porque son conceptos aplicables sólo a grandes sistemas estadísticos. Y un gas de tales moléculas (¡es un sistema!) tiene ambas propiedades: T y P. Pero esto es un simple ejemplo de la física, qué decir de los sistemas biológicos o sociales...
Por cierto, la ley filosófica de transición de los cambios cuantitativos a los cualitativos refuta tu cita, Vladimir11.
Bueno, bueno, bueno, señor filósofo. Esto es reduccionismo en su forma extrema. ¿Contraejemplo? Por favor: una molécula de gas. En principio e incluso en embrión no posee temperatura y presión, porque son conceptos aplicables sólo a grandes sistemas estadísticos. Y un gas de tales moléculas (¡es un sistema!) tiene ambas propiedades: T y P. Pero esto es un simple ejemplo de la física, qué decir de los sistemas biológicos o sociales...
Por cierto, la ley filosófica de la transición de los cambios cuantitativos a los cualitativos refuta tu cita, Vladimir11.
¿Por qué no?
Aunque haya una molécula en el vacío, este "gas" tendrá tanto presión como volumen y temperatura.
Lo que es la presión es una noción vaga - es el número de moléculas que golpean una pared, por lo que se obtiene la presión.
La temperatura es un concepto generalizado, difuso.
Las moléculas que chocan con las moléculas de la "pared" aceleran las vibraciones de las moléculas de la pared: el calentamiento.
=========================================================================
La cantidad va en detrimento de la calidad. ¿Por qué? Porque el efecto de alguna unidad estándar es pequeño y estadísticamente invisible. A medida que la cantidad aumenta, el efecto crece, se hace perceptible. O, por ejemplo, alcanza un valor umbral y se hace perceptible.
Por ejemplo, 10 fotones son invisibles para el ojo, pero 100, por ejemplo, ya son visibles.
¿Sería más convincente?
En el espacio hay presión y temperatura.
Y las estadísticas pueden mantenerse en un solo objeto.
En el espacio hay presión y temperatura.
Y también se pueden mantener estadísticas sobre un solo objeto.
Vladimir11, gracias. Suficiente, pero poco convincente. A este nivel no puedo continuar la discusión. Tal vez sea mejor volver al tema de la rama.
P.D. Formalmente, sí, se pueden llevar estadísticas de una sola molécula, siguiendo el cambio de su velocidad con el tiempo y utilizando el teorema de la ergodicidad. Pero el cambio de su velocidad absoluta está provocado por causas externas (por ejemplo, por colisiones con otras moléculas) y no se deriva de sus propias propiedades. En consecuencia, la noción de temperatura puede aplicarse a esta molécula sólo porque está en el sistema (en un gas con las mismas moléculas).
No creo que debas expresarte con un espíritu tan descaradamente agresivo. Créeme, Mathemat, como matemático, pareces muy poco convincente cuando tomas partido por la física.
La temperatura y la presión son conceptos físicos formulados por el ser humano, no fenómenos objetivos de la naturaleza. Los fenómenos naturales son la presencia de energía cinética de cada molécula y la colisión de las moléculas con las paredes del recipiente. Como la temperatura del gas está asociada a la energía cinética media de las moléculas del sistema, se puede calcular la temperatura de una molécula como 2*2. La situación es la misma con la presión. Estos conceptos físicos, a pesar de la afirmación de Vladimir11, están perfectamente claros, no están difuminados en lo más mínimo. Pero por lo demás tiene toda la razón, su ejemplo es desafortunado.
Y aquí, en lo que se refiere al paso de los cambios cuantitativos a los cualitativos, o más exactamente en lo que se refiere a la naturaleza dialéctica del ser, estoy completamente de acuerdo. Este argumento por sí solo ya muestra la debilidad del argumentode Vladimir11. En efecto, como el hombre posee tanto la percepción, la conciencia, el pensamiento, etc., entonces, por su lógica, todo lo que el hombre está "hecho" debe poseer esto. Es decir, moléculas, átomos e incluso partículas elementales. Quizás sea una afirmación demasiado fuerte para ser cierta. :-)
En su momento, Bertrand Russell formuló un pensamiento esencial: "No hay ningún argumento constructivo por el que se pueda demostrar o refutar la existencia de Dios". En efecto, cualquier fenómeno de la naturaleza y todo lo que se da al hombre en su percepción puede explicarse tanto en el marco de la cosmovisión materialista como de la idealista.
En mi opinión, los intentos de demostrar la existencia de Dios o la falta de ella son muy similares a los intentos de Hilbert de demostrar la inconsistencia de las matemáticas por medio de las propias matemáticas. Sin embargo, tras la aparición del teorema de Gödel, ya nadie busca hacer esto, ¿verdad? De la misma manera, la afirmación de Russell ha sido aceptada desde hace mucho tiempo por la gente pensante y las peleas entre creyentes y ateos, al menos en el plano de la filosofía, ya forman parte del pasado.
Vladimir11, como probablemente ya te has dado cuenta, no soy ateo. Sin embargo, no intento demostrar a nadie las limitaciones de una visión materialista del mundo. Y te recomiendo que dejes atrás esos intentos, es una pérdida de tiempo. La cuestión de la existencia de Dios está abierta. Se mantiene y se mantendrá mientras la gente viva, ante el hombre y ante la humanidad. Pero cada uno lo resolverá por separado y sólo para sí mismo.
Ahora, volviendo al INS, podemos formular una cierta respuesta a la pregunta principal del tema. Para mí está bastante claro que la conciencia, con todas sus posibilidades y funciones, no es una propiedad de una materia altamente organizada, como se afirmaba en las clases de filosofía en la época soviética. De esto se deduce que cualquier realización de la NS, incluso una muy compleja, no es más que un algoritmo de respuesta bastante complejo, pero predeterminado. Posiblemente tenga la propiedad de cambiarse a sí mismo dentro de unos límites conocidos, lo que se denomina formación NS. Sin embargo, no cambia la naturaleza de la NS, ni su predeterminación, por lo que no es ninguna formación, en el sentido de lo que una persona es capaz de aprender. Es decir, alcanzar un nivel diferente de comprensión de los fenómenos, comprendiendo el ser y ampliando la propia conciencia. La NS es bastante similar al mecanismo de las reacciones fisiológicas, pero de ninguna manera al mecanismo de la comprensión.
Pero para el materialista, para quien la conciencia es una propiedad de la materia, hay una tarea absolutamente diferente: crear un objeto (ordenador+software+periferia) de complejidad suficiente para que sea capaz de pensar por sí mismo (casi he escrito - como un hombre :-)). Como no contradice su visión del mundo, no hay obstáculos (al menos visibles) para ella. ¡Está bien! ¡¡¡Materialistas adelante !!!
La temperatura y la presión son conceptos físicos formulados por el ser humano, no fenómenos objetivos de la naturaleza. Los fenómenos naturales consisten en que cada molécula tiene energía cinética y las moléculas chocan con las paredes del recipiente. Como la temperatura del gas está asociada a la energía cinética media de las moléculas del sistema, se puede calcular la temperatura de una molécula como 2*2. La situación es la misma con la presión. Estos conceptos físicos, a pesar de la afirmación de Vladimir11, están perfectamente claros, no están difuminados en lo más mínimo. Pero por lo demás tiene toda la razón, su ejemplo es desafortunado.
Yurixx, aún recuerdo cómo se relaciona la temperatura de un gas con la energía cinética media de una molécula, e incluso recuerdo qué es la distribución de Maxwell. Pero, por mi parte, no entiendo cómo se puede calcular la temperatura o la presión de una sola molécula , aislada de todo y de todos. Y esto es exactamente lo que estaba tratando de decirle a Vladimir. La palabra clave aquí es media. ¿No has estudiado física estadística?
P.D. No soy matemático, es sólo mi apodo...
No creo que debas expresarte con un espíritu tan descaradamente agresivo. Créeme, Mathemat, como matemático, pareces muy poco convincente cuando tomas partido por la física.
La temperatura y la presión son conceptos físicos formulados por el ser humano, no fenómenos objetivos de la naturaleza. Los fenómenos naturales son la presencia de energía cinética de cada molécula y la colisión de las moléculas con las paredes del recipiente. Como la temperatura del gas está asociada a la energía cinética media de las moléculas del sistema, se puede calcular la temperatura de una molécula como 2*2. La situación es la misma con la presión. Estos conceptos físicos, a pesar de la afirmación de Vladimir11, están perfectamente claros, no están difuminados en lo más mínimo. Pero por lo demás tiene toda la razón, su ejemplo es desafortunado.
Y aquí, en lo que se refiere al paso de los cambios cuantitativos a los cualitativos, o más exactamente en lo que se refiere a la naturaleza dialéctica del ser, estoy completamente de acuerdo. Sólo este argumento ya muestra la debilidad de la argumentaciónde Vladimir11. En efecto, como el hombre posee tanto la percepción, la conciencia, el pensamiento, etc., entonces, por su lógica, todo lo que el hombre está "hecho" debe poseer esto. Es decir, moléculas, átomos e incluso partículas elementales. Quizás sea una afirmación demasiado fuerte para ser cierta. :-)
En su momento, Bertrand Russell formuló un pensamiento esencial: "No hay ningún argumento constructivo por el que se pueda demostrar o refutar la existencia de Dios". En efecto, cualquier fenómeno de la naturaleza y todo lo que se da al hombre en su percepción puede explicarse tanto en el marco de la cosmovisión materialista como de la idealista.
En mi opinión, los intentos de demostrar la existencia de Dios o la falta de ella son muy similares a los intentos de Hilbert de demostrar la inconsistencia de las matemáticas por medio de las propias matemáticas. Sin embargo, tras la aparición del teorema de Gödel, ya nadie busca hacer esto, ¿verdad? De la misma manera, la afirmación de Russell ha sido aceptada desde hace mucho tiempo por la gente pensante y las peleas entre creyentes y ateos, al menos en el plano de la filosofía, ya forman parte del pasado.
Vladimir11, como probablemente ya te has dado cuenta, no soy ateo. Sin embargo, no intento demostrar a nadie las limitaciones de una visión materialista del mundo. Y te recomiendo que dejes atrás esos intentos, es una pérdida de tiempo. La cuestión de la existencia de Dios está abierta. Se mantiene y se mantendrá mientras la gente viva, ante el hombre y ante la humanidad. Pero cada uno lo resolverá por separado y sólo para sí mismo.
Ahora, volviendo al INS, podemos formular una cierta respuesta a la pregunta principal del tema. Para mí está bastante claro que la conciencia, con todas sus posibilidades y funciones, no es una propiedad de una materia altamente organizada, como se afirmaba en las clases de filosofía en la época soviética. De esto se deduce que cualquier realización de la NS, incluso una muy compleja, no es más que un algoritmo de respuesta bastante complejo, pero predeterminado. Posiblemente tenga la propiedad de cambiarse a sí mismo dentro de unos límites conocidos, lo que se denomina formación NS. Sin embargo, no cambia la naturaleza de la NS, ni su predeterminación, por lo que no es ninguna formación, en el sentido de lo que una persona es capaz de aprender. Es decir, alcanzar un nivel diferente de comprensión de los fenómenos, comprendiendo el ser y ampliando la propia conciencia. La NS es más bien un mecanismo de reacciones fisiológicas, pero en ningún caso un mecanismo de comprensión.
Pero para el materialista, para quien la conciencia es una propiedad de la materia, hay una tarea absolutamente diferente: crear un objeto (ordenador+software+periferia) de complejidad suficiente para que sea capaz de pensar por sí mismo (casi he escrito - como un hombre :-)). Como no contradice su visión del mundo, no hay obstáculos (al menos visibles) para ella. ¡Está bien! ¡¡¡Materialistas adelante !!!
Bueno, ha sido un placer leerlo :).
La temperatura como concepto físico. Que su definición sea clara, matemática. Pero es una especie de generalización.
Si pudiéramos observar cada molécula, cada interacción y sus consecuencias, el concepto de temperatura no aparecería. No sería necesario.
Al fin y al cabo, se sustituye por un conocimiento más claro, de todo impacto. Pero como no tenemos información precisa sobre ella, nos inventamos una generalización adjetiva: la temperatura. Pero no existe en la naturaleza. A eso me refiero con la vaguedad.
Por ejemplo, tomemos un caso ideal, el gas tiene 10000 moléculas, volumen, velocidad-temperatura y ninguna pérdida de energía. El volumen es constante.
El número de choques con el exterior, será aproximadamente el mismo, pero no constante. Lo que corresponde a diferentes temperaturas. Por tanto, la temperatura no es una realidad física.
======================================================================================================================
*** Este argumento por sí solo ya muestra la debilidad del argumentode Vladimir11. En efecto, puesto que el hombre posee tanto la percepción como la conciencia y el pensamiento, etc., entonces, por su lógica, todo lo que el hombre está "hecho" debe poseerlo. Es decir, moléculas, átomos e incluso partículas elementales. Quizás sea una afirmación demasiado fuerte para ser cierta. :-)
***
Pues aquí te has equivocado. Sólo demuestra que la naturaleza de la Percepción no es generada por algo material-científico.
No se puede tener percepción si sus constituyentes no tienen ninguna percepción. Pero lo hace.
Conclusión, la percepción no es generada por la naturaleza algorítmica de la materia.
Cualquiera de los dos asuntos se siente un poco - eso es lo que creen los yoguis - pero no es científico.
O bien existe una naturaleza diferente, algorítmica-científica, una naturaleza diferente a la de un robot, un programa.
================================================================================
Desgraciadamente, la existencia de Dios aún no está demostrada.
Rechaza el ateísmo por considerarlo infundado. Y señala que -algo más existe, eso es probablemente todo :).
La temperatura y la presión son conceptos físicos formulados por el ser humano, no fenómenos objetivos de la naturaleza. Los fenómenos naturales consisten en que cada molécula tiene energía cinética y las moléculas chocan con las paredes del recipiente. Como la temperatura del gas está asociada a la energía cinética media de las moléculas del sistema, se puede calcular la temperatura de una molécula como 2*2. La situación es la misma con la presión. Estos conceptos físicos, a pesar de la afirmación de Vladimir11, están perfectamente claros, no están difuminados en lo más mínimo. Pero por lo demás tiene toda la razón, su ejemplo es desafortunado.
Yurixx, aún recuerdo cómo se relaciona la temperatura de un gas con la energía cinética media de una molécula, e incluso recuerdo qué es la distribución de Maxwell. Pero, por mi parte, no entiendo cómo se puede calcular la temperatura o la presión de una sola molécula , aislada de todo y de todos. Y esto es exactamente lo que estaba tratando de decirle a Vladimir. La palabra clave aquí es media. ¿No has estudiado física estadística?
P.D. No soy matemático, es sólo mi apodo...
Es muy sencillo. Vamos a inflar el globo con una molécula y ya está :).
Y la presión, la temperatura y el volumen. Si hacemos que el volumen sea pequeño, estará caliente :) ¡Cómo está ahí, saltando!