Estás usando una "cerradura" - página 9
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
UZZ: la cerradura tiene cualidades positivas, por ejemplo, en su trato el nivel de congelación es lo suficientemente grande, y usted pipsing con un objetivo menos que el nivel de congelación, aquí la cerradura para ayudarle, abrir una posición atrapado beneficio menos que el nivel de congelación de bloqueo, cuando se arrastra sobre el nivel de línea de congelación de bloqueo puede destruir (en pipsing agresivo dependiendo de la situación con doble beneficio), incluso se puede destruir una posición más en lugar de uno cerrado (tal un bloqueo sin fin :)
Personalmente, en mi opinión, el principal problema de la imposibilidad de abrir órdenes dirigidas de forma diferente para una misma divisa en MT5 es la complicación de probar en paralelo varias estrategias. Por ejemplo, en MT4 nadie nos impide depositar varios millones virtuales, abrir decenas de ventanas de un mismo par de divisas y utilizar diferentes EAs para cada una de ellas. Si los magos son únicos, todos se llevarán perfectamente en una cuenta y después se pueden filtrar los resultados en excel, si se quiere analizar.
Sin embargo, si no me equivoco, para estos trucos, necesitaríamos 1) clones físicos de terminales funcionando en paralelo, 2) una cuenta independiente para cada uno, 3) suficiente potencia en cada máquina (o varias) para tirar del conjunto.
Los mismos efectos secundarios serán para los operadores a largo plazo y el scalping paralelo en los pullbacks. Está claro que la diferencia real no es mucho mayor que si cerramos el "largo plazo", cogemos el pullback y luego abrimos uno nuevo después del flat. Pero en la práctica, el riesgo condicional será algo mayor debido a la pérdida de un buen punto de entrada que ya ha entrado en el umbral de rentabilidad. Así podemos estimar la probabilidad de que el precio rompa el nivel y la probabilidad de que vaya más allá después del pullback y el flat, y obtener el riesgo aproximado de perder algo de beneficio en caso de reversión. O, por ejemplo, si la estrategia supone el cierre al segundo toque (o aproximación) del nivel "sondeado", no siempre está justificado cerrar a las primeras señales de un retroceso. Y no tendrá sentido abrir una nueva posición en cada retroceso, especialmente para los principiantes con un depósito muy pequeño. Es decir, la diferencia entre el beneficio no obtenido y la pérdida obtenida compensada por el beneficio, puramente matemática tal vez, pero teniendo en cuenta el factor humano y los fondos limitados que la gente está dispuesta a invertir en la formación, la diferencia será al menos en el tiempo que "vivirá" un depósito de formación, y por lo tanto la cantidad de experiencia en el comercio real que será capaz de exprimir en estos miserables 1000 centavos :)
Por otra parte, la ausencia de la posibilidad de abrir diferentes órdenes priva al operador de la oportunidad de hacer cualquier cosa hasta que haya una posición "valiosa" que sea demasiado pronto para cerrarla, excepto tal vez para seguir multiplicándola (lo que suele ser razonable sólo cuando hay una tendencia pronunciada a largo plazo).
En otras palabras, puede no ser crucial para la negociación intradía, pero puede crear algunas barreras adicionales para algunos estilos de negociación mixtos. Y lo principal es que el significado de estas barreras no está especialmente claro, ya que pueden clonar fácilmente a un cliente y abrir una segunda cuenta. Podríamos entender que no tuviéramos la tecnología para implementar órdenes dirigidas de forma diferente, pero ya estaba implementado en MT4.
Todo el mundo se opone enérgicamente al uso de un bloqueo, no sólo como stop loss, sino al utilizarlo en absoluto.
No utilizamos los bloqueos para cerrar una posición, sino para abrir una nueva en sentido contrario. Esto es sólo una consecuencia de la gestión separada de las posiciones por parte de los diferentes sistemas. La ventaja es la facilidad de la contabilidad, la desventaja es el margen adicional en comparación con el mantenimiento de una posición agregada para cada instrumento (como mt5).
En general, lo conveniente no es el cierre en sí, sino la forma de mantener las posiciones separadas. Si está ejecutando una combinada, necesita escribir un módulo que recuerde qué sistema abrió cuánto y cuándo. En MT4 se hace automáticamente a nivel de servidor, lo cual es conveniente y más confiable que una contabilidad separada. Y como consecuencia, puede haber bucles.
¿Puedes organizar un artículo con MQ para disipar el mito de los locs de una vez por todas? Muchas veces discutido, pero la gente tiene su propia imaginación, puede probar teóricamente con la práctica.
Personalmente, en mi opinión, el principal problema de la imposibilidad de abrir órdenes dirigidas de forma diferente para una misma divisa en MT5 es la complicación de probar en paralelo varias estrategias. Por ejemplo, en MT4 nadie nos impide depositar varios millones virtuales, abrir decenas de ventanas de un mismo par de divisas y utilizar diferentes EAs para cada una de ellas. Si los magos son únicos, todos se llevarán perfectamente en una sola cuenta y luego podrás filtrar los resultados en excel, si necesitas analizarlos.
Aquí, si no me equivoco, esos trucos requerirían 1) clones físicos de terminales funcionando en paralelo, 2) una cuenta separada para cada uno, 3) suficiente potencia para que cada máquina (o varias) tiren del montón.
Teóricamente, podemos salir de esta situación si tenemos una cuenta en un broker con pares de divisas duplicados (los mismos símbolos, pero con sufijos o prefijos).
Un simple algoritmo en este caso permitirá abrir posiciones en ambas direcciones.