Matemáticas puras, física, lógica (braingames.ru): juegos cerebrales no relacionados con el comercio - página 65

 
Mathemat:

¿O no empuja en absoluto (si te fijas en el marco de referencia asociado al carro)?

Sí, no te empuja a ningún sitio en absoluto.
 

En mi opinión, un carro sin limpiar seguirá adelante por dos "razones" a la vez.

Uno no lo describiré, es menos obvio y puede dar lugar a peleas fluidas.

La segunda que describiré, es indiscutible, consiste en que la nieve que cae sobre ambos carros frena a ambos carros, porque está cayendo verticalmente, es decir, tiene un vector de velocidad dirigido contra el movimiento (en los sistemas de coordenadas de los carros). Es decir, los carros tienen que acelerar la nieve "estacionaria" hasta su velocidad. Como el carro no despejado es más pesado, y la cantidad de nieve (por defecto) cae sobre ellos aproximadamente igual, el frenado del carro pesado será menor. Esto se deduce de la misma consideración de que es de esperar que un martillo pesado acelere más un clavo clavado en una tabla que un martillo ligero, y en consecuencia lo haga más profundo, a las mismas velocidades de impacto. Es decir, en este caso, la relación entre las masas de la nieve asentada y las reglas de los carros. El carro pesado tiene una relación "mejor", y la nieve asentada lo frena menos.

Ъ

 
MetaDriver:
Dame el segundo. La primera está probada desde hace tiempo en las fórmulas.
 
TheXpert:
Dame el segundo. La primera hace tiempo que está probada en las fórmulas.

No me importa, uno ya es suficiente.

 

No quería ningún virus en el foro, sólo he publicado un problema que no puedo resolver...

¿Comprendes las consecuencias formales de todo esto?

Aquí Andrei cree que lo ha resuelto (sucio - ¿el siguiente?). Y todavía no sé cómo enfocarlo formalmente - especialmente después de lo que MD ha dicho aquí.

Y aún no hemos empezado a considerar la fuerza de fricción...

 
Mathemat:

Andrei cree que lo ha resuelto (sucio, ¿el siguiente?). Y todavía no sé cómo enfocarlo formalmente - especialmente después de lo que MD ha dicho aquí.

Así que dijo exactamente lo que yo dije, sólo que con palabras. Escribí sin tener en cuenta la fricción, no es un problema introducirla, se obtiene lo mismo.

Y se puede suponer que se hace en pequeños incrementos de tiempo, es decir, que la fuerza de fricción tiene poco efecto sobre la velocidad.

 
Mathemat:

No quería ningún virus en el foro, sólo he publicado un problema que no puedo resolver...

¿Comprendes las consecuencias formales de todo esto?

Aquí Andrei cree que lo ha resuelto (sucio - ¿el siguiente?). Y todavía no sé cómo enfocarlo formalmente - especialmente después de lo que MD ha dicho aquí.

Y ni siquiera hemos empezado a considerar la fuerza de fricción...

Aquí, si se desprecia la fricción en absoluto, mis consideraciones (y, aparentemente, las fórmulas de Andreev) demuestran inequívocamente que el carro ligero pasará menos.

No creo que la diferencia de fricción actúe en contra de un carro pesado, es decir, que cree una tendencia inversa.

Este es exactamente mi segundo punto. No estoy versado en las fórmulas que describen las leyes relacionadas con la fricción. Pero supongo que la fricción mientras se desliza sobre la nieve tiene características completamente diferentes que, por ejemplo, el polietileno que se desliza sobre el metal. Porque deslizar sobre la nieve es en realidad conducir sobre una almohada de agua, creada por los cristales de hielo (de los que se compone la nieve) que se derriten bajo presión-deslizamiento. Por lo tanto, el aumento de la presión (hasta ciertos límites **) no aumenta en absoluto la fricción, y en algunos casos puede incluso reducirla.

// ** "ciertos límites" es un concepto muy poco firme, pero me refería al caso en que la masa del "proyectil" en movimiento es tan grande,

// que ya se hunde en la nieve y la convierte de trineo en "tipo rompehielos" :))

 

Andrei, has descrito algo en términos de eficiencia. Pero la tarea es entender lo que pasará después. No es lo mismo.

MD: Pero puedo adivinar que la fricción al deslizarse en la nieve tiene características completamente diferentes a las de, por ejemplo, el polietileno al deslizarse en el metal. Porque deslizarse en la nieve es, en realidad, cabalgar sobre un cojín de agua creado por los cristales de hielo (de los que se compone la nieve) que se derriten bajo presión-deslizamiento. Por lo tanto, el aumento de la presión (hasta ciertos límites **) no aumenta en absoluto la fricción, y en algunos casos puede incluso reducirla.

La nieve no se derrite, esta es la condición del problema. La fricción equivale a la ley del rozamiento por deslizamiento, es decir, F = mu*N (N es la reacción del soporte).

MD: No creo que la diferencia de fricción actúe en contra de un carro pesado, es decir, que cree una tendencia inversa.

Esto no es obvio. Y el intestino a veces puede volverse loco, ya lo sabes.
 
Mathemat:

La nieve no se derrite, esa es la condición del problema. La fricción equivale a la ley del rozamiento por deslizamiento, es decir, F = mu*N (N es la reacción del soporte).

Daush.

"La nieve vertical no se derrite.

Cuando los carros se deslizan

Los matemáticos cavan

Nieve perpendicular..."

**

Gran universo, bastante fabuloso. Lástima que no haya ninguna Snow Maiden en el problema. ¡Quiero una Snow Maiden...!

;-)

No es obvio. Y mi instinto puede estar un poco apagado a veces, ya lo sabes.

Mirado hace un par de páginas en las fórmulas, que hay Mishek con Andrew se deslizó bajo el monopatín. Según ellos resulta que la fricción no se puede tener en cuenta, que (la fricción), la masa no se preocupa.

 

El problema habla claramente de la fricción. Así que hay fricción.

Entiendo que el problema es sobre los caballos esféricos en el vacío, pero esas son las condiciones.