Interés y Humor - página 1457
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Una foto desde el edificio más alto del mundo. Dubai. La Torre Khalifa.
...
Genial. Mucho trabajo interesante.
Y me ha gustado este (del mismo sitio). Hay que leerlo con una expresión. :)
Blackberry ouch.
Hoy habría cumplido 67 años
El Tribunal Supremo anula la detención de los cabecillas de los casinos
Sí, nadie esperaba un resultado diferente.
Y un año más tarde, después de tratar al niño en Rusia, estará mendigando dinero para una operación urgente en Israel.
No recuerdo dónde, pero en un país te meten en la cárcel por causar daño a un feto
Primero, una pequeña digresión en la historia. Microsoft nunca ha sido un fabricante de soluciones de hardware y siempre ha confiado en el soporte de los proveedores de hardware y por razones obvias: es estúpido competir con todo el mundo a la vez si puedes quitarles la crema a todos. Además, fue precisamente esto (la venta de software) la piedra angular de la victoria de Microsoft en el mercado de las computadoras personales, lo que permitió a Microsoft dejar atrás a IBM y Apple. Además, vale la pena detenerse en la personalidad del fundador de Microsoft, Bill Gates. Este es un hombre capaz de acciones audaces e impredecibles. En una época en que el software solo se vendía con el hardware, tal movimiento (vender el sistema operativo por separado del hardware) fue inesperado, por decir lo menos. En última instancia, esto es lo que condujo a la rápida evolución de la industria e hizo que la PC estuviera disponible para todos y todas. Solo por esto, Bill Gates merece ocupar su lugar en el panteón de personalidades que han hecho beneficios invaluables para toda la humanidad. Pero basta de eso. Entre otras cosas, Bill Gates es un hombre que está lejos de las formalidades, no duda en utilizar cualquier medio en la competencia y es capaz de cambios repentinos y acciones decisivas. Continuaremos con ésto luego.
Durante mucho tiempo, las PC y los "teléfonos inteligentes" fueron parte de los "geeks", personas alfabetizadas y versadas en tecnología. Y si la PC se estaba volviendo cada vez más fácil de usar (no sin la ayuda de Microsoft), la tecnología móvil no lo era. En ese momento, pocas personas entendían lo que realmente necesitaba el usuario de “dispositivos inteligentes” móviles. Aquí vale la pena volver al papel de personalidad en la historia y recordar a Steve Jobs. Steve Jobs tenía cualidades muy valiosas: comprendía sutilmente la esencia de la situación y tenía un gran carisma. Y al igual que Gates (quien ya se había retirado), era capaz de soluciones paradójicas e impredecibles. Cuando Apple pensó en crear su propio "teléfono inteligente", tomó una decisión tan paradójica: un teléfono inteligente debería ser un teléfono común, solo que mejor. Y esto en un momento en que la industria móvil gemía bajo el yugo de los astronautas arquitectónicos, quienes transmitieron una montaña de términos que eran incomprensibles para el comprador, quien rápidamente comenzó a confundirse y en lugar de facilidad de uso recibió "características por el bien". de características”, simplemente porque los astronautas arquitectónicos pensaron que era genial. Jobs tomó una decisión brillante: para ganar en el mercado de los teléfonos inteligentes, no es necesario competir con los astronautas de la arquitectura en su campo. Mientras todos desviaron su atención de la base de la industria móvil, los teléfonos (y esto es exactamente lo que una persona común necesita, simple y claramente) y se fueron al espacio, Jobs lanza la reencarnación de un marcador común. Pero caro, bonito, cómodo y chic. Para que esto "funcione", se necesitaba una superfunción que obligara a los usuarios del marcador a cambiar masivamente al iPhone. ¡No usuarios de teléfonos inteligentes, sino usuarios de marcadores telefónicos! Y esta función se ha convertido en una interfaz multitáctil orientada a los dedos. ¡Y explotó la industria! Los astronautas arquitectónicos de Nokia, Samsung, HTC, Motorola, Microsoft se rieron de Jobs. ¿Esta persona iba a competir en el mercado de los teléfonos inteligentes? Y él no competía en este mercado. Compitió en el mercado de la telefonía móvil en su conjunto. Y la risa de los productores rápidamente se convirtió en pánico... Estas personas no entendían lo que realmente estaba pasando. Es un sentimiento tan grande cuando todos los componentes del éxito parecen estar ahí, pero el resultado es el fracaso. Nokia se lo puso más difícil. Las altas (por inercia) ventas de sus smartphones y teléfonos le han jugado la broma más cruel a Nokia. Nokia perdió más tiempo, fue el último en sentir que algo andaba mal y voló al espacio por encima de todos los astronautas arquitectónicos. Muchos desafiarán mi opinión, especialmente los geeks. Maemo y Meego fueron la quintaesencia, la ingeniosa idea de los astronautas de Nokia. Este es un wunderwaffle en Linux, abierto por todos lados y que permite que el propietario haga todo ... Es decir, ella era exactamente lo contrario de lo que Jobs ingresó al mercado y una continuación lógica de lo que llevó al colapso de los teléfonos inteligentes tradicionales como clase. . No fue solo un fracaso, fue un fracaso con orquesta y flores, con un coro de vírgenes y un Jesús sonriente asomándose detrás de una nube. Funeral de primer orden! Era difícil imaginar una forma más pomposa de suicidio.
Mientras tanto, surge en el mercado un cierto vacío de ideas y oportunidades para oponerse a Apple. Entre los vendedores (excepto los seguros de sí mismos Nokia) hay pánico y comprensión de que en un futuro próximo serán expulsados del mercado para llegar a fin de mes. De nada sirve acudir a Microsoft en busca de consejo: los astronautas allí no son peores que en Nokia. .NET, SOAP, XML están delirando allí y todas las preguntas se responden con "mira qué tecnologías geniales tenemos". No, se dieron cuenta de la importancia de una interfaz multitáctil y orientada a los dedos. Pero ese no era todo el punto. Necesitábamos un marcador genial con una tienda de aplicaciones genial y una interfaz de usuario genial. Pero vale la pena señalar que Microsoft todavía trabajó en ello. Se creó un grupo de trabajo y se invitó a buenos especialistas. Aquí y ahora, sin embargo, Microsoft no tenía nada. Y luego aparece Google como un piano entre los arbustos. Google no tenía nada más que una artesanía basada en Linux comprada para el futuro con su propio intérprete de Java (¡el intérprete! en el entonces Dalvik ni siquiera tenía un modo justo a tiempo para compilar en código nativo). Google, en las mejores tradiciones de Ostap Bender, infló sus mejillas y ofreció a los vendedores... Todo lo que querían. No de inmediato. Tendrá que trabajar. Juntos. Pero tenemos el motor de búsqueda más popular. Y (inicialmente cortó rápidamente en el sistema operativo orientado a qwerty) toque. ¿Y sabes? Los vendedores creían. Lo que vieron fue terrible. Pero aparte de Google, nadie más los mostró. Si Apple fue capaz de tomar una decisión estratégica no trivial, entonces Google estaba lejos de tener tales talentos visionarios. Pero hubo excelentes tácticas, orientándose rápidamente en la situación. Como resultado, la industria ha recibido una dirección, un propósito y una promesa de que todo esto “despegará”. Los propios ladrones de Google no estaban seguros de que todo esto despegara, simplemente se arriesgaron y aprovecharon al máximo la situación. Y lo principal en esto era llegar a la mayor cantidad de acuerdos posibles con los proveedores, para conectarlos estrechamente con Android. Por ejemplo, el hecho de que Android se completó colectivamente y todos invirtieron en Android mucho más que el propio Google. Google no arriesgó nada. Estaban regalando un sistema de código abierto de forma gratuita y toda su inversión estaba en pagar a los programadores. Pero los vendedores arriesgaron todo. E invirtieron a conciencia. Porque la perspectiva de salir volando del mercado bajo la presión de Apple se cernía ante mis ojos.
¿Qué estaba pasando en Microsoft en ese momento? Ya tenían todos los recursos para crear un gran sistema que pudiera competir de igual a igual con IOS. Fueron. Sólo había una sutileza. Microsoft se tomó muy en serio el revés con Windows Vista. El fracaso de los astronautas de la arquitectura, que hicieron todo lo posible para llenar el sistema con características que cualquier desarrollador puede entender, pensó en la confiabilidad y la seguridad. Pero se olvidaron de adjuntar compatibilidad con versiones anteriores, bajos requisitos de recursos y facilidad de uso. No. Vista no estaba mal, pero claramente no encajaba con el hardware de la época y tenía serios problemas con los controladores. Fue en este punto que los astronautas perdieron la confianza en Microsoft y alguien, Steven Sinofsky, surgió del equipo de Office. Era una persona ambiciosa, inteligente y carismática. Era uno de esos pasionales que eran capaces de mover montañas. fue genial Lástima que este genio fuera malvado. Jobs era claramente el ídolo de Sinofsky. Y ahora Sinofsky encabeza la división de Windows. Sinofsky entendió correctamente lo que necesitaba el usuario. Necesitaba algo simple, hermoso y cómodo. Y el hardware de las computadoras personales en ese momento ya podía "tirar" de un sistema basado en Vista, y se escribieron los controladores. Y además, las ediciones Enterprise y Professional de Windows 7 tenían soporte para software anterior no compatible con Vista. Windows 7 fue un éxito rotundo, porque el proyecto fue dirigido por una persona adecuada y talentosa. ¿Qué tienen que ver Windows 7 y Steven Sinofsky con esto? Y a pesar de que era un hombre de grandes ambiciones. Planeaba al menos convertirse en la mano derecha de Ballmer y, como máximo, en el jefe de la empresa. Utilizando su posición tras el rotundo éxito de Windows 7, saboteó el trabajo de todos los posibles competidores. Tomó todos los recursos para el proyecto de Windows 8, no permitió que el equipo de Windows Phone funcionara, gracias a él Microsoft pasó por una ola de despidos y Zune, Kin fracasó con un estruendo ensordecedor. Sinofsky quería liderar él mismo la producción de sistemas operativos para dispositivos móviles y no podía permitir que se basaran en Windows CE. Si Windows Phone tuviera éxito, entonces el sistema operativo de la tableta se basaría en Windows Phone, no en Windows. Esto (las ambiciones de Sinofsky) explica el salto en el equipo de desarrollo del sistema operativo móvil de próxima generación, el fracaso de Kin (se tomaron todos los recursos del proyecto), reiniciar el proyecto desde cero y, lo que es más importante, la pérdida de tiempo. Sinofsky tuvo una gran influencia en el proyecto de Windows Phone 7 (aunque no públicamente), y fue él quien insistió en la extraña marca de Windows Phone 7 para enfatizar una vez más la importancia del victorioso Windows 7. Cuando Windows Phone entró al mercado, no estaba mal, incluso en comparación con los competidores. Era IOS, solo que mejor. SÍ, al primer lanzamiento le faltaba mucho. Pero Android en ese momento estaba muy lejos de ser perfecto. Pero esta vez, Microsoft falló. Todos los proveedores eran apasionados por Android y no deseaban involucrarse en el juego con Microsoft, porque Android ya había realizado muchas inversiones. Microsoft fue traicionado por aquellos que eran el pilar de su existencia: los proveedores de hardware. Incluso HTC es el socio principal de Microsoft. Se lanzaron varios dispositivos, pero no recibieron apoyo para publicidad, promoción y el deseo de venderlos. No se hicieron para la venta, sino para apaciguar a Microsoft. En ese momento, la máquina de relaciones públicas de Android estaba en pleno apogeo, con el objetivo de luchar contra Apple. Windows Phone no entraba en los planes de los fabricantes. ¿Cómo era posible publicitar y promocionar algo más que un producto destinado a luchar contra el todopoderoso Apple? Esto sería una dispersión de fuerzas y la creación de una situación incomprensible en el frente de PR. ¿A quién amar? La bigamia no funciona aquí. Y era necesario crear un ejército de fans intransigente, capaz de competir con los fans de Apple. Como resultado, Windows Phone se filtró cínicamente en la prensa, se filtró en las ventas, se hizo todo lo posible para destruirlo. En Windows Phone, se elaboraron esos trucos que luego se utilizarían contra Apple. Windows Phone se ha convertido en un chivo expiatorio y Microsoft se ha encontrado en una posición abiertamente estúpida. Los proveedores reconocieron verbalmente la importancia de Windows Phone y elogiaron el sistema frente a Ballmer, pero en realidad sabotearon las ventas y se encogieron de hombros: "bueno, no está a la venta, no está a la venta". Microsoft se apresuró a corregir todos los reclamos de los usuarios y comenzó a buscar un socio estratégico. Aquí Steven Sinofsky plantó otro cerdo. Como jefe de la división de Windows y jefe del proyecto Windows RT, insistió en reiniciar Windows Phone, ahora en el kernel de Windows RT. Y todos los esfuerzos de Microsoft no se gastaron en refinar activamente Windows Phone, sino en migrar el sistema a un nuevo kernel. Durante todo un año, el equipo no se dedicó al desarrollo del sistema, sino a la modificación del sistema desde cero. Y, de cara al futuro, fue precisamente esto (el deseo de Sinofsky de cambiar todo el foco a los nuevos Windows 8 y Windows Phone 8) lo que provocó, por decirlo suavemente, la "estafa" de los usuarios de Windows Phone 7. En este momento, una estrategia se encontró un socio - Nokia. La única empresa de todas que no invirtió ni un céntimo en Android y llegó a entender el fondo de la crisis mucho más tarde que las demás. Se llevó a cabo una brillante operación diplomática (recuerdo que Elop fue elegido por la junta directiva) y Nokia se convirtió en un nuevo socio fiel de Microsoft.
Y todo estaría bien, pero aquí está el retraso en el lanzamiento de Windows Phone 8. Nokia tuvo que salir notablemente. En ese momento, la máquina de relaciones públicas de la Asociación de proveedores de Android también estaba trabajando contra Nokia con fuerza, pero la forma en que Nokia se llevaba bien con Microsoft tomó a todos por sorpresa. Esta alianza era temida. La colusión colectiva de los fabricantes sintió que tal tándem podría socavar levemente sus planes para destruir Apple (sus planes incluían tomar medidas enérgicas contra Apple y solo entonces resolverse entre ellos). Y aquí viene otra finta diplomática: los proveedores recuerdan Windows Phone y ofrecen soporte de Ballmer para una nueva generación de dispositivos en Windows Phone 7.5 Mango. Y le piden mucho que no le dé ventajas a Nokia. La segunda vez, los vendedores cuelgan fideos en las orejas de Ballmer. Nokia, por otro lado, se encuentra en una posición tonta: prometieron montañas de oro, pero en realidad, de alguna manera no mucho con soporte exclusivo. Y Elop ya ha comenzado a romper Symbian y MeeGo. Recordamos el principio: Microsoft siempre ha trabajado con proveedores de hardware y fueron la base de su existencia. Por lo tanto, esta vez Ballmer continuó hablando de los vendedores. Nm, qué tipo de compra de Nokia estaba fuera de cuestión. Microsoft (todavía) valoraba las relaciones con los proveedores. Pero Elop tenía que salir. Esta vez le dieron desayuno y promesas. Microsoft, por otro lado, no estaba ocupado haciendo mejoras urgentes a Windows Phone (que Nokia requería categóricamente), sino reescribiendo Windows Phone desde cero, debido a las ambiciones incontenibles de Sinofsky. Pero lo peor fue que una máquina de relaciones públicas volvió a girar contra Windows Phone, cuya locomotora tácita era Samsung. Los proveedores lograron, por un lado, vender Windows Phone en cantidades suficientes para apaciguar a Ballmer y, por el otro, interferir con las ventas de Windows Phone en su conjunto. El frente se mantuvo solo en Nokia. Heroicamente. Y ahora sale Windows Phone 8. Soporte para nuevo hardware, algún tipo de lealtad de usuario establecida, se forma una comunidad, se escriben programas, la gente comienza a prestar atención al sistema. Resultó feo con los usuarios de Windows Phone 7, pero de alguna manera se resolvió en general. Y aquí, en el momento en que sería posible esperar el apoyo de los proveedores y dejar que Nokia se liberara, esto no sucede. Los proveedores admiten nominalmente a Microsoft por tercera vez. Esta vez, WP no se basó en ellos en absoluto: todos tienen un negocio listo, sus propias disputas en el mercado de Android, un ejército de fanáticos bien educados, presionados por los esfuerzos conjuntos de Apple. Y de nuevo: cero promoción, cero interés en las ventas. Solo que esta vez realmente no les importó y fingieron que estaban interesados en eso. Las ideas de abandonar la PC, una transición completa al ecosistema de Google están en el aire, la máquina de relaciones públicas está golpeando a Microsoft con fuerza (aunque no se ha tocado directamente antes), Samsung tiene ambiciones imperiales. Microsoft ha sido desechado. Repito: los mismos proveedores con los que Microsoft siempre ha contado para brindar soporte y que siempre han sido la base de su existencia. Traición cínica, violación de todas las convenciones, varios años de engaños y de dar golpes a Microsoft por las narices. Por supuesto, esto no se aplica a todos los proveedores. Pero estos eran notorios, desnatados del mercado de consumo, eran la base de ocasiones informativas en los medios y anhelaban la redistribución de toda la industria y la más rápida "movilización" de toda la TI. El hecho de que Microsoft lanzara una tableta con su propia marca no molestó a nadie. Bien soltado y soltado. Nokia causó cierta preocupación, que obstinadamente no quería hundirse e incluso mostró un aumento en las ventas de Lumia y, en general, se puso manos a la obra activamente. Los proveedores más fuertes están hablando de sistemas operativos alternativos: Tizen, Firefox, etc. Pero, ¿por qué no sobre Windows Phone? Pero debido a los esfuerzos de los departamentos de relaciones públicas y la prensa, Windows Phone ya ha sido registrado como un extraño. No era bueno dar un giro de 180 grados. Si HTC tomó una posición ambivalente y se estaba preparando para la introducción de Windows Phone, entonces Samsung, LG, Sony no lo necesitaban. Y HTC ya ha empezado a vivir una crisis clara. De alguna manera no creció junto con Android. En términos generales, todos aquellos para quienes los teléfonos inteligentes eran el único negocio no crecieron junto con Android. Perdido Motorola, HTC (casi), Sony Ericsson. El ejemplo de Motorola es especialmente indicativo. Y aquí todo era simple: aquellos para quienes los teléfonos eran el negocio principal jugaban de manera justa, para ellos todo esto era una verdadera cuestión de supervivencia, al igual que para Nokia. Otros podrían darse el lujo de jugar en rojo, cancelar el costo de las relaciones públicas y la promoción de otros ingresos, jugar no por ganancias, sino por dominio. Todos los que solo trataban con teléfonos abandonaron este salvaje juego de vendedores. Vale la pena recordar esto y sacar una conclusión sobre el "precio" de Android. ¿Qué podría ser lo siguiente? Lucha lenta contra Nokia independiente, había condiciones previas para eso. Probable reorientación de HTC a un modelo de sistema operativo dual (¡por fin!). Otros los seguirían detrás. Y luego, como un rayo caído del cielo, tres cosas. El anuncio de Microsoft de un cambio de estrategia (es decir, abandonar el paradigma de su existencia), la dimisión de Ballmer y, finalmente, la compra de Nokia. Solo una persona podría hacer esto: Bill Gates. Aquel que se distingue por la decisión, la mirada sobria y la capacidad de tomar decisiones aparentemente paradójicas. La lógica de Gates es muy clara. Los vendedores ya no pueden ser considerados socios, han jugado sus juegos. No hay necesidad de negarse a hacerse cargo de Nokia para mantener las relaciones con ellos, no hay ningún beneficio en la cooperación con ellos, solo daño: sabotearon deliberadamente Windows Phone y tomaron a Ballmer por la nariz. Gates está tomando medidas decisivas, haciendo aquello por lo que siempre ha sido famoso como líder. Sacrifica Nokia sin ningún remordimiento. Esto era imposible con Ballmer, por lo que todos los argumentos de Murtazin no eran más que especulaciones y una guerra de información contra Nokia y Microsoft, creando incertidumbre y duda. Sin embargo, por razones completamente diferentes, la predicción de Murtazin se hizo realidad. Lo que Ballmer nunca pudo hacer lo hizo Gates. Si no fuera por el deseo de Ballmer de mantener relaciones con los proveedores, esto habría sucedido incluso cuando Elop se convirtió en director ejecutivo de Nokia. Y no se habría convertido en CEO: la junta directiva bien podría haber vendido Nokia en ese entonces. A otro precio, por supuesto. Elop no arruinó la empresa. Honestamente, era un socio estratégico de Microsoft, lo que Microsoft esperaba de HTC y Samsung. Pero en el nuevo mundo móvil no hay lugar para una división tranquila del mercado. Aquí reinan las ambiciones y el deseo de tenerlo todo, en lugar de compartir. Hay una guerra de supervivencia desatada por Jobs aquí. Aquí nadie quiere convivir en relativa paz, como en la época de los teléfonos móviles convencionales. Fue bajo estas condiciones que se tomó la decisión de vender Nokia. Como compañía independiente, Nokia ya estaba muerta cuando los astronautas arquitectónicos de Nokia fueron al espacio exterior y estaban allí incluso cuando todos los demás tocaron tierra y comenzaron a buscar una salida. Nokia tenía todas las posibilidades de seguir siendo una empresa semiindependiente en la línea de Hewlett-Packard y Dell (vendedores tradicionalmente asociados estrechamente con el negocio de PC de Microsoft).
Pero pasó exactamente lo que pasó. Por eso, la noticia sobre la compra de Nokia sonaba tan inesperada en el contexto del despliegue de una amplia gama de dispositivos Lumia, el inicio de las ventas del Lumia 1020 con bombos y platillos. Así que la empresa no se mata. La decisión fue impactante tanto para el propio Elop como para Ballmer. Y cabe señalar que la decisión de vender no la tomó Elop, sino la junta directiva. Y esta junta directiva no expulsó a Elop antes, a pesar de la posición muy precaria de Nokia antes del lanzamiento de Windows Phone 8. Después de todo, el CEO no toma esas decisiones. Los argumentos de los analistas sobre el tema del "cosaco maltratado" son ridículos. Fue una decisión consciente de la junta directiva. Sabían a quién ponían y qué línea doblaría Elop. Y la opción de vender Nokia se planteó desde el principio, y no era la junta directiva la que no quería vender, sino Microsoft no quería comprar, porque la compra de Nokia iba en contra de la estrategia de Ballmer (que simplemente continuó la estrategia que llevó a Microsoft al liderazgo). Aquí hay una digresión en la historia, quizás exagerada, y un intento de analizar todos los procesos asociados con Nokia y Microsoft. Más objetivo e imparcial que otros analistas.
Eugeny Ipatov
Medvédev transfiere su salario mensual para ayudar a las víctimas de las inundaciones en Extremo Oriente
¡Bien por él! Me pregunto cómo va a vivir ahora sin sueldo durante un mes.