Discusión sobre el artículo "Cómo Pedir un Robot de Comercio en MQL5 y MQL4" - página 6
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
En cuanto al desarrollo de TOR y problemas con el pago de este - por lo que en el servicio "Trabajo" todo está normalmente pensado allí. El cliente adjunta el TdR, pulsa el segundo botón - y el programador ve su dinero. Es decir, antes de que el programador empiece a trabajar en los TdR, se asegura de que el cliente es solvente. Y entonces la tarea puede ser editada y reemplazada muchas veces.
Traté con un extranjero que regateaba, pedía un descuento, y la presunción de su solvencia parecía tan plausible que me comprometí a ayudarle con la RPT, pero en cuanto llegó al segundo botón, se quedó sordomudo.
La conclusión de todo esto es que un programador, siguiendo las normas, no empieza a trabajar con el TOR hasta que el cliente pulsa el 2º botón. Lo único que sirve para juzgar la solvencia del cliente es que confirme el 2º paso (TOR). No hay nada más (muchos internautas -tanto rusoparlantes como anglófonos- han alcanzado la perfección en la habilidad de la sugestión y el fingimiento).
En cuanto a la corrección del coste del trabajo cuando se cambia la RPT - aquí sinceramente no sé cómo debería implementarse. Pero de alguna manera es ilógico que un programador reduzca el coste del trabajo - así como que un cliente lo aumente. ¿Quién va a utilizar una posibilidad tan extraña?
4. ¡Un contratista que recibe un pedido y no lo cumple a tiempo es objeto de desprecio universal! Deberían ser azotados como "cabras doloridas". Y sobre todo a los que están entre los mejores programadores.
Cuéntanos la historia de tu vida, ¿por qué odias tanto a los programadores?
1. 1. ¿Te ha jodido algún programador?
2. ¿Querías ser programador, pero no funcionó?
3. ¿Te ha robado el programador a tu mujer?
4. Cualquier otra cosa...
Algo parece estar mezclado. El contratista no ve cuánto dinero hay en la cuenta del cliente, y no importa, qué más da quién tenga cuánto dinero haya. El ejecutor ve el dinero que paga el cliente, pero congelado. Antes de que el cliente dé el visto bueno al pago, hay que trabajar en la tarea. ¿Está sugiriendo que aceptemos el trabajo sin mirarlo? ¿Cómo determinar el coste?
Quizá habría que dar un paso intermedio. En primer lugar, hacer pedidos para redactar RPT. Esto parece tener mucha demanda.
¿Qué tipo de cliente necesita TOR? El cliente necesita realización. Y analizar los RdT no es escribir unos nuevos RdT, sino una serie de preguntas que aclaran y formalizan más o menos la tarea.
Todo el mundo da a la noción de "redactar RdT" algún tipo de significado. Abre GOST 34 y lee lo que son los TdR.
Aquí los clientes no pueden explicar elementalmente cuándo y con qué parámetros hacer pedidos.
Y el problema no es descargar "pasta" del cliente para escribir los TdR, sino dedicar tiempo a ordenar y entender "qué quiere el cliente" y no quedarse sin pedido.
No tienes ni idea del porcentaje de clientes que son completamente incapaces de explicar lo que quieren.
4. ¡Un contratista que recibe un pedido y no lo cumple a tiempo es objeto de desprecio universal! Deberían ser azotados como "cabras doloridas". Y sobre todo a los que se encuentran entre los mejores promotores.
¿A costa de quién la flagelación? Como mínimo, se trata de un viaje de negocios del empleado azotador al lugar de residencia del programador. Transporte, gastos de viaje, etc.
Qué hacer con estos gastos. Habrá que incluirlos en el porcentaje de servicio. De nuevo, ¿cómo flagelar? Necesitamos formalización, material, anchura, grosor del cinturón, etc.
La metodología de la flagelación no se explica en absoluto. Hay muchas preguntas. Es una mala idea. Como siempre.
De todos modos, no hay nada mejor que el pago anticipado total. Ambas partes salen ganando. Uno de los clientes solía decir: "¡No necesito ningún TOR, necesito un asesor!". Si se realiza el prepago completo, el programador no dejará de trabajar hasta que el cliente diga: "Estoy satisfecho" (o al menos deje de decir: "Cada vez me mandas una mierda"). La infravaloración del coste puede ser del 90%, pero el programador también estará satisfecho, al menos con el hecho de que el cliente no haya intentado engañarle, es decir, no pagar.
Bueno... estar satisfecho, fantasear más. ¡Éxito!
En general, ¿es en serio o intenta crear una imagen de lo más blanca y esponjosa?
¿Qué quieres decir con "fantasear"? Es un esquema real de trabajo mutuamente beneficioso. Los mejores pedidos van por ahí. Los mejores tanto en términos de coste como de adecuación al cliente.
Digan lo que digan, en cualquier caso el cliente es y sigue siendo más importante que el ejecutor. Me cuesta imaginar a los programadores dándose órdenes unos a otros.
Como mucho, el ejecutor puede decir: "una persona que no tiene dinero no es un cliente". Por eso se inventa el pago por adelantado. Para el cliente es un prepago completo en su forma más pura. E incluso se puede devolver.
¿Qué quieres decir con "fantasear"? Es un esquema real de trabajo mutuamente beneficioso. Los mejores pedidos van por ahí. Los mejores tanto en términos de coste como de adecuación al cliente.
Digan lo que digan, en cualquier caso el cliente es y sigue siendo más importante que el ejecutor. Me cuesta imaginar a los programadores dándose órdenes unos a otros.
Como mucho, el ejecutor puede decir: "una persona que no tiene dinero no es un cliente". Por eso se inventa el pago por adelantado. Para el cliente es un prepago completo en su forma más pura. E incluso puede ser devuelto.
¿Cuál es el esquema que realmente funciona? ¿Tomar el prepago sin leer el encargo?
El segundo paso no es un prepago completo en su forma más pura, porque de antemano es necesario trabajar en la tarea, cuando se hace evidente que la tarea es factible, a continuación, tomar el pago. Si usted toma el pago sin leer la tarea, sí shob tienes en el cliente un esquizofrénico real o un daltónico completa, para sobrio:). Y ya hemos pasado por eso.
Ojalá fueras un verdadero esquizofrénico o un daltónico total,