Diskussion zum Artikel "Algorithmen zur Optimierung mit Populationen: Mikro-Künstliches Immunsystem (Mikro-AIS)" - Seite 2

Neuer Kommentar
 
Vladimir Suslov #:

und warum sollten wir durch Optimierung nach Parametern für diese Funktion suchen?

Um zu sehen, ob der Optimierungsalgorithmus damit zurechtkommt oder nicht.

 
fxsaber #:

Um zu sehen, ob der Optimierungsalgorithmus damit zurechtkommt oder nicht.

Was bewältigen?


Diese Funktion hat eine unendliche Anzahl von gleichen Maxima.

ps: und Minima
 
Vladimir Suslov #:

Was zu tun?

Das Problem, (bei gegebener Diskretion) eine Menge zu finden, die so nah wie möglich an einer Menge liegt. Eine der einfachsten FFs, mit denen Algorithmen verglichen werden können.

 
fxsaber #:

Mit dem Problem, (bei gegebener Diskretion) eine Menge zu finden, die so nah wie möglich an einer Menge liegt. Eine der einfachsten FFs, mit denen Algorithmen verglichen werden können.

In der Artikelserie gibt es FFs, mit denen man tatsächlich vergleichen kann, und es gibt einen Vergleich von Algorithmen.

Vielen Dank an den Autor.

Ich würde diese und andere Algorithmen gerne bei der Optimierung von Expert Advisors anwenden.

 

Fairerweise sollte angemerkt werden, dass periodische Funktionen in praktischen Problemen (ich meine solche, die mit AO sinnvoll zu lösen sind) selten vorkommen. Wenn es eine Wiederholung gibt, handelt es sich normalerweise um eine Zyklizität mit wechselnder Periode.

In einem der Artikel heißt es, dass Periodizität in Funktionen, die als Benchmarks verwendet werden, nicht zulässig ist, weil sie aufgrund einiger Besonderheiten von Suchstrategien, wie Schwarmverhalten, Verwendung periodischer Schwingungen, Verwendung geometrischer Regelmäßigkeiten wie dem Goldenen Schnitt und vielen anderen, die bei streng periodischen Testfunktionen hervorragende, bei anderen, praktischeren Problemen aber nur mittelmäßige Ergebnisse zeigen können, zu falsch positiven Ergebnissen führen kann.

Es ist, als würde man einen Wolf mit Killerwalen ins Meer werfen und sehen, wer von ihnen stärker ist, oder einen Killerwal in den Wald mit Wölfen werfen. Deshalb habe ich die Funktion von Rastrigin aufgegeben, um die Möglichkeiten der Algorithmen für den Vergleich auszugleichen.

Es gibt noch eine weitere Nuance, die ich nicht vorhergesehen habe: Einige Arten von Algorithmen können bei Benchmarks, bei denen mehrfache Duplikation verwendet wird (um Multidimensionalität zu simulieren), überschätzte Ergebnisse zeigen. Ich bin noch nicht so weit, Schlussfolgerungen zu ziehen, es sind noch weitere Untersuchungen erforderlich, aber es ist möglich, dass sich die Testmethodik in naher Zukunft leicht ändern wird.

Dies ist eine lebendige Artikelserie in dem Sinne, dass Erfahrungen und Wissen angesammelt werden und der Leser gemeinsam mit dem Autor den ganzen Weg gehen kann, der auf den ersten Blick gar nicht so offensichtlich ist.


PS. Wenn bekannt ist, dass das zu lösende NP-komplette praktische Problem Periodizität besitzt, sollte man unter den Algorithmen diejenigen auswählen, die auf periodischen Benchmarks besser abschneiden. Andernfalls sollten periodische Benchmarks vermieden werden.

PPS. Ich erhebe nicht den Anspruch, die Meinung der letzten Instanz zu sein. Die Optimierungstheorie ist so umfangreich, dass es kaum möglich ist, eine einzige richtige Sichtweise des Problems zu haben.

 
Vladimir Suslov #:

1- An den Autor: Vielen Dank.

(2) Ich möchte diese und andere Algorithmen zur Optimierung von Expert Advisors einsetzen.

1. Ich danke Ihnen.

2. Danke @fxsaber, jetzt ist Ihr Wunsch der Erfüllung näher gekommen.

 
Vladimir Suslov #:

Es gibt eine unendliche Anzahl von gleichen Maxima in dieser Funktion.

ps: und Minima

Jede Funktion hat eine endliche Anzahl von Extrema in einem endlichen Definitionsbereich mit einer nicht-unendlichen Schrittweite. Es scheint dafür eine mathematische Begründung zu geben, ich weiß allerdings nicht mehr welche))) Sie wird durch Grenzwerte bewiesen, wenn ich mich nicht irre.
 
Andrey Dik #:

Jede Funktion hat eine endliche Anzahl von Extrema in einem endlichen Definitionsbereich mit einer nicht-unendlichen Schrittweite. Dafür gibt es eine mathematische Begründung, an die ich mich allerdings nicht mehr erinnere)))) Sie wird durch Grenzwerte bewiesen, wenn ich mich nicht irre. 
Res *= MathSin(Arg[i]);

Es ist offensichtlich, dass der Sinus nicht größer als +1 sein kann
bzw. das Produkt von Sinus nicht größer als 1 sein kann.

ohne Grenzwerte)


Wir können die Maxima dieser Funktion nennen

max = pi/2 + n*2*pi

wobei n eine beliebige ganze Zahl ist


es kann eine gerade Anzahl von Werten in den Parametern mit sin(x)=-1 geben

wobei x = pi/2+pi + n*2*pi

die, wenn sie multipliziert werden, +1 ergeben



 
Vladimir Suslov #:

ist es offensichtlich, dass der Sinus nicht größer sein kann als +1
bzw. das Produkt der Sinusse nicht größer als 1 sein kann.

ohne Grenzen)


können wir die Maxima dieser Funktion als

max = pi/2 + n*2*pi

wobei n eine beliebige ganze Zahl ist


es kann eine gerade Anzahl von Werten in den Parametern mit sin(x)=-1 geben

wobei x = pi/2+pi + n*2*pi

die multipliziert +1 ergeben




И?))
Es gibt eine endliche Anzahl von Extrema in einem endlichen Definitionsbereich, um Himmels willen. Nicht eine unbegrenzte Anzahl.
Denken wir daran, dass der Schritt einen endlichen Wert hat.
Und noch etwas ist zu bedenken: Wir kennen die Extrema der Test-FF, aber der Algo nicht. Das ist der Punkt, deshalb können wir das Algo testen und nicht das Algo uns. Igitt, igitt.)))
Ein Scherz, aber in jedem Witz.....
 
Andrey Dik #:
AND?)))
Es gibt eine endliche Anzahl von Extrema in einem endlichen Definitionsbereich, um Himmels willen. Nicht eine unbegrenzte Anzahl.
Beachten Sie, dass der Schritt einen endlichen Wert hat.

max = pi/2 + n*2*pi

wobei n eine beliebige ganze Zahl ist.


Wo liegt der Grenzwert?

12345
Neuer Kommentar