Paarhandel und Arbitrage in mehreren Währungen. Der Showdown. - Seite 122
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Die Jungs sind so weit in die Wildnis vorgedrungen, dass sie nicht mehr herauskommen, sie haben sich verirrt ;)
Die gesamte Verteidigungsabteilung ist also nutzlos?
Das gesamte Verteidigungsministerium ist also sinnlos?
Sie sollten Geld zählen, nicht filtern
Sollen sie doch Filter machen, so viel sie wollen.
aber es ist einfacher, sich das Ergebnis dieser Kreativität im Internet anzusehen.
Sie sind alle da - kein Fisch
nicht eine einzige positive BewertungRoman, haben Sie digitale Filter entwickelt?
Wenn nicht, kann ich dir Folgendes sagen.
MO ist ein 100% digitaler Filter.
Welche Logik könnte es haben, Geld zu filtern, bei dem jeder Bruchteil des Preises zählt?
Die Jungs haben sich so weit in die Wildnis verirrt, dass sie jetzt nicht mehr herauskriechen können, sie haben sich verlaufen ;)
Ja, ich weiß. Ich stimme zu 100% zu
Auch ich habe all die Jahre nach einem Filter ohne Verzögerung gesucht, ich habe nur wissenschaftliche Methoden ausprobiert, alle ohne Erfolg.
Und alles Geniale entpuppt sich als einfach, und ich habe es erkannt.
STOP floundering, beide Threads sind gleichwertig in Bezug auf das erreichte Niveau der Ergebnisse
STOP floundering, beide Threads sind gleichwertig in Bezug auf das erreichte Niveau der Ergebnisse
OK.
Schaffen Sie weiter.
Ich erinnere mich an mich selbst.
Ab und zu komme ich zurück zum Pairing.
Ich kenne auch schon alle deine Diagramme und wie du sie bekommen hast.
Diejenigen mit einem Maximum oder Minimum parallel zur x-Achse sind normalisiert, z.B.
STOP floundering, beide Threads sind gleichwertig in Bezug auf das erreichte Niveau der Ergebnisse
Übrigens, du bist auch den falschen Weg gegangen, und Rena hat dir schon darüber geschrieben, und du bist immer noch beim statistischen Ansatz geblieben.
Und für die sturen MOShniks (das gilt nicht für dich), Statistik ist eine falsche Wissenschaft, die Fehler zulässt und Konventionen erfordert, und die MO ist auf der Grundlage von Statistik aufgebaut ))
Solange es Fehler gibt, selbst minimale, wird immer alles zackig und instabil sein. Selbst wenn man sich mit einer Milliarde Zahlen eindeckt, werden sie früher oder später zerbrechen.
Fazit, MO ist eine falsche Wissenschaft, doppelt so sehr )))
Übrigens bist du auch den falschen Weg gegangen, und Rena hat dir schon darüber geschrieben, und du bist immer noch bei dem statistischen Ansatz geblieben.
Und für die sturen MOShniks (das gilt nicht für dich), Statistik ist eine falsche Wissenschaft, die Fehler zulässt, und MOS ist auf der Grundlage von Statistik aufgebaut ))
Solange es Fehler gibt, selbst minimale, wird immer alles zackig und instabil sein. Selbst wenn man sich mit einer Milliarde Dinge bedeckt, werden sie früher oder später zerbrechen.
Fazit, MO ist eine falsche Wissenschaft doppelt so viel )).
Ich hoffe, wenn Du von der Sinnlosigkeit der FormelE überzeugt bist, wirst Du hier darüber schreiben. Du scheinst eine gewisse intellektuelle Ehrlichkeit zu haben, im Gegensatz zu dem "Lehrer".
Der einfachste Weg, sich davon zu überzeugen, dass Ihre Gegner Recht haben, ist, die Größe des Dreieckseffekts mit der Größe der zu überwindenden Dreifachspanne (und Swaps) zu vergleichen.
Wenn Sie von der Unsinnigkeit der FormelE überzeugt sind, werden Sie hoffentlich hier darüber schreiben. Sie scheinen im Gegensatz zu dem "Lehrer" eine gewisse intellektuelle Ehrlichkeit zu besitzen.
Der einfachste Weg, sich davon zu überzeugen, dass Ihre Gegner Recht haben, ist, die Größe des Dreieckseffekts mit der Größe der dreifachen Spanne (und der Swaps) zu vergleichen, die überwunden werden muss.
Die Formel gibt nur Genauigkeit in der Berechnung, man kann sagen, perfekte Symmetrie des Dreiecks von Punkt zu Punkt.
Ich habe alles ohne die Formel berechnet, wenn man den Bildschirmen folgt, der ursprüngliche Sinn ist, das Dreieck richtig auszurichten und seinen unantastbaren Nullzustand zu realisieren.
Und die Formel macht nur den letzten Schliff, der zur perfekten Symmetrie führt.
Was den dreifachen Spread angeht, wenn die Ziele 500-1000 Pips betragen, werden Sie dann über Spreads nachdenken?
Und die Strategie kann viele Dreiecke enthalten, nicht wahr? Warum sollten Sie sich auf ein einziges beschränken?
Auch über Swaps, mit solchen Zielen sind sie überhaupt nicht spürbar, aber Sie können sie vermeiden, indem Sie eine Intraday-Strategie aufbauen, ohne sie in die Nacht zu verlegen.
Formel gibt nur Genauigkeit in der Berechnung, können Sie sagen, die ideale Symmetrie des Dreiecks Punkt zu Punkt.
Ich habe alles ohne Formel berechnet, wenn Sie die Bildschirme gefolgt, ist die ursprüngliche Bedeutung, um das Dreieck richtig auszurichten.
Und die Formel macht nur den letzten Schliff bringen, um die ideale Symmetrie.
Was den dreifachen Spread betrifft, wenn die Ziele 500-1000 Pips sind, werden Sie über Spreads nachdenken?
Auch über Swaps, mit solchen Zielen sind sie überhaupt nicht zu spüren, aber Sie können sie vermeiden, indem Sie eine Intraday-Strategie aufbauen, ohne sie auf die Nacht zu übertragen.
Sagen Sie mir bitte, ob Sie Mittelwertbildung/Martingale/Overshooting in Ihrer Methode verwenden?
Oder enthält Ihre Methode sie, wenn Sie eine TS darauf aufbauen?